좋은 결정을 내릴 수 있습니까?

당신은 형사상 배심원 단에 있습니다. 판사는 평결에 오기 전에 모든 증거의 무게를 재촉하라고 지시합니다. 그러나 당신이 피고를 만나는 순간, 당신은 그가 유죄임을 당신 마음 속에 알고 있습니다. 이 초기 판단을 무시하고 편파적 인 방식으로 증거를 고려할 수있는 방법이 있습니까? 오하이오 주립대 학교의 심리학자 인 Michael DeKay의 새로운 연구에 따르면 최종 결정은 거의 항상 초기 선호도에 영향을받습니다.

실제 의사 결정에서는 옵션을 모두 동시에 비교하기보다는 한 번에 하나씩 평가해야합니다. 신차 구입을 원한다면 한 딜러에게 차를 테스트하고 다음 딜러에게 가서 차를 테스트 해보십시오. 새 아파트를 찾고있는 경우에도 마찬가지입니다. 당신은 한 부동산을 방문한 다음 다른 부동산을 방문하고 세 번째 부동산을 방문합니다.

어떤 옵션도 매력적이지 않으면 오히려 열린 마음을 유지할 수 있습니다. 그러나, 당신이 정말로 좋아하는 옵션을 만나 자마자,이 초기 선호도는 당신이 고려할 수있는 더 이상의 옵션에 대해 당신을 편향시킬 것입니다. DeKay는이 사전 확률 정보 왜곡을 호출합니다.

컴퓨터 또는 가전 제품과 같은 대형 티켓을 구입할 때 미리 정보가 왜곡 된 경험이있을 것입니다. 당신은 당신이 좋아하는 것을 발견하지만, 좀 더 쇼핑을해야한다고 스스로에게 말한다. 다른 상점을 체크 아웃하고 좋아하는 것을 보지 않으므로 원래주의를 끌었던 항목으로 돌아갑니다. 어쩌면 다른 어떤 아이템도 매우 좋았지 만, 당신의 마음이 이미 그들에게 편향되었을 가능성이 큽니다.

미리 신원 정보 왜곡이 발생하는 데는 여러 가지 이유가 있습니다. 한 가지 이유는 정보 과부하입니다. 우리는 더 많은 선택권을 갖는 것이 더 좋다고 생각하지만 의사 결정에 대한 충분한 연구는 이것이 단순히 진실이 아니라는 것을 보여줍니다. 예를 들어 TV 초기에는 선택할 네트워크가 세 개 뿐이므로 무엇을 시청할지 결정하기 쉽습니다. 이제 케이블 TV는 우리에게 수십 가지 선택권을 제공합니다. 우리는 아무 것도 없다고 불평합니다. 선택의 폭이 너무 넓어지면 두뇌가 의미있는 구분을 할 수 없게됩니다.

DeKay는 사전 정보의 왜곡에 대한 다른 이유가 있다고 지적합니다. 한 가지 이유는 일관된 자기 이미지를 만들고 싶다는 것입니다. 우리는 비록 우리가 아니더라도 우리의 생각과 행동이 일관성이 있다고 생각하고 싶습니다! 특정 옵션에 대한 강한 매력을 느낀다면 우리가 고려하는 이후 옵션에 대한 미덕을 간과 할 필요가 있습니다. 이렇게하면, 우리는 선택의 일관성에 대한 환상을 유지합니다.

적어도 실험실에서는 사전 정보의 왜곡을 줄이기 위해 할 수있는 일은 거의 없습니다. 가능한 한 정확하도록하는 인센티브는 초기 편향을 줄이기 위해 거의하지 않습니다. 의사 결정에 상당한 위험이 포함되는 경우에도 초기 환경 설정은 최종 결정에 편향됩니다. 초기 선호가 우월한 선택을 반영하는 것은 아닙니다. 옵션이 똑같이 좋은 경우 사람들은 먼저 만나는 항목을 선호하는 경향이 있습니다.

DeKay가 지적했듯이 초기 선호에 대한 우리의 편견은 반드시 나쁜 것은 아닙니다. 실제 세계에서 가장 중요한 의사 결정은 옵션 중 하나를 선택하는 것이고, 그 중 어느 것도 이상적인 것은 아닙니다. 게다가, 믹스에 더 많은 선택을 추가하는 것은 우리의인지 과정을 망칠뿐입니다. 그래서 우리는 결정을 내릴 때 더욱 악화됩니다.

현실 세계에서 우리의 선택의 대부분은 완벽 할뿐 아니라 완벽 할 필요가 있습니다. 자동차를 사거나, 집에서 사냥하거나, 배우자를 찾든 상관없이, 이상적인 후보자는 없습니다. 우리 모두는 우리의 강점과 약점을 가지고 있으며,이 두 가지와 빼기는 단순히 비교할 수 없습니다. 그러한 경우 직감을 가지고 가면 의사 결정에 도움이 될 것입니다.

그러나 "충분히 좋은"것이 충분히 좋지 않은 때는 어떨까요? 의사가 자신의 직감을 따라 가서 "충분히 좋은"진단을 내리는 것을 원하지 않을 것입니다. 당신은 당신의 건강 상태에 대한 정확한 결정을 원합니다. 한 연구에서 DeKay와 동료들은 의사가 의학적 진단을받는 것을 보았습니다. 초기 선호에 대한 편견이 줄어들었지만 완전히 사라지지 않았습니다! 의사는 제거 과정을 통해 진단을받을 수 있도록 훈련되어 있으므로 사전 정보의 왜곡을 줄일 수 있습니다.

DeKay와 그의 동료들은 또한 초기 선호가 최종 결정에 편향되지 않은 또 다른 사례를 발견했다. 한 실험실 과제에서 그들은 참여자에게 여러 가지 특성에 대한 항목 세트를 평가 해 줄 것을 요청했습니다. 그들이이 일을 한 후에야 그들은 최고의 물건을 선택하라고 말했습니다. 그들은 아이템 중 하나를 골라야한다는 것을 알지 못했기 때문에 편견없이 각각을 평가했습니다. 아니면 "비인간적 인"말을해야 할 수도 있습니다.

형사 재판의 첫 번째 사례로 돌아가서, 우리가 현재 인간의 의사 결정에 대해 알고있는 것이 정의가 충족되는 방식을 향상시킬 수 있다고 말하기는 어렵습니다. 우리는 죄책감이나 무죄에 대한 "충분히 좋은"결정에 만족할 수 없으며, 우리는 심의 과정에서 공평한 자세를 취합니다. 결국, 우리는 단순히 의사 결정 능력에 결함이 있음을 인정해야합니다. 때로는 우리의 결정이 충분히 좋을 때가 있습니다. 때로는 그렇지 않은 경우도 있습니다.

참고

DeKay, M. (2015). 사전적인 정보 왜곡과 초기 선택의 자기 충족 예언. 심리 과학의 현재 방향, 24, 405-411.

David Ludden은 언어의 심리학 : 통합 접근법 (SAGE Publications)의 저자입니다.

  • 커버 들기 : 비밀 경찰과의 섹스
  • 갈 시간인가?
  • 천년 문장으로 처벌하기 : 우리는 기술을 가지고있다.
  • 셀마와 나는 50 세 : Charleston SC에 대한 생각과 감정
  • Bedlam의 문 너머
  • 우리 중 비만
  • 근친 상간 재검토
  • "긍정적 인 동의"는 실제로 무엇을 의미합니까?
  • 자녀가 전화선을 넘으면 어떻게됩니까?
  • 나 누구야? 축소? 아마도…..
  • 휴스턴 통제 과학의 목소리
  • Study : 이민은 증가 된 범죄율과 연계되어 있지 않습니다.
  • 여성 Psychopath 필드 가이드
  • 성가신 입양 질문에 대한 거친 쿠키 가이드
  • 할리우드의 성적 고백
  • 모두가 왜 보이지 않아야하는지
  • 나는 범죄자와 사랑에 빠졌어.
  • 투손 테러 및 통상 용의자
  • 얼마나 위험한 인간인가?
  • 고용을위한 살인 심리학
  • 정신병 옹호자 대 정신 건강 옹호자
  • 바디 카메라에서 우리는 무엇을 배울 수 있습니까?
  • 한니발 렉터 박사와의 끊임없는 사랑의 관계
  • 겉으로보기에는 끔찍한 사건에서 어떻게 움직일 것인가?
  • 안드로겐의 인종 차별화 : 그들은 무엇을 의미합니까?
  • Germanwings 충돌을 이해하는 방법
  • 예기치 않은 예측 : 최근 촬영 비극에 대한 논평
  • 임신 한 십대를 얻는 방법 : 정서적 고통, 빈곤 및 보수 종교적 신념 결합
  • 괴롭힘
  • 네, Weinstein을 비난하고 "Pence Rule"을 승인하지 마십시오.
  • 급 진화 : 폭격 범의 범죄 행위에 대한 출구?
  • WHO, 새로운 자살 신고 발표
  • 부모가 자녀 양육비를 지불해야합니까?
  • 보완 및 대체
  • 강간 신화와 진정한 정의 추구
  • 성가신 입양 질문에 대한 거친 쿠키 가이드