왜 당신의 페이스 북 친구는 너무 많은 정치적 편견을 가지고 있습니까?

DonkeyHotey/flickr
출처 : DonkeyHoty / flickr

피터 와슨 (Peter Wason)이 "확인 편견 (confirmation bias)"이라는 용어를 만들었을 때 그것이 오늘날 의미하는 바를 의미하지는 않습니다. 그는 사람들이 가설을 고려할 때마다 가설이 무엇이든 그 가설을 뒷받침하는 이유를 찾고 가설에 대한 이유를 간과하는 경향이 있음을 제안했다.

예를 들어 "화석 연료를 태우는 것이 지구 온난화에 기여한다"는 가설을 고려해 보라고 요청했다면, 그 문제에 대해 이전에 생각했던 것과 상관없이, 화석 연료를 태우는 것이 지구 온난화. 그리고 당신은 자연스럽게 그것을 반대하는 증거를 간과 할 것입니다.

그리고 그들이 "화석 연료를 태우는 것이 장기간의 기온에 아무런 영향을 미치지 않는다"는 가설을 바꾸면 반대의 증거를 발견하고 무시하게됩니다.

사람들이 이런 종류의 확인 편견을 실제로 가지고 있다면, 그것은 정말로 좋거나 정말로 나쁠 수 있습니다. 한편으로 가설이 어떻게 쓰여지는지 바꿔 사람들이 문제의 양면을 볼 수있게하는 것이 좋을 것입니다. 다른 한편으로는, 그것이 당신의 의도라면 당신의 쟁점을 지원하도록 사람들을 조작하는 것은 매우 쉽습니다.

좋든 나쁘 든간에, 그건 일하는 방식이 아닙니다.

오늘날 연구자들이 "확인 바이어스"라는 용어를 사용하면 Wikipedia에서 정의 바이어스를 사용하고 있습니다.

"확인 편견. . . 은 기존의 신념이나 가설을 확인하는 방식으로 정보를 검색하고, 해석하고, 호의적으로 회상하는 경향이 있습니다. "

예를 들어, 이미 화석 연료를 태우는 것이 지구 온난화에 기여한다고 믿는다면, 이것이 사실이라는 생각을 뒷받침하는 정보를 검색하고, 해석하고, 호의적으로 회상하는 경향이 있으며, 화석을 태우는 증거를 간과하거나 회피하는 경향이 있습니다 가설은 어떻게 나타나는지에 관계없이 지구 온난화에 기여하지 않는다.

그리고 처음에 사람이 만든 지구 온난화에 대해 회의적이라면 반대되는 증거를 찾고 회피하는 경향이 있습니다.

즉, 우리는 "우리 편"을지지하는 증거를 발견하고 찾아 내고 "그 편"을지지하는 증거를 간과하거나 피하는 경향이 있습니다. 사실, 오늘날 많은 심리학자들은 "확인 바이어스"라는 용어를 피하고 대신 "마이 스페이스 바이어스"라고 부릅니다.

그래서, 우리는 "마이 사이드"편향에 대해 뭐라고 말할 수 있습니까?

우선, 그것은 진짜 인 것처럼 보입니다. 그리고 그것을보기 위해서는 소셜 미디어의 혼합 그룹에서 논란이되고있는 주제 (예 : 총기 규제 또는 지구 온난화)에 관한 대화를 시작하고 사람들이 논쟁하는 방식을 알아야합니다. 총기 규제에 반대하는 사람들은 자신의 손끝에서 자신의 위치를지지하는 통계를 보게 될 것이며, 총기 소총 통제 사람들이 공유하는 통계의 관련성을 보는 데 어려움을 겪게 될 것입니다. 그 반대.

둘째, 마이 사이드 편향은 우리의 최고 작가, 철학자, 시인 및 음악가의 통고를 피하지 못했습니다.

신곡에서 단테 (Dante)는 13 세기에 글을 썼다.

"피니언 – 성급한 – 자주 엉뚱한쪽으로 기울일 수 있고, 자기 의견에 대한 애정이 묶이고, 마음을 가린다"

3 세기 후, 프란시스 베이컨 (Francis Bacon)은 다음과 같이 썼다.

"한 때 의견을 채택했을 때 인간의 이해는 …지지하고 동의하는 모든 것을 끌어 낸다. 그리고 다른면에는 더 많은 수의 인스턴스와 인스턴스가 있지만,이 인스턴스는 무시하거나 경멸하며, 그렇지 않으면 일부 구별을 따로 설정하거나 거부합니다. "

약 3 세기 후, 톨스토이 (Tolstoy)는 이렇게 썼습니다.

저는 영리하다고 여겨지는 사람들뿐만 아니라 매우 영리하고 과학적, 수학적 또는 철학적으로 어려운 문제를 이해할 수있는 사람들조차도 대부분의 사람들이 다음과 같은 경우 가장 단순하고 분명한 사실조차도 거의 식별하지 못합니다. 그들이 그들이 자랑스러워하고, 다른 사람들에게 가르치고, 자신의 삶을 건설 한 많은 어려움 – 결론을 가진 아마도 그들이 맺은 결론의 허위를 인정하도록 강요합니다.

그로부터 1 세기도 채 못되어서, 폴 사이먼 (Paul Simon)은 다음과 같이 말했습니다 :

". . . 남자는 듣고 싶은 것을 듣고, 나머지는 무시한다. "

이제 "myside"편향에 대한 자신의 견해를 가질 수 있습니다. 아마도 당신은 그것이 나쁜 것이라고 생각합니다. 그리고 아마도 우리는 오늘날 세계에서 볼 수있는 극단적 인 정치적 양극화에 대한 편견을 비난하기까지합니다.

그렇다면 모든 공정성에서이 가설에 대한 몇 가지 이유를 고려해야합니다. myside 편향이 좋은 결과를 가져올 수있는 몇 가지 이유가 있습니다.

마이 사이드 바이어스는 항상 나쁜 것입니까?

이광 의 수수께끼에서 휴고 메르시에 (Hugo Mercier)와 댄 스퍼 버 (Dan Sperber)는 마이 바이트 바이어스가 항상 나쁜 것은 아니라는 생각을 옹호합니다. 실제로, 그들은 myside 편견이 Reason의 본질적인 특징 중 하나라고 생각합니다. 그리고 그들은 자연적 맥락에서 인간의 추론이 잘 작동한다고 주장한다.

그렇다면 Reason의 적절한 기능은 무엇입니까? 그리고 이성의 "자연적 맥락"은 무엇입니까? 그리고 우리는 어떻게 myside 바이어스가 좋은 것임을 말할 수 있습니까?

메르시에 (Mercier)와 스 페르 버 (Sperber)에 따르면, 이성의 적절한 기능은 다른 사람들을 설득하고 우리가 그들 자신을 정당화 할 수있게 해주는 이유를 찾도록 돕는 데 있습니다. 추론을위한 자연스러운 맥락은 협동 그룹 토론입니다.

myside 편견을 가진 추론이 개인에게 얼마나 유익한지를 쉽게 알 수 있습니다. 우리가 우리의 대의를 약화시키는 이유를 찾아 시간을 보낸다면, 우리는 더 약한 경우를 만들어 낼 것입니다. 그리고 우리가 양측에 증거를 제시한다면, 우리는 심지어 우리의 주장을 훼손 할 수도 있습니다. 우리의 목표가 그룹에 대한 우리의 행동 중 하나를 정당화하는 것이라면, 우리의 행동이 왜 좋은지에 대한 이유를 제시하고, 그렇게하는 것이 나쁜 일이라면 어떠한 이유도 남기지 않는 것이 좋습니다.

그러나 Mercier와 Sperber는 이것보다 더 나아갑니다. 그들은 때로는 마이 스페이스 바이어스가 그룹 전체에 실제로 좋다고 제안합니다. 그리고 그 이유는 그것이인지 적 노동의 효율적인 분화를 촉진한다는 것입니다.

우리가 아침에 영양을 사냥해야한다고 생각하면 오후에 영양을 사냥해야한다고 생각하고, 그것을 생성하는 것보다 이유를 평가하는 것이 더 쉬운 경우, 그룹은 사냥의 이유 만 제시하면 더 많은 이유를 가지고 일하게됩니다 오전에는 사냥을해야 할 이유가 있습니다.

우리가 주어진 시간 내에 여섯 가지 이유를 제시 할 수 있다고 가정 해보십시오. 우리가 편견에 빠지려고 노력하고 두 사람이 아침에 사냥을하는 세 가지 이유와 오후에 사냥을해야하는 세 가지 이유를 제시하려고하면 같은 이유가 생길 수 있습니다. 함께 일해.

반면에 아침에 사냥을 할 여섯 가지 이유가있는 이유 생성 에너지를 소비하면 오후에 사냥을하기위한 여섯 가지 이유를 생각해 내 이성 에너지를 사용합니다. 고려해야 할 12 가지 이유가 있으며 더 나은 결정을 내리는 위치에있을 것입니다.

그러나 여기에 핵심은 사람들이 모든 이유의 무게가 그들을 반대하는 경우 마음을 바꿀 용의가 있어야한다는 것입니다.

그리고 그것은 추론을위한 자연스러운 맥락의 주제로 우리를 데려옵니다.

우리가 믿을만한 친구와 심야 시간을 보내는 경우, 우리는 때때로 우리의 생각을 평범한 것보다 더 멀리, 심지어는 어리 석음의 지점까지 밀어 넣을 수 있습니다. 저녁이 끝날 때까지 우리의 입장을 포기할 때 우리는 완벽하게 괜찮습니다. 좋은 일입니다. 우리는 우리 친구들이 우리에 대한 생각을 품을 수 없다고 믿으며, 그것은 우리가 아이디어를 추진할 수있는 한 최대한으로 풀어주고, 마음이 바뀌지 않는다면 마음을 바꿔줍니다.

그리고 그것이 핵심입니다. 부족 사냥 모임과 같은 심야 세션은 협동 벤처입니다. 우리는 모두 최선의 방법을 찾고 있습니다. 우리는 서로에 대해 서로 관심을 갖고 있습니다. 우리는 모두 어느 정도 상호간에 설득력이 있습니다.

그리고 그 조건 하에서, myside 편견은 그렇게 나쁘지는 않다. 틀림없이 매우 좋을 것이다.

불행히도, 우리는 더 이상 캔자스에 머물지 않습니다.

마이 사이드 바이어스 및 소셜 미디어

논쟁의 여지가있는 주제를 논의하는 소셜 미디어의 혼합 그룹에서 우리는 종종 서로의 한면만을 제시하는 사람들을 갖게됩니다. 그것은 평범하지 않은 것이 아닙니다. 우리는 심야 황소 회의와 부족 사냥 모임에서 같은 것을 봅니다. 소셜 미디어의 경우 다른 점은 사람들이 서로 설득력을 가지고 있다고 느끼지 않는 환경에있는 경우가 많다는 것입니다.

소셜 미디어에 대한 정치적 논쟁은 일반적으로 그룹 내 대화에서 협동하지 않습니다. 우리 그룹 내 사람들과 우리 그룹 외부 사람들 사이의 경쟁적 논쟁입니다. 그리고 우리가 논쟁하는 동안 우리가 상대방을 직접 만날 수는 없기 때문에 가장 큰 그룹 내에서, 우리가 모든 살아있는 사람들과 공유하는 그룹은 인간을 호흡하며, 특히 두드러지지 않습니다. 이것은 서로를 염려하는 사람들 사이의 협동 벤처가 아닙니다. 종족 전쟁입니다.

정치의 성격도 도움이되지 않습니다. 그들은 하나의 정책을 원하며 서로 다른 호환되지 않는 정책을 원합니다. 그리고 게임이 설정되는 방식으로, 어떤 부족이 논쟁을 잃든 다른 부족의 정책과 함께 살아야합니다. 그리고 그들이 우리 부족에 있지 않기 때문에, 그들의 정책은 우리의 이익을 아주 잘 고려하지 않습니다. 이것은 높은 지분입니다.

따라서 문제의 한 측면에 대한 이유를 찾는 우리의 자연스러운 경향은 좋은 반론을 우리가 볼 때 그것을 인식 할 수있는 능력에 의해 아주 잘 대응되지 않습니다. 심야 황소 회의에서 설득력있게되는 것에 대한 사회적 압력이 있습니다. 혼합 된 소셜 미디어의 정치적 논쟁에서 사회적 압박의 대부분은 다른 부족의 이유에 저항하는 방향으로 가고 있습니다.

실제로, 당신의 마음을 바꾸는 것은 불충 한 것으로서 당신 측에 의해, 또는 (이 전쟁 이후로) 심지어 반역으로 보일 수 있습니다.

그래서 우리는 소셜 미디어 정치 토론 댄스를합니다. 우리는 공개 토론에 가담하는 척하며, 시작한 때보 다 모든 사람이 자신의 직책에 대해 더 확신합니다.

지금 뭐야?

좋아요, 그럼 이것에 대해 할 일이 있습니까? 소셜 미디어 토론을 좀 더 계몽 적으로 할 수 있을까요? 정치 양극화의 흐름을 바꿀 수 있고 다시 함께 일할 수 있을까요?

편파성을 낮추려는 일방적 인 정책이 우리 영혼에게는 좋을 지 모르지만 다른 사람들의 행동을 바꾸는 데별로 도움이되지 않을 것입니다. 그들은 우리의 평범한 처우를 항복의 신호로 생각할 것입니다.

더 유망한 접근 방법은 추론의 맥락을 경쟁에서 협동으로 바꾸는 것이다. 그리고 우리는 우리의 공통된 인성을 강조하고, 우리가 어떻게 견해를 유지하도록했으며, 똑같은 행동을하도록 요구함으로써 그것을 할 수 있습니다.

나는 그것에 대해 더 많이 말합니다.