과학, 자유 의지, 결정론 : 나는 우리가 줄 밖에서 채색하고 있다고 생각한다.

나는 진정으로 자유 의지라면이 글을 쓰지 않을 것이라고 생각합니다. 나는 확실히이 토론에 추가 할 것을 강요 받고 있습니다. 내 요점, 우리는 경계선 밖에서 채색하고있다.

Roy Baumeister는 이번 달 초 탬파에서 열렸던 성격 및 사회 심리 학회 (SPSP)의 연례 학회 기조 연설에서 "자유 ​​의지에 관한 극적인 논쟁"에 대한 반응으로 자신의 글을 썼다. 이 게시물. 제가 SPSP에 참석하지는 않았지만, 방금 돌아온 동료로부터이 토론에 관해 들었습니다. 그것이 보이는 모든 사람에게 상당한 인상을 남겼습니다.

요아킴 크루거 (Joachim Krueger)는 "자유 의지 : 내가 가질 수 있을까?"라고 대답했습니다. 논쟁은 계속됩니다. 내 질문은 왜?

나는 크루거가 자신의 포스트에서 같은 장소에서 끝난다 고 생각한다. "경험적으로 일하는 과학자들은 실업자를 평신도들과 기질이 그들에게 기울어지는 철학자들에게 실용적으로 남겨두고 싶어 할지도 모른다."나는 동의한다. 그러나 그것은 단지 문제가 아니다. 이러한 주장에 하나의 '기질 (temperament)'을 기울이는 것은 사회 과학의 수행이 단순히이 문제를 다루지 않는다는 것입니다. 사실 결정론이나 자유 의지의 문제는 우리가 실제로 연구에서 테스트 한 것이 아닌 연구를 기반으로하는 가정들입니다. Krueger가 희망을 포기하고 Feyerabend의 무정부주의 "무엇이든"태도를 취하고 싶은지에 대해 질문 할 때, 나는 우리가 과학에 대한 우리의 이해를 포퍼의 "순진한 위조"개념에 지나치게 단순화하기를 원하는지 의문을 제기한다.

나는 Krueger가 심리학의 초기 역사를 재검토하여 어떻게 우리의 소란에서 유언의 의의가 과학이냐고 훈계했다는 것을 상기시키는 것을 좋아합니다. 1920 년대에 사회 심리학을 빨리 읽었을지라도 플로이드 올 포트 (Floyd Allport)와 같은 창립자에 의한이 강력한 입장을 드러내며 다양한 풍미에서 행동주의와 비교하면 그다지 빠르지 않습니다. 윌은 단순히 과학적 연구에 열리지 않았습니다. 심리학은 행동에 대한 연구가되었지만, 우리는이 패러다임이 한계를 가지고 있으며보다 개념적인 혁명이 심리학의인지 혁명을 따랐 음을 압니다. 우리는 내가 생각하기에 실제 또는 상상 한 사람들의 목표 추구에 관심이 있습니다.

방문 심리학의 과거에서, Krueger는 또한 방법에 의해 의지와 방해 한 의지에 관하여 명확하고 공개적으로 쓴 윌리엄 제임스를 인용했다. 사실, 제임스는시의 적절하게 실패와 같은 것을 다루었습니다.

"남자들은 단순한 감정과 생각만으로 그다지 다르지 않습니다. 가능성과 그들의 이상에 대한 그들의 개념은 다른 운명에서 논쟁 거리만큼 멀리 있지 않습니다. 어떤 종류의 사람들도 절망적 인 실패, 감상 주의자, 술객, 계획가, 죽음의 박동보다 삶의 더 높은 경로와 더 낮은 경로의 차이를 더 잘 느끼거나 느끼지 못한다. 삶은 하나의 긴 모순이다. 지식과 행동, 그리고 이론의 완전한 명령으로, 절름발이의 성격을 직립으로 유지할 수없는 사람.

아무도 지식 나무의 열매를 먹지 않습니다. . . 그러나 그들의 도덕적 지식은 언제나 배경에서 불평하고 우르르 울뿐입니다. . . 절대적으로 해결되지 않으며, 주요한 열쇠로 부제목에서 그 목소리를 결코 얻지 못한다. 또는 가정법에서 명령형 기분으로의 연설을 결코 깨뜨리지 않으며, 결코 그 마법을 깨뜨리지 않으며, 결코 손을 잡을 수 없다.
(야고보서, 1908, 2 권, 547면)

James는 결론을 내렸다. "인간의 삶의 도덕적 인 비극은 사실상 진실과 행동의 비전 사이에서 연결 고리가 파열된다는 사실에서 비롯된다. . "(야고보서, 1908 권 2 권, 547).

제임스에 대한 크루거 (Krueger)의 기록에 따르면, 제임스의 자유 의지의 첫 번째 행동은 그것을 믿는 것이었다. 그는 도덕적 행동을 의지의 행동으로 정의했습니다. "우리의 손에 조타 장치를 가져 가라."그것은 인간의 상태에 대한 사고의 출발점 인 그의 믿음, 가정이었습니다. 그의 과학을위한 출발점 (적어도 그것의 일부).

그것이 요점입니다. 자유 의지는 자유 의지가 아니며, 우리의 주장, 가설 및 데이터로 간주하는 것을 기반으로하는 믿음, 가정입니다. 우리는 Krueger가 Kathleen Vohs와 Jonathan Schooler (Psychological Science, 2008)의 연구에서 명백한 바와 같이 자유 의지의 존재에 관해 말하는 연구 결과를 작성하지 않습니다. 우리의 발견은 그렇게 할 수 없습니다. 왜냐하면 우리의 과학은 자유 의지 (Baumeister의 자기 규제 연구)의 존재를 전제로했기 때문입니다 (Bargh의 무의식적 과정에 대한 조사).

우리는 (사회) 과학을하고 있습니다. 그것은 지식 주장을 만드는 하나의 접근 방식이며, 일부 질문은 단순히 우리 업무의 범위 밖에 있습니다. 나는 라인 내부에서 색을 조심해야한다고 생각합니다. 우리의 과학은 문제를 해결하지 못할 것입니다.

결국 나는 좋아하는 작가, 파커 팔머 (Pater Palmer)에게 돌아 갔는데, 역설에 대한 그의 생각은 결정론과 자유 의지 사이의 긴장감에 대해 이야기합니다. 그는 "어떤 상황에서는 진리가 명백한 반대의 역설적 인 결합이며, 우리가 그 진리를 알고 싶다면 우리는 그 반대를 하나로서 받아들이는 법을 배워야한다"(파머, 1998, 63 쪽). 나는 인간의 상태를 이해하려는 어떤 노력도 그 반대를 받아 들여야한다고 생각한다.

참고 문헌

Palmer, P. (1998). 가르 칠 용기 . 샌프란시스코 : 조시 -베이스.

Vohs, KD, & Schooler, JW (2008). 자유 의지를 믿는 가치. 심리 과학, 19 (1) , 49-54.

Solutions Collecting From Web of "과학, 자유 의지, 결정론 : 나는 우리가 줄 밖에서 채색하고 있다고 생각한다."