얼마나 많은 Worldviews가 있습니까? 오직 하나만 지속 가능합니까?

이것은 2016 년 9 월에 지속 가능한 지혜 회의를 계획하는 데 참여한 두 동료 간의 이메일 대화입니다. David Abram (Wild Ethics)과 Four Arrows는 "세계관"의 개념과 그 수의 몇 가지 개념에 충돌했습니다. 대화를 읽는 것은 인간 존재를 가로 질러 지배적 인 세계관이 대부분의 인간 사회와 얼마나 다른지, 그리고 우리가 현명하고 지속 가능하게 살려면 어떻게 포기해야 하는지를 배우는 좋은 방법입니다.

Four Arrows : 우리의 회의는 지속 가능한 미래에 관한 두 가지 필수적인 세계관, 즉 지배적 인 미래 지향적 인 세계관과 원주민의 세계관에 관한 아이디어와 관련이 있다고 생각합니다. 나는 이것이 우리의 회의가하는 것 또는 쉽게 할 수있는 것으로 생각합니다. Worldview 연구가 출현하고 있으며 대부분의 학자들이 여전히 많은 세계관을 고수하고 있지만, 실질적이고 성장하는 문헌이이 두 행성에서의 생존과 관련하여 가능한 한 비판적인 대조와 상보성을 필요로하는 Redfield의 아이디어로 돌아가고 있습니다.

데이비드 에이브럼 : 네 명의 애로우에게, 지속 가능한 미래와 관련하여 꼭 필요한 두 가지 세계관이 있다고 주장함으로써 우리가 잘 수행 할 수 있을지 확신하지 못합니다. 일반적인 의미. 하지만 내 말 듣고 –

한 가지는, 지배적 인 세계관은 지속 가능한 미래와 전혀 관련이 없으므로 실제로 중요하지 않습니다!

그러나 당신이 말한 것처럼 나의 주요 어려움은 단지 두 가지 세계관이 있다는 것인데, 그것은 한쪽이 분명히 문제가 있고 나쁜 것이고, 다른 한쪽은 명백하게 문제가되는 깔끔한 이분법 (지배적 인 견해와 토착 견해 사이에)을 설정한다는 것이다 분명히 유익하고 좋은 것입니다. 지금은, 처음에는 얼굴이 붉어지면서, 그러한 단점 대비에 동의하게 될지 모르지만, 내가 틀을 짜는 이런 방식을 더 깊이 느끼 자마자 진지하게 어리 석음이 있다는 것을 느끼기 시작합니다. 왜? 그러한 깔끔한 이분법이나 이원론 ( "이 좋음"/ "나쁨")에 따라 사물을 생각하고 표현하는 경향이있는 지배적 인 세계관 일 뿐이므로 순수한 선 (또는 하나님)이 순수한 선 Evil (또는 DEvil).

어떤 고유 한 세계관이 주위 지구에서 일어나는 특정 권력이나 기관들 (이 강들과 그 호수에서 수영하는 특정한 날개 달린 꼬마들과 특정한 핀을 가진 사람들을 포함하여 그 주변에있는 다양한 크고 작은 동물들을 깊이 그린다는 것을 감안할 때 또는 해안의 그 스트레칭을 따라 이동하는), 그리고 넓은 생물 지역에서 자라는 특정 식물들, 그리고 지구의 일부에서 작동하는 특정한 기상 조건을 포함하여 그 지역 고유의 지형과 요소 … 등 지역 지구와의 토착 연대가 필연적으로 지구의 생태계 또는 생물 지역의 터무니없는 다양성에 따라 다양한 세계관을 산출한다는 것을 확인하는 것이 더 적절하지 않습니까? 불과 몇백 년 전만해도 지금 내가 살고있는이 높은 사막 지역에 거주하는 푸에블로 사람들 중 누구도 우주의 일반적인 견해에서 공통성을 확증하고자했을 것입니다. 평야 지대 또는 북서 해안 국가 중 하나 또는 아마존 분지의 카야 포 또는 후 라야 니의 코스모빌로 – 요 루바, 도곤 또는 부시 먼, 또는 중앙의 Pintupi 또는 Pitjantjarra와는 달리 호주.

확실하게, 우리는 지금이 놀랍도록 다양하고 발산적인 원주민 우주론, 철학 및 세계관에서 광범위한 공통적 인 요소를 볼 수 있습니다. 그러나 나는 공통적 인 요소 중 하나가 급진적 인 복수의 것들에 대한 개방성, 즉 세계를 구성하는 여러 가지 힘의 본질적으로 다중 성질에 대한 확언이기 때문에, 이분법적인 저항에 대한 일종의 저항이 있음을 주장 할 것이라고 생각한다. 순수한 선을 순수한 선과 병치시키는 이원 론적 추론. 또는 원주민 세계관이 단지 하나 일 뿐인 것처럼 "지배적 인 세계관"을 "원주민의 세계관"에 나란히 배치합니다!

의심의 여지없이 우리는 인간 종의 재 토착화를 준비하고 착수하기 위해 생물권 전체에 걸쳐 토착 감각의 보충을 장려하고 제정 할 필요가있다. 네 확실합니다! 그러나 우리 자신과 다른 사람들이 지나치게 문명화 된 방식으로 벗어나기 위해 문지방을 통해 감각과보고 감각의 고유 한 방식으로 나아가도록 초청 할 때, 우리는 그들을 초자연 적이고도 끝내지 않는 다중성의 세계로 초대합니다. 거미와 혹등 고래 고래와 벌새는 쑥의 덩어리 또는 아스펜 그 로브와 심지어 뇌우가 그 자체의 지각력을 가지고 있으며 따라서 세계의 세계 안에있는 세계의 세계로 자신의 경험과 실제에 대한 시각을 가지고 있습니다. 급진적이고 환원 불가능한 다원주의는 단순히 나에게 혼란스럽게하는 것인데, 한 가지가 다른 것에 대비하여 병치하려는 시도 다. 우리가 이분법적이고 이분법적인 방식으로 우리의 주장을 구체화한다면, 우리는 우리가 붕괴시키고 자하는 바로 그 사고 방식에 빠져 들기를 두려워합니다.

괜찮아. 용서해주세요. 나는 여기서 멍청이가되는 것을 의미하지는 않는다 .4 개의 화살, 그리고 다시 우리는 모든 종류의 방법으로 깊이 동의한다. 전략에 대한 질문 만하고 있습니다. (우리의 수사학 전략에 관해서 …)

모든 사람에게 축복 –

야생과 그림자 경이,

데이비드

Four Arrows : David, 먼저 솔직하고 마음에 느껴지는 응답을 얼마나 고맙게 생각하는지 아시다시피, 나는 당신이 가진 것처럼 당신이 "바보"라고 생각하지 않습니다. 저는 이것이 우리 모두에게 가치있는 대화라고 생각합니다. (흥미롭게도 나는 고대 그리스 철학자들이 토착 원근법에 동의했는지 아닌지에 대해 동료 중 한 명과 비슷한 대화를 나눴다. 다가올 책에서 "차이가있는 세계관"에 대해 이야기 할만큼 그 차이가 중요하다는 것을 보여줍니다. 저는 각자의 요점에 대해 아주 간단히 대답 할 것입니다. 그러나 우리가 가진 의견 차이가 "세계관"에 대한 정의에있는 것처럼 보입니다. "

사실, 당신의 견해는 대부분의 세계관 학자들이 가지고있는 견해입니다. 즉, "다중"학자들이 있습니다. 그러나 문화, 종교, 이데올로기, 신념 등을 부르는 마지막 장을 제외한 나머지 책은 "존경하는 세계의 학자들"이 존경하는 학자들과 어울리지 않는다. 그것을 정의하십시오. Worldview는 철학, 신념, 문화 등보다 훨씬 더 깊고 근본적입니다. 시카고 대학의 로버트 레드 필드 (Robert Redfield)는 동양적인 세계관이 세 번째로 제공된다는 점을 덧붙여서 두 가지 필수적이고 관찰 가능한 관련 세계관에 대한이 주장을하는 최초의 사회적 인류 학자였습니다 그것이 지배적 인 것 (때로는 서구의 것)에 의해 흡수 될 때까지. 그토록 많은 비교 작업은 원주민과 비 원주민에 초점을 맞춘 Darcia Narvaez와 같은 학자들에 의해 이루어졌으며, 세 번째 또는 네 번째 "세계관"을 가져 오지 않았으며 두 가지 다른 "이분법"사이가 아니라 더 큰 세계관의 개념 두 세계관 아래에 존재하는 여러 문화와 신념에 기인 한 것이라고 가정합니다. 그리고 모든 저술에서 필자는 "독창적 인 세계관"에 근본적인 경쟁과는 대조적으로 "원주민의 세계관"에 기본이되는 보완 성의 중요성을 강조한다. 내가 언급하는 두 세계관 사이에는 잠재적 인 상보성이 존재한다. 여러 가지 예언이 궁극적 인 파트너십에 대해 이야기합니다.

내가 당신의 말에서 받아 들일 수있는 유일한 비판은 내 원주민 문화, 국가, 종족 및 개인이 가장 공통적 인 요소에 초점을 맞춘 범 인도 적 접근법을 사용하는 것에 관한 것입니다. – 원주민 문화. 나는 개인의 문화적 정체성과 다양성을 지키기 위해 많은 노력을 기울인다 고 주장한다. 왜냐하면 이것이 토착 세계관 (고유 한)에 내재 된 "믿음"이기 때문이다. 팬 인도주의와 관련된 유일한 위험은 부족 주권의 개성을 잃음으로써 지배적 인 문화에 동화 될 위험이 있다는 것입니다.

명확히하기 위해, Redfield의 모든 출판물과 그의 모순 된 언어 중 일부를 읽을 필요가 있지만, 그는 두 가지 필수적인 세계관을 주장하는 것이 분명합니다. (그런데, "세계관"이라는 단어는 내가 사용하기로 선택했지만 원주민이 아닌 "보는 것"이 ​​유럽의 감수성을 선호하지만 이해의 작은면이다). 예를 들어, 그의 책 제목은 The Primitive Worldview입니다. 그래서 다른 문화의 관점은 자신의 문화적 신념과 고유 한 기원 이야기를 가지고 있습니다. 이는 상당한 대조를 이룬 훌륭한 세계관 (원시 세계관)에서 비롯된 것입니다. 비극적으로) 세계를 변화시킨 것. 그러나 Redfield를 존경하는 것만 큼, 죽은 백인 남성은 현재 이론적으로 볼 수 있고 현재 근본적인 두 가지 세계관이 존재한다는 이론을 제공하고 논쟁 할 필요가 없습니다. 다른 두 세계관이 대조되는 것은 무엇입니까? 우리는 교육이나 치료 프로토콜이나 정치 이데올로기와 "세계관 비교"라는 경쟁 이론을 언급하고 있습니까? 지배적 인 세계관 (인류 역사의 1 %) 아래에서 우리가 가져올 수있는 근본적인 이유에 대해 더 깊이 들어가고 싶지는 않습니다. 모든 생명 시스템이 전환점이됩니다. 우리가 새로운 결과 또는 너무나 분명히 근본적으로 다른 방향으로 가득차있는 것을 최후의 결과를 얻을 수있는 가장 깊은 수준으로 평가하기 위해 시작해야 할 다른 문화와 이론입니까?

원주민의 "세계관"을 낭만적으로 만들거나 "선택된 사람들"의 지위를 부여하거나 상보성의 중요성을 무시하는 것에 대한 우려는 두 가지 세계관에 대해 말할 때 많은 어려움 뒤에있는 것입니다. 예를 들어 다른 작품의 일부 단락은 다음과 같습니다.

"인간과 다른 인간이 당신과 매우 다르다는 것이 명백하기 때문에 자신과 어떤 관계가 있는지 다시 생각해 보는 것과 같은 성찰은 자연에 대한 가장 놀라운 점, 즉 상보성에 대한 문호를 열어줍니다.

"Aboriginal worldviews의 철학적 토대에 대한 생각 인 원주민 학자이자 Kombu-merri 인 Mary Graham은 2008 년 출판물에서 원주민 세계관에 두 가지 주요 원칙이 있다고 씁니다. 하나는 그 땅이 율법이고 다른 하나는 당신이 세상에서 홀로 있지 않다는 것입니다. 그녀는 이러한 공리가 보편적 인 진실이라고 믿으며 빌 네이 지 (Bill Neidjie)라는 카카 두 (Kakadu) 남자는 원주민 법률이 결코 변하지 않으며 모든 사람들에게 유효하다는 말을 인용합니다.

"원주민 법률은 심령 적 수준의 자연적 행동, 자연적 실체의 행동에 대한 인식에 근거합니다. 원주민들은 인간이 혼자가 아니라고 주장합니다. 그들은 다양한 존재와의 관계를 통해 연결되고 만들어 지므로 이러한 관계를 유지하고 강화하는 것이 가장 중요합니다 … 땅과 우리가 그것을 어떻게 대하는가는 인간의 태도를 결정합니다. 토지는 신성하며 돌봐야하기 때문에 사람들과 땅의 관계는 사회와 사회 관계의 틀 (template)이된다.

"그레이엄은이 행성에 살고있는이 기본"진리 "이상의 문화적 징후는 언제나 복수형이 될 것이며 결국 상반된 균형을 이루게 될 것이라는 것을 추론하면서 이상적인 표현 및 생활 양식의 촉진에 관한 것이 아니라고 강하게 강조한다. 호피족도 언젠가는 백인과 붉은 동생을 예언하고 같은 방식으로 힘을 합친다. 명백한 반대의 상보성 추구는 원주민 세계관에 필수적이다.

두 세계관 사이의 강한 대조와 선호를 강조하는 책을 쓰는 것은 원주민의 상보성 원리와 모순되는 것처럼 보일 수 있지만 세계관이 수영의 물이지 수영의 스타일이 아니라면 더 이상 오염 된 물에서 수영 할 여력이있다. 또한 모든 명백한 반대 의견에서 상호 보완 성을 찾는 것은 모든 반대자가 그러한 공생을 준비하는 것이 아니라는 것을 깨닫게한다. 페루에있는 안데스 산맥의 케 추아 족 말하는 사람들이 동의합니다. 힐러리 S. 웨브 (Hillary S. Webb)는 자신의 출판물 인 "훌륭하고 야만적 인 : 원주민 안데스의 생각에 반대하는 사람들의 춤"에서 설명한 연구 프로젝트에서 야나 틴 (yanantin), 마신 티 인 (masintin), 추야 (chuya) 69-93). "야만 틴 (Yanantin)"은 일종의 쌍을 쌍방향으로 이해하는 것을 포함하여 보편적 인 하나됨의 개념을 묘사합니다. "Masintin"은 "얀탱틴 쌍이"쌍을 이루는 "활동적인 과정이므로 적대와 분리의 상태에서 상보성과 상호 의존성 중 하나로 이동한다 …"(74). "추야 (chuya)"라는 단어는 잠재력을 보완하는 다른 잠재력을 놓치고 있거나 여전히 불평등하다고 여겨지는 실체를 의미합니다. yanantin의 단일성에 대해서조차도, 그녀는 원주민이 명백한 반대가 모두 쌍으로 만들기에 적합한 것은 아니라고 말했습니다. Haran은 또 다른 연구원 인 yanantin이 다음과 같이 동의했다. "Quechua 스피커는 잘 일치하지 않거나 '동등하지 않은'물체를 지속적으로 구분합니다."(149).

Four Arrows의 또 다른 생각 :

"Worldview"Reflection : 나는 서구 문화를 빌려 본래의 지침을 설명하기에는 정확하지 않지만 영어로는 가장 사용자 친화적 인 아이디어를 사용하기 때문에이 단어를 따옴표로 표시합니다. 이 점은 나의 책 "정복의 언어를 알아 채지 못함," '세계관'과 '대안 적 세계관'에 대한 브루스 윌셔의 "아주 훌륭한 아이디어"라는 제목의 장들 중 하나에 의해 만들어졌다.

"먼저 지적해야 할 것은"세계관 "은 유럽의 생각입니다 … 그래서 우리는 먼저 토착 세계관에 대해 우선 순위를 부여하는 유럽의 편견에 의해 미리 결정된, 심각하게 왜곡 된 계정을 이미 생성했을 수도 있다는 것을 먼저 인식해야합니다 시력과 시력 (261).

이 용어는 다른 원주민이 보유하고있는 공통 가정에 대한 범 인도 적 일반화가 그러한 다양성과 종족 정체성의 중요성과 중요성을 감소시킬 수 있다는 우려와 관련하여이 용어와 함께 존재합니다. 모든 "원주민"이 원주민이라는 것을 의미하는 것은 모두 지역의 경관과 그것이 담고있는 삶에서 얻은 다양한 이해에 따라 생활한다는 것입니다. 그럼에도 불구하고 그러한 다양성의 중요성을 인식하지 못하는 세계관에 대한 함정과 선택 사항을 폭로하고 이해해야 할 필요가 있다고 생각합니다. 많은 원주민 국가의 공통적 인 특징은 중요하며, 특히 오늘날 대부분의 사회에서 운영되는 다양한 문화에 존재하는 문화와 대조를 이룹니다. 이를 반영하고 자연의 일부가되는 "진정한"방법을 실행하기 시작한 것은 과거의 시간입니다.

마지막으로 데이빗 아브람이 사적인 통신에서 나에게 나누어 준 "세계관"의 사용에 대한 우려는 현대 문명이 어떻게 세상에 살고 있는지에 대한 "세계관"지위를 부여하는 것은 부적절하게 그것을 고양시키는 것입니다. 원주민 세계관을 부르고있다. 데이비드 (David)는 "지배적 인 세계관"이 지구와의 원래 관계에서 벗어난 잘못된 방향 전환이라고 봅니다. 나는 그의 관점을 사랑하고 그 안에 살아있는 현실을 존중하는 세계를 이해하는 방법 (물을 깨끗하게 유지하는 것 등)이있을 수는 없다는 데 동의합니다. 어떻게 우리는 행성 ( "작은"i)에 "토착"이 될 수 있습니까? 제 대답은 불행하게도 우리가하고있는 일의 영향이 세계관 수준으로 상승했기 때문입니다. 결과적으로 너무 많은 사람들이 불필요한 대량 멸종을 일으킬 정도로 강력한 영향력을 가진 무의식적 인 신념 체계 (세계관)를 갖게되었습니다.

출발 지점 : 교육 및 생존 을위한 4 가지 화살표 (IAP, 2016 년 8 월)에 대한 본격적인 "Wordview"로 돌아 가기 .

David Abram : 친애하는 Four Arrows와 아직 친하지 않은 친구,

당신에게 큰 사과와 함께 이메일에서 다시는 이런 일을하지 않겠다는 약속으로 이번 주 초에 내 의견을 분명히하는 것이 좋을 것 같습니다. 심지어 Four Arrows가 새 책의 부제를 바꿀 수도 있습니다. t는 그가 생각해야한다). 그리고 Darcia가 그녀의 Psychology Today blog (그것은 시원할 것이다)에서 다루기로 위협하고있다. Four Arrows가 전자 메일에서 마지막으로 보낸 내용 (완전히 자신의 잘못이 아니라 내 자신의 잘못)을 읽은 후, 나는 자신을 좀 더 잘 설명하려고 노력해야한다고 생각했습니다. 그것은 우리 모두가 종사하고있는 것에 대한 곰에 관한 것입니다. 그러나 잠시 동안 내 각도가 유일한 각도 또는이 문제에 대한 최선의 각도라고 생각하지 않습니다. 전혀 그렇지 않습니다. 그것은 나의 각도 일 뿐이다. 어쨌든, 나는 양떼감을 느낀다. 내가 한 것처럼 글을 썼다. 어쨌든 나는 거의 침묵을 지켰고,이 훌륭한 회의에 관해서 앞뒤로 보내진 대부분의 missives를 놓쳤다. . 그래서이 한 통의 이메일을 끝내고 나는 단락 2 번보다 더 긴 구두쇠를 보내지 말 것을 약속한다. 나는 약속한다. 한편, 이것을 무시하거나, 잠시 시간을내어 놓아라. 그것을 통해 읽을 수 있습니다.

첫째, 네 명의 화살표, 네가 자막에서 '세계관'용어를 따옴표로 묶지 말아야한다고 생각하지 않는다. 제목 / 부제목이 더 어려워집니다. 그리고 저는 세계관에 전혀 문제가 없습니다. 당신은 그것에 대해 분명히하고, 수사학 전략에 관한 약간의 불일치로 흔들리지 마십시오. 나는 너의 일을 기쁘게 생각한다. '비록 내가 조금 다른 것을 가지고있다해도! 비바 라 차이!

나는 당신과 내가 말했을 때, 당신이 지배적 인 세계관을 애니미즘 적 세계관 (animism worldview) 내에서 일종의 발산 (divergence) 또는 왜곡 (contortion)이라고 부르는 것에 관해서 말하면서, 나는 그것을 마술과 함께 "유치한 매력" 당신이 바로 아래에서하는 것처럼. 나는 내가 강력하게 믿는 것을 분명히 말하고, 마지막 각주에서 The Sensell의 철자에 썼습니다. (그 각주는 전체 책의 해골 열쇠의 일부입니다.) 내가 거기에서 썼을 때 :

"서구 사회 과학의 오랜 경향과 달리,이 연구는 정령 숭배의 신념과 관습에 대한 합리적인 설명을 제공하려고 시도하지 않았다. 반대로, 그것은 합리성에 대한 정령 숭배 적 또는 참여 적 설명을 제시했다. 문명화 된 이성은 우리 자신의 표식에 대한 정령 숭배와의 만남으로 만 지속될 수 있다고 제안 해 왔습니다. 이같은 방식으로 이야기를 전하기 위해서는 – 정반대보다는 이데올로기 적 설명을 제공하기 위해 – 정령 숭배는 더 광범위하고 포괄적 인 용어이고, 구두, 모방적인 경험 방식은 여전히 ​​밑거름이며, 모든 우리의 글쓰기 및 기술 반영 모드. 그러한 육체적 성찰, 참여 적 참여 방식의 경험이 전적으로 인정받지 못하거나 무의식적 일 때, 반사적 이성은 그것을 부양하는 육체적, 감각적 인 세계를 우연히 파괴하는 역기능이된다.

– Sensuous의 철자, p. 303

내가 그 구절에서 의미했던 것을 분명히 밝히고, 왜 내가 유치한 매혹으로 글쓰기 나 독서를 말하지 않는지에 관해서는, 나는 첫 번째 저서 'The Sensell of the Sensell'에서 나는 비열한 태도를 취하지 않고있다. 알파벳을 부끄럽게 여기다. 반대로, 나는 알파벳이 새롭고 유일하게 강력한 마법의 형식으로 가장 잘 이해 될 수 있다고 주장하고있다. 실제로 알파벳 글쓰기가 강렬하게 집중된 형태의 정령 숭배, 공감대 참여가 너무 선명하여 우리가 인간이 참여한 다른 모든 참여 방식이나 마술을 쉽게 능가한다는 것을 입증하려고했습니다. 그러므로 Sensuous의 철자법은 문맹 퇴치 또는 거부에 전혀 관여하지 않습니다. 오히려 그것은 알파벳 문자 해독이 특히 심오한 마술로 인식되어야한다고 제안합니다. 그것은 전적으로 합리적이지 않고 세계를 변화시키는 힘을 인정하는 것입니다. 우리는이 힘을 책임감있게 휘두르는 기회를 가질 수 있습니다. (우연히, "철자"라는 단어가 우연한 이중의 의미를 가지고있는 것은 아닙니다. 강력한 마술을 세계에 던지거나 알파벳 문자를 올바른 방식으로 배열하는 것입니다. 히브리인 – 최초의 알파벳의 문화 – 특히 유력한 마술처럼이 글쓰기에 대한 인식을 결코 잃지 않았으며, 유대인의 신비한 전통 인 카발라의 상당 부분은 글자 자체에 내재 된 무진하고 힘이없는 힘과 관련이 있습니다.) 그러나, 당연시되는 알파벳은 말로 표현할 수있는 중립적 인 기계적 기법 일뿐입니다. 그런 다음 의미있는 연설이 독점적 인 인간의 재산이라는 가정과 같은 망상에 빠지게됩니다. 반사 정신은 몸과 지구와 독립된 전적으로 자율적 인 힘이라는 믿음; 또는 현대 과학이 언젠가는 "무엇이"의 전적으로 객관적인 표현을 성취 할 것이라는 믿음과 관련이있다.

이 모든 특유의 서구의 추정은 알파벳에 의해 가능하게 된 비극적 인 자기 반성, 다른 표현 적 존재가 완전히 없어지는 동안 우리 자신의 표식과 계속 대화 할 수있는 능력에서 유래한다. 그러므로 무수한자를 무시하고 잊어 버린다. 우리가 꾸준히 인간의 지구 이상으로 영양을 공급 받고 지속되는 비언어적 형태의 교환.

그런 건망증이 알파벳에 의해 가능 해지는 동안, 알파벳은이 망각을 필요로하거나 일으키지 않습니다. 결국 Sensuous 자체의 철자는 알파벳 철학의 이유를 달리하는 매우 다른 방식을 나타 내기위한 것이 었습니다. 그리고 인간의 지구에 대한 서비스에 항상 글을 남긴 작가가 있습니다. Goethe에서 Rilke, John Muir Jean Giono, Willa Cather, Wendell Berry, Barbara Kingsolver. 소리 나는 글씨는 우리 인간이 아닌 세계에서 우리가 소외당하는 데 필요한 요소 일 것입니다. 그러나 그것은 거의 우리의 잊혀지지 않는 것의 충분한 원인이 아닙니다 …

제가이 모든 것을 가져 오는 이유는 그 문제를 두 개의 다른 세계관으로 구성하는 것 외에도, 그것을 인정하는 유용한 방법이라고 인정합니다. 지배적 인 세계관과 원주민 간의 대조를 구성하는 다른 방법이 있습니다 보고 느끼고 감지하는 방법. 저는 항상 저의 것으로 보이는 이진 논리를 피하려고 애 쓰고 있습니다. 그것은 지배적 인 담론 (두 가지 중 하나를 선택하는 것, 모든 것이 좋은 것, 다른 하나는 틀림없는 것 모두를 골라내는 이분법 성향)을 특징 짓는 것처럼 보입니다. 나는 그저 그런 논리를 믿지 않는다. 나는 그것이 우리 세계를 파괴하고 있다고 생각한다. (예를 들어, 미국의 급진적 이슬람교는 사악한 이슬람교를보고 있으며, 선한 이슬람교도들은 본질적으로 사악한 이슬람교도들과 본질적으로 사악한 이슬람교도를 느끼고있는 반면, 무수한 다른 예가 있습니다.) 소위 이분법의 한면을 다른면에 중첩시켜 가끔은 왜곡 된 부분 집합 임에도 불구하고 종종 다른 부분의 부분 집합이라는 것을 보여주기 위해 – 더 넓은 집합에 대한 의존성을 잊어 버린 부분 집합. 저것은 내가 위의 무엇인가를 보여줌으로써, 쇠약 해지고 객관화하는 세계관 그 자체가 격렬하게 집중된 형태의 정령 숭배 또는 마술로 인식 될 수 있음을 보여줌으로써 보여줍니다. 그것은 또한 내가 우리의 명명법의 가난에 역겨운 때였 다. 나는 마치 문화와 자연에 관해 글쓰기가 아팠다. 마치이 두 가지가 마치 인간의 본성과 인간이 아닌 본성의 글을 쓰는 것처럼 생각했다. 이것들은 여전히 ​​깔끔한 분열의 양면에 떨어질 수 있었고, 그래서 나는 인간 세계가 항상 인간보다 더 많이 존재한다는 것을 나타 내기 위해 "인간 세계 이상"이라는 새로운 구절을 만들었다. 인간 세계보다 더 인간 세계는 항상 인간 세계를 초월했다. (현재이 문구를 사용하는 많은 작가들과 사상가 중 일부는 그것을 통해 생각하지 않지만 나는 단순한 형식화에 의해 "인간 세계 이상"이 수반한다고 생각한다)

마지막으로, 동물이되기의 끝을 향해 어떻게 이분법 논리를 뒤엎을 수 있는지에 대한 다른 예를 들기 위해 나는 글쓰기의 문제와 문학적 문화를 다시 차지합니다. 그러나 지금은 구강 문화와 대조를 이루기 위해 호흡 지구의 다른 층인 문화의 다른 층의 문제로 그렇게하고 있습니다.

"… 분명해야 할 점은 무엇인가 : 인터넷의 세계화 문화와 책의 국제 문화는 성실성과 번창하는 구강 문화의 장소 기반 유대감에 달려있다. 구두와 이야기 문화, 그리고 그러한 문화와 함께하는 지역 토착민과의 친밀감은 이러한 추상적 인 문화 계층을 여전히 지원하는 잊혀진 곳입니다. 문명이 아직도 우리의 인류가 뿌리 내리고있는 자양분 인 자양분을 유지하는 것은 소홀히하지만 필요한 토양입니다.

구강 문화가 악화되면 중재 된 마음은 몸과 호흡하는 지구에 계속되는 부채를 잊어 버리고 베어링을 잃어 버립니다. 표지판 놀이에서 표류하는 글쓰기의 마음을 그 자체로 남기고, 자연을 기호 또는 복잡한 표지판으로 보게됩니다. 이 땅은 무엇보다 먼저 읽어야 할 비밀의 텍스트가 아니라, 우리가 누구에게 말하고 있는지 살아있는 말하기의 공동체입니다. 세상을 구두로 표현할 때, 문학적 지식인은 세계에 현존하는 가운데 어떻게 방향을 잡는 지, 단어로 말하지 않는 많은 목소리를 듣는 방법을 잊어 버립니다.

마찬가지로 컴퓨터 화 된 마음은 자신의 장치에 맡기면 지구의 견고한 것들을 너무 쉽게 간과합니다. 상징의 신속한 조작에 숙련되어 있으면, 그것은 스스로를 상징하는 돌과 풀을 소홀히합니다. 자체적 인 가상 작품에 눈이 부시게 된 디지털 자체는 창조하지 않은 세상에 대한 의존성을 잊어 버리고 창조 한 바로 그 세계에서 육체적 인 위치를 간과합니다.

구두 이야기가 더 이상 숲에서, 또는 사행하는 강둑을 따라 이야기되지 않을 때 – 토지가 더 이상 살아 움직이는듯한 표현력으로 명성을 얻지 못할 때 인간의 감각은 인간보다 더 많은 사람들에게 조화를 잃습니다 지역. 적지 않은 사람들이 그 장소의 특별한 맥박을 느낄 수 있습니다. 많은 사람들이 더 이상 그 땅의 많은 목소리로 웅변하는 것을들을 수 없으며 훨씬 덜 반응합니다. 점차적으로 눈이 멀고 점점 귀머거리가되고 점점 더 감각적 인 세계에 영향을받지 않게됩니다. 기술 정신은 점차 생동감있는 지구를 낭비합니다.

오늘날 우리의 자랑스런 문명은 부산물을 바람과 물 속으로 쏟아 붓습니다. 날씨는 재앙으로 기울어집니다. 얼음 덩어리가 녹는다. 스노우 팩이 증발한다. 인간의 소비를위한 물 적합은 실제 사막의 더 작은 오아시스에 숨어 있습니다. 더 많은 생물이 비 가상 현실에서 벗어나 사라졌으며 우리가 겪었던 변화에 적응할 수 없었습니다. 거대한 동물과 작은 동물, 발굽이 달린 것들, 발굽이 달린 발톱, 발톱이 달린 발굽이 달린 발톱, 밝은 깃털의 것들, 지느러미와 촉수, 그리고 방울뱀은 모두 열광의 기억에 완전히 녹기 전에 꾸준히 몇 명으로 줄어들고 있습니다. "

동물이 됨 , pp.286-288

그리고 다시 :

"… 구술 문화를 새롭게하는 것은"시계를 되돌리려는 것 "이 아니라 오히려 시간을 초월하는 것입니다. 초기 삶의 방식으로 "돌아가는"문제가 아니라, 현재의 전체 깊이에 자신을 맞추고, 대량 생산 된 유물의 빛나는 베니어 위에 인식을 넓히고, 최근 퇴적 된 지층 아래에주의를 기울이십시오 우리 인류가 여전히 뿌리 내리고있는 더 어두운 부식질과 의식적으로 접촉하기 위해 상업 문명 (불에 던져진 장난감과 버려진 물병의 불활성 플라스틱 층 밑에)이 있습니다. 그 깊이에있는 흙은 춤과 노래, 말한 이야기의 서두름으로 이루어져 있습니다. 그 깊숙한 곳에서 기억할 때, 그 영원한 토양의 영양분을 두드림으로써 신선한 물을 열린 줄기와 잎 속으로 끌어 올립니다. 우리는 문화의 원초적인 샘을 두드려서 문명을 재창조하고 모든 문화의 토착 심장에있는 경이로운 관행을 보완합니다. "

동물이 됨 p. 292.

괜찮아. 누프 대변인은 말했다. 나는 우리에게 천개의 전략이 필요하다고 생각하며, Four Arrows가 많은 마음으로 자신 만의 접근 방식을 추구하고 있다는 사실을 기쁘게 생각합니다 …

야생과 그림자 경이,

데이비드

4 개의 화살 : 데이비드와 나는 대화를 나누었으며 "단지 두 가지 세계관"의 바이너리에 대한 그의 우려가 그것이 명백한 반대의 상보성의 부족에 대한 원주민의 강조점을 위반하는 것이 아니라 오히려 내가 부르는 것을 이해할 것이라고 생각한다. "지배적 인 세계관"은 유일한 근거 론적 세계관 인 토착민의 세계관과 동등한 지위에 가까운 것에는 합당하지 않아야한다. 나는 실제로 이것에 대한 그의 생각을 사랑하고 내가 지배적 인 세계관이라고 부르는 것은 원주민의 병리학적인 편향이 아니라는 것을 보여줄 수있는 훌륭한 노력이 될 것이라고 생각한다. 아마 다윗이 말했듯이 (필자의 말처럼) 쓰여진 상징의 마법에 대한 유치한 매력과 비극적 인 반향을 가져온 관점의 축소를 제안했을 것입니다. 다윗과 다른 사람들이이 이론을 추구하기를 바랍니다. 나는 그를 그를 몽상가로 본다.

중요한 교육자이자 이론가 인 나를 위해, 나는 지배적 인 현실이 시사하는 바는 새로운 명사 지향 언어와 그것이 자연적으로 생겨난 글쓰기가 풍경과 애니미즘의 관측자가 아닌 삶에 기반을 둔 새로운 세계관이 등장했다는 것이다. 계층 구조와 인간 중심적 시스템을 지원하는 범주에 속한다. 아마 원주민 문화의 큰 다양성과 공통점이있는 "세계관"과 크게 다른 지배적 인 세계관 아래서 다양한 문화 사이의 공통 철학은 거의 언급 할 가치가없는 부분 집합이지만 모든 생명 체계를 파괴 할 정도로 강하다. 무의식적으로 그것을지지하는 사람들은 전 세계에 대한 일반적인 시각을 가지고 그렇게하고 있습니다. 제가 보여주고 싶은 것은 약 1 만 년 전에 남겨진 원래의 세계관으로 돌아가는 것이 정신병자이지만 치료 가능하다는 것입니다. 데이비드가 비전에 대해해야 할 일이 필요하다고 생각하며 99 %의 인류 역사에서 경험 한 마술로의 복귀에만 적극적으로 집중해야합니다. 그러는 동안 저의 작은 공헌은 사람들이 자연에서 분리 할 수있는 것을 무엇이든 부르면 문제가되고 그 원래의 지시가 바로 앞에 있고 그 중 일부는 즉시 사용할 수 있다는 것을 메타인지 적으로 인식하고자하는 사람들을 얻는 것입니다. 우리의 회의가 두 가지 경로를 따르기를 바란다.

참고 문헌

David Abram (1996). 감각적 인 주문 . 뉴욕, 뉴욕 : 빈티지 프레스.

David Abram (2010). 동물이 됨 . 뉴욕 : 랜덤 하우스.

4 개의 화살표 (2013). 진정한 가르침 : 주류 교육의 토착화를위한 커리큘럼 . 뉴욕 : Peter Lang.

네 개의 화살 (2016 년 8 월). 출발 지점 : 교육과 생존을 위해 본격적인 "세계관"으로 돌아갑니다 . Charlotte, NC : 정보화 시대의 출판.

Four Arrows, & Narvaez, D. (2015). 더 확실한베이스 라인. N. McCrary & W. Ross (Eds.), 교실 내외의 사회 정의를 위해 일함 : 교사, 연구원 및 활동가들의 공동체 (933-112 페이지). 연속적으로, 교육 환경에서의 사회 정의 (SJ Miller & LD Burns, Eds.). 뉴욕, 뉴욕 : Peter Lang.

Mary Graham (2008). 원주민 세계관의 철학적 토대에 대한 생각. 호주 인문학 검토, 45 . 2016 년 2 월 28 일 http://www.australianhumanitiesreview.org/archive/Issue-November-2008/gr…에서 다운로드되었습니다.

Darcia Narvaez (2013). 99 % – 진화의 맥락에서 발전과 사회화 : "훌륭하고 유용한 인간"으로 자라기 D. 프라이 ( 전쟁), 평화와 인간 본성 : 진화와 문화적 견해의 융합 (pp. 643-672] 참조). 뉴욕 : Oxford University Press.

로버트 레드 필드 (Robert Redfield, 1953). 원시 세계와 그 변형 . Ithaca, NY : 코넬 대학교 출판부.

Hillary S. Webb (2013). 화려하고 잔인한 : 원주민 안데스 사상에서의 반대파들의 춤. Transpersonal Research, 4 (1) J ournal . 2016 년 2 월 28 일 http://philpapers.org/rec/WEBTSA에서 다운로드

Solutions Collecting From Web of "얼마나 많은 Worldviews가 있습니까? 오직 하나만 지속 가능합니까?"