파마 광고 TV 탈피 노력

Benjamin Stone/Flickr
출처 : Benjamin Stone / Flickr

평균 미국 TV 시청자는 매년 처방 의약품 광고를 최대 30 시간까지 시청할 수 있다고 Scientific American 의 편집자는 2015 년에 마약 제작자가 52 억 달러를 지출하는 등 최근에 이렇게 지적했습니다. 총 지출액의 60 %가 증가했습니다 몇 년 전, 속도가 느려지는 징후가 없었습니다.

1997 년 FDA가 제약 광고에 관한 규정을 완화하여 마약 제조사가 의료 공급자를 우회하여 미국 환자와 소비자에게 직접 판매 할 수있게 한 이후로 TV 광고에 지출되는 금액은 매년 수억 달러가 증가하여 의료 비용을 환자와 소비자에게 전가시켜 과다증과 과용증으로 기후가 악화 될 수 있습니다. 미국과 뉴질랜드는 그러한 광고를 허용하는 행성의 유일한 선진국입니다.

Food and Drug Law Journal, 2002
출처 : 2002 년 식품 의약품 법 저널

그러나 의사들과 미국 대중이 광고를 둘러싼 단점에 도달했다는 분명한 징후가있다. 지난 11 월 미국 의학 협회 (AHA)는 세계 보건기구 (WHO)와 다른 보건 당국이지지하는 입장을 철저히 금지 할 것을 촉구했습니다. AMA 이사회 의장 Patrice Harris 박사는 "마케팅 비용이 의약품 가격 상승을 촉진시키는 데있어 마케팅 비용의 역할에 대해 우려를 표명하면서"직접 소비자 광고는 이들이 마약이 적절하지 않을 수 있습니다. "

새로운 STAT-Harvard 조사는 AMA의 입장이 미국 국민의지지를 분명히 나타내고 있음을 나타냅니다. 여론 조사에 따르면, 미국인의 57 %는 TV에서 제약 광고를 삭제하는 것을 선호했다. 39 %가 반대했다. 조사 대상자의 44 %는 FDA가 가격을 너무 높게 생각하면 신약 승인을 허용해서는 안된다고 말했다.

감정은 한 가지입니다. 그러한 이니셔티브를 법적으로 구속력있는 것으로 만드는 것은 또 다른 일입니다. AMA 제안에 따라 제약 회사를 대표하는 조직인 PhRMA의 반응이 신속하고 치열하여 법안이 상업 언론을위한 헌법 수정안 1 조를 위반하고 미국인 환자에게 비용이 다시 부과 될 법적 문제에 직면하게 될 것이라는 신호를 보냈습니다.

그러나 Scientific American 의 편집자가 사설에서 언급 한 바에 따르면 철저한 금지가 부족한 경우 효과가 더 클 수 있습니다. 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)이 주장하는 입장 인 광고 업계의 세금 공제가 제거 될 수있다. FDA는 또한 마약 제조사가 그러한 광고가 현재 시행되고있는 것보다 엄격한 기준을 요구하는 교육 도구라고 주장 할 수있다.

"또 다른 건설적인 움직임은 의회가 코네티컷의 로사 데 라우에 (Rosa DeLauro) 대표가 2 월에 발표 한 마약 광고법에서의 책임을 회피하기위한 것이다. 이 법안은 FDA의 승인을받은 새로운 처방 의약품 광고에 대한 3 년간의 유예 기간을 요구할 것입니다. "

처방약 가격이 제약 광고와 함께 상승함에 따라 현상 유지는 분명히 지속 불가능하며 근본적 개혁이 필요합니다. Scientific American 의 편집자는 "최신 광고 중 상당수는 생명을 위협하는 질병이나 희귀 한 질병에 대한 프리미엄 의약품이며 수만 달러의 비용이들 수 있으며 대규모의 환자 개인 부담금을 필요로합니다. 광고를 본 후, 환자들은 처방전을 받기 위해 의사에게 치료의 적격성을 결정하는 데 필요한 복잡한 기준을 이해하지 않고 의사를 압박 할 수 있습니다. "

PhRMA와 같은 방식으로 그들의 의사를 진료하는 것은 분명히 치열합니다. 지난 10 월 카이저 가족 재단 (Kaiser Family Foundation) 조사에 따르면 마약 광고를 본 사람들의 28 %가 의사에게 약을 물었고 12 %는 처방전을 받았다.

christopherlane.org 트위터에 나를 따르라 @ 크리스토프레인

Solutions Collecting From Web of "파마 광고 TV 탈피 노력"