Robert Spitzer를 영웅스럽게하는 문제

Columbia University
출처 : Columbia University

"그가 뭐라고 말 했나요?"Robert Spitzer는 2006 년 한 해 그의 집에 앉아서 DSM 의 세 번째 판에 대한 변경 사항을 검토하면서 신경질 적으로 물었다. 1970 년대 중반, 그는 영향력있는 매뉴얼을 업데이트하고 개선하는 임무를 부여 받았으며 Spitzer와 그의 지지자들은 공황 장애를 독립형 질병으로 포함 시키도록 압력을 가한 중요한 시점에 도달했습니다. 에피소드는 드라마와 역사적 중요성으로 기소되었습니다. 그것은 공황, 공포, 불안에 관한 세계적으로 유명한 전문가 인 Isaac Marks의 표출 된 소원에 반하는 것이 었습니다.

운이 좋았던만큼, 나는 며칠 전 남쪽 런던의 그의 집에서 Marks와 인터뷰를했다. 그가 말한 모든 것은 여전히 ​​신선하고 테이프에 담겨 있습니다. 두 정신과 의사 간의 논쟁은 마치 최근에 일어난 것처럼 다시 진행되었습니다. 공황을 치료하고 이해하기 위해 최선을 다했지만 Marks는 독립적 인 장애로 대표되는 것에 대해 확고부동하게 반대했습니다. 그는 사회 공포증 / 사회 불안 장애의 공식적인 확인과는 별개로, 변화에 대한 이유로 인용 된 주제에 대한 자신의 연구를 보았을 때 (다른 결론을 가리키며) 별도의 장애로 반대했다. 사회 공포증이 분리되어야한다는 증거는 압도적 인 것이 아니었고 그 의미가 다르기 때문에 출판 된 적은 거의 없었습니다. 그러나 두 가지면에서 Marks는 기각되었습니다. 스피처 총리는 보스턴 총리 회의에서 남자 방에서 "그가 이기지 않을 것"이라고 말한 뒤 "반대자들을 떠나 합의를 도출했다"고 말했다. Marks는 Spitzer가 자신의 전문성과 반대 의견을 무심코 거부 한 것을 특징 짓는 등 계속 지적했다. "나를 데이터와 혼동하지 마십시오. 들어가고있어. "

보스턴 회의는 공황 장애 (Panic Disorder)를 위해 널리 처방 된 약물 인 자낙스 (Xanax)의 제조사 인 업종 (Upjohn) 제약 회사가 지불했다. Marks는 CEO가 개회사를하기 위해 일어 섰을 때 그는 공개적으로 다음과 같이 인정했다. "Upjohn이이 진단에 관심을 갖는 이유는 세 가지입니다. 첫 번째는 돈입니다. 두 번째는 돈입니다. 세 번째는 돈이다. "그의 연구가 오용되고 있다는 우려에도 불구하고 Marks는 끝내기 위해 이후의 토론에서"소홀히했다 "고 말했습니다. 공황 장애와 사회 공포증 / 사회 불안 장애는 단지 DSM-III에 포함되지 않았지만, 우려되는 바와 같이 1987 년에 SAD에 대한 대중의 말로는 불안을 포함하여 그러한 낮은 진단 기준을 감안할 때 수백만 명의 미국 성인과 어린이 Xanax, Paxil 및 기타 약물을 가장 빈번하게 처방 된 치료법으로 진단받을 자격이되었습니다.

우리 인터뷰에서 전환점이었습니다. Spitzer는 Social Phobia와 DSM-III에 추가 된 111 개의 다른 문서를 승인하는 문서를 보러 가기를 강요 한 후 뉴욕시의 북쪽에있는 그의 집에서 동의했습니다. 나는 최근에 그와 같이 변화와 결과에 대해 글을 쓰기 위해 구겐하임 친목 단체를 수여 받았으며, DSM 논문의 상당 부분이지만 불완전한 컬렉션을 이미 가지고있었습니다. 나는 완전한 기록을보고 싶었고 관련성없는 것을 남기고 싶었습니다. 그러나 미국 정신과 학회 (American Psychiatric Association)의 직원들은 워싱턴 DC에서 버지니아 주 알링턴 (Arlington)으로 본부와 도서관을 옮겼을 때 잃어버린 것으로 보인다고 전했다. 인터뷰 후, 서류는 빨리 발견되었고 APA는 나에게 문을 열었다. Spitzer는 DSM-III에 묶인 모든 것을 검토하고 사진을 복사하는 것뿐만 아니라 불안 장애에 중점을 두면서 책의 핵심 부분을 재현하는 데 필요한 허락을 얻는 데 도움이되었습니다.

________________________

로버트 스피처 (Robert Spitzer)의 지난 달에 일시적으로 사망 한 83 세의 나이에 초점은 자연스럽게 그의 길고 영향력있는 경력의 많은 성취를 검토하는 것으로 바뀌었다. 태평양 표준시 블로거 Allen Frances와 같은 DSM 의 후속 작업에 참여한 동료들은 1973 년 DSM 에서 동성애를 제거한 그의 업적뿐만 아니라 그의 매력카리스마 (2006 년 2 월 오후 내게 매우 인상적이었다)에 대해 따뜻하게 말했다. Frances가 상기 한 것처럼 Spitzer는 레즈비언과 동성애자들의 이의 제기에 대해 비난 한 보수적 인 동료들의 적대적인 반대하에 정신 건강 자체에 대한 우려가 있다는 사실을 받아들이는 데 훨씬 적은 다른 분위기에서이 어려운 결과에 도달했습니다.

최근의 비교는 DSM-III 와 그 선구자 인 DSM-II ( Spitzer가 나에게 시인 한 1968 년판)가 런던의 정신 의학 학회의 Maudsley Institute of Awrey Lewis 경의 편집자 한 명에 의해서도 비교되었다. 그러나 그러한 비교는 막대를 너무 낮게 설정하여 모든 것을 비교해 보았습니다. Spitzer에 따르면 루이스 (Lewis)는 상담을하지 않고 펜을 사용하면서 간단히 " 반응 "이라는 단어를 치는 것으로 여러 정신과 적 상태를 재정립했습니다. 문맥, 강도 및 빈도에 암시 된 "정신 분열증 반응 "은 갑자기 영원성과 겉으로보기에는 무한 재발이라는 제안과 함께 " 정신 분열병 "이되었습니다. 차례 차례로 Spitzer는 여러 가지 관련 조건에 " 무질서 "라는 단어를 추가하여 의약품과 거의 필연적으로 관련되는 반영구적이고 평생의 생물학적 상태로 전환시키는 노력을 주도했습니다.

DSM 이 페이지 크기와 공식 조건의 수가 인식 범위를 넘어 서기조차도 DSM 이 각 새판에서 향상되는 내러티브에 따라 개선 된 것으로 볼 수 있습니다. 그러나 로버트 스피처 (Robert Spitzer)를 영웅으로 만드는 움직임은 정신 질환 진단의 역사에 대한 그의 영향력에 대한 잘 문서화되고 훨씬 더 복잡한 예를 간과하는 것을 포함하여 명백한 단점을 가지고있다. 아이러니 컬하게도, 이들은 1973 년 DSM 에서 동성애를 제거하는 것과 같은 확실한 신호 업적을 포함합니다. 이는 호모 에로티시즘 보다는 호모 공포증 이 정신과 적으로 기소되는 경향이 있다고 주장했을 때입니다. 그러나 Spitzer 자신은 분명히이 무덤을 후회합니다. 30 년 후, 평판 좋은 정신과 및 심리학 단체가 인정하지 않는 방식으로 동성애 매력을 바꾸는 이른바 "치료"치료에 대한 의심스럽고 오도 된 연구를 공공연히 수행했습니다.

2001 년에 다른 유산을 찾았을 때 Spitzer 는 성적인 행동 기록 보관소 (Archives of Sexual Behaviour)에 기사를 실었습니다. 동기 부여가 강한 개인의 경우 전 게이 치료가 효과가 있다고 주장했습니다. 그로부터 10 년 후, 기사의 연구가 전적으로 출동 한 환자들에 대한 증언에 전적으로 의존했다는 사실 밝혀진 후, 출애굽과 NARTH와 같은 저명한 전직 동성애 단체들과 이미 동일시 된 사람들 (전국 협회 동성애에 대한 연구와 치료)에 대한 연구 결과로 인해 사기성과 자기 실현적인 예언으로 연구가 이루어졌으며 Spitzer는 후회 선언문을 발표하고 결론을 철회했습니다. 그 결과는 즉각적이고 극적이었습니다. 우리는 그러한 공개에 필요한 용기를 과소 평가하면 안됩니다. 특히 영향을받는 삶의 수를 감안할 때. 그러나 Spitzer의 정신 의학 분야에서의 높은 지위와 그가 2001 년 논문을 발표했을 때 강한 영향을받은 점을 감안할 때, DSM 에서 동성애를 제거하는 성과와 더불어 평가 연구, 출판 및 10 년 동안의 연구 결정이 뒷받침되었다. 그것 (또는 그의 추종자의 많은 것)은 그렇지 않더라도, 동일한 역사적인 기록의 부분이다.

우리의 인터뷰에서 Spitzer는 거의 자랑스럽게 그가 불안과 같은 상태에 대해 " 장애 "라는 용어를 채택한 이유 중 하나는 치료 옵션으로 정신 요법정신 분석을 제거했다는 사실을 공개적으로 언급했습니다. 그는 " 불안 신경증 (anxiety neurosis) "이라는 용어가 여전히 포함되어있는 ICD 시스템과의 주요 불일치를 발견했다면 DSM 변경을 자의적으로 보이게하고로드하는 방식으로 변화의 반대자들이 합법적 인 방어 장치를 탑재 할 수 있다고 덧붙였다. 그리고 그는 DSM 에 새로운 조건을 추가하는 것이 부분적으로 "당신은 치료를 받았습니까?"의 기능이라고 공개적으로 인정했습니다. 치료를받는다면 카테고리를 ""( 수줍음 75에서 qtd. 마약 제조사와 학계의 후원자로부터받는 그러한 압력은 Panic Disorder와 Upjohn Pharmaceuticals의 연결에서와 같이 DSM-III 논문에 의해 종종 뒷받침되는 장래성 (cart-before-the-horse) 역학을 강조합니다.

Spitzer는 오후 DSM-III 가 진단 적 신뢰성에 "완만 한 개선"을했을뿐 아니라 인터뷰에서 매뉴얼의 효능을 과장하는 위험을 공개적으로 인정하면서 조건 자체와 마찬가지로 개선이 " DSM 태스크 포스를 "친밀한 정신"으로 포장하고 DSM 에 새로운 조건을 추가할지 여부에 대한 가장 강력한 기준이 공개적으로 결정 되었음에도 불구하고 그는 "거짓 긍정"(중재자 신뢰도)에 대해 크게 우려했다. 그의 말은 "그것이 얼마나 합리적 이냐는 것이 논리적 인 것입니다. 가장 중요한 것은 말이되어야한다는 것입니다. 그것은 논리적이어야했습니다. "( 수줍음 57에서 qtd.)

APA의 허가를 받아 Shyness 에서 충실하게 재현 된 정신과 의사들 사이에서 일어난 내용과 기준에 관한 실제 토론에서 몇몇 논평자들은 당시에 다음과 같이 불평했다. "의사 결정에 들어간 생각의 빈곤은 두려운 것이 었습니다 … 어떤 경우에는 , DSM-III를 개정 한 사람들은 적응 행동에서 정신 질환을 앓 았습니다. "이 판의 태스크 포스의 컨설턴트는 나중에 New Yorker 잡지에"거의 체계적인 연구가 없었으며 존재했던 연구는 정말 흩어져 있었고, 일관 적이 지 않으며 모호했습니다. 저는 우리 중 대다수가 우리가 결정을 내릴 때 좋고 견고한 과학의 양이 꽤 겸손하다는 것을 인식했다고 생각합니다. "( 수줍음 45, 41-42). 정신병 학자 George Vaillant는 American Journal of Psychiatry에 실린 DSM 에 대한 포럼에서 1984 년 그것을 읽으면서 놀라지 않을지도 모른다. George Vaillant는 DSM-III의 단점은 " DSM-III의 단점은" 추측, 맛, 편견 및 희망에 근거한 대담한 일련의 선택을 나타냅니다. "(qtd. 66).

이 게시물의 범위를 넘어서는 Spitzer의 유산에 대한 완전한 계산은 DSM-IIIR 의 부록에서 그가 주장한 내용을 토대로 월경 전 장애 영행 장애 (PMDD)가 포함 된 것에 대한 책임을 재검토해야 할 것입니다 , 나와 다른 사람들에게 인쇄 오류가 발생했습니다. Isaac Marks가 경험하고 이전에 설명한 시나리오 유형에 따라 DSM-IIIR 의 "인쇄 오류"가 이상하게도 자체 진단 코드와 함께 제공되는 판촉 캠페인을 기대하면서 전문가 연구원의 DSM 위원회에서 사임 한 후 소개되었습니다. 의약품 제조사는 1990 년대에 제조사에게 PMDD 치료 라이선스를 제공하여 블록버스터 항우울제의 특허 수명을 연장했습니다.

Spitzer의 진단 강조점과 한계점에 대한 많은 사례가 내 책에 기록되어 있습니다. 나는 여기서이 영향력있는 정신과 의사의 업적과 영향을 줄이지 않고 모든 것이 역사적인 기록의 일부가되도록 보장하기 위해 복잡하고 불안한 역사에 대해 언급합니다. 그렇게하는 것이 그들의 결과를 측정 할 수있는 유일한 방법이며, 과다 진단과 과다 사용에 대한 우리의 지속적인 문제가 오늘날 우리를 어디로 떠날 지 평가하는 유일한 방법입니다.

christopherlane.org 트위터에 나를 따르라 @ 크리스토프레인

참고 문헌 및 추가 읽기

바이엘, 로널드. 동성애와 미국 정신과 : 진단의 정치. 뉴욕 : Basic Books, 1981.

캐리, 벤. "Robert Spitzer, 83 세, Dies; 정신과 의사는 진단을위한 엄격한 기준을 설정했습니다. " 뉴욕 타임즈 , 2015 년 12 월 26 일.

크리 니온, 앤. "Robert Spitzer, le psychiatre le plus influent du XXe siècle." Nouvel observateur , 2016 년 1 월 10 일.

Frances, Allen. "로버트 스피처 (Robert Spitzer)에 대한 찬사 : 그 시대의 가장 영향력있는 정신과 의사"심령학 (The Psychology Today) , 2016 년 1 월 8 일. ( The Lancet 의 더 긴 버전에서 발췌)

레인, 크리스토퍼. 수줍음 : 어떻게 정상적인 행동이 병이 났는가. 뉴 헤이븐 : 예일 대학 출판사, 2007.

슈피겔, 앨릭스. "장애의 사전 : 어떻게 한 사람이 정신과로 혁명을 일으켰습니까?" 뉴요커 , 2005 년 1 월 3 일.

Solutions Collecting From Web of "Robert Spitzer를 영웅스럽게하는 문제"