Krista Tippett가 다시 해냈습니다.

이 블로그의 독자들은 National Public Radio의 "신앙 말하기"라는 퍼지 생각의 주인 인 Krista Tippett (나는 일찍 아침 일찍 아침을 망친다)를 좋아하지 않는다는 것을 안다. 그녀와 뉴욕 타임스의 칼럼니스트 인 스탠리 피시 (Stanley Fish)는 깊이가없는 비합리성에서 벗어나는 느낌이들 때 재미있는 표적을 만듭니다. 그리고 이제 Tippett은 그것을 다시했습니다.

그녀의 쇼에서 그녀는 그녀의 신간 서인 Einstein 's God을 홍보했다. 쇼가 어떤 표시 일지라도이 새로운 기업은 의사 형이상학에 관심이있는 사람들에게 재미있는 축제가 될 것을 약속한다. Tippett 자신의 의견과 물리학 자 (그리고 Templeton 수상자들) Paul Davies와 Freeman Dyson을 언급하면서 그녀가 말한 두 가지 예를 들자면, 저는 몇 가지 예를 들려 줄 것입니다. (덧붙여서, 왜 그렇게 많은 물리학 자들이 형이상학에 대해 말할 자격이 있다고 생각 하는가? 나는 일반 상대성 이론에 대해 말도 안되는 많은 형이상학자를 보지 못한다.)

다이슨의 전형적인 견적은 다음과 같습니다. "과학은 신비로 가득합니다. 우리가 무엇인가를 발견 할 때마다, 우리는 질문 할 두 가지 더 많은 질문을 발견하고 과학에 신비의 끝이 없도록합니다. 그것이 전부입니다. 종교에도 마찬가지입니다. "정말요? 종교에 대해서도 마찬가지입니까? 그리고 마지막으로 종교가 어떤 질문에 전혀 대답하지 않았습니까?

다이슨 (Dyson)은 "이 방정식 [일반 상대성 이론]은 어떤면에서는 매우 기적입니다. 내 말은, 자연이 수학과 대화한다는 사실입니다. 기적이라고 생각합니다. 내 초기에는 전자가 어떻게 행동해야 하는지를 매우 정확하게 계산했습니다. 글쎄, 누군가 실험실에 들어갔고 전자는 그 해답을 알고 있었다. 전자는 어떻게 든 계산 된 주파수에서 공명해야한다는 것을 알았습니다. "좋아, 우선, 자연은 수학적 으로든 말든 전혀 말하지 않습니다. 수학은 자연에 관한 어떤 사실을 우리 자신에게 표현하기 위해 사용하는 언어 일뿐입니다. 둘째, 어떤 의미에서 수학은 "기적"입니까? 그것은 자연의 법칙을 무시하는 지적인 디자이너의 결과입니까? 그것이 기적의 정의이기 때문에, 당신도 알고 있습니다. 마지막으로, 특정 방식으로 행동 해야하는 전자에 관한 비트는 행동을하는 방법을 알고 죽마에 대해 말도 안됩니다. 예, 물론 다이슨은 (아마도) 은유 적으로 여기에서 이야기하고 있습니다. 그러나 이것이 요점입니다 : 특히 "신앙 말하기"라 불리는 라디오 쇼의 맥락에서, 경향적이고 절대적으로 비현실적인 은유를 사용해야 하는 이유는 무엇입니까? 이 사람들은 신의 존재와 비슷한 말도 안되는 과학에 대한 퍼지 개념을 강화할 것입니까?

자, Tippett 자신이 있습니다 : "Albert Einstein이 영적인면을 가지고 있다고 말할 수 있다면, 이것은 음악에 대한 그의 사랑에 부분적으로 나타난 것입니다. 그는 어린 나이부터 바이올린을 연주했으며 열정적 인 콘서트 관객이었다. 그는 베를린 필 하모닉과 함께 13 세의 Yehudi Menuhin을 1929 년에 데뷔했습니다. Menuhin은 바흐, 베토벤 및 브람스의 협주곡으로 구성된 독창적 인 프로그램에서 솔리스트로 활동했습니다. 아인슈타인은 너무 움직이면서 한 이야기가 진행되자 공연 후 소년 방으로 달려 들어 팔로 그를 데리고 가서 '이제는 하늘에 계신 하나님이 계시다는 것을 압니다!'라고 소리 쳤다. 우선, 이것은 아인슈타인 (Einstein)의 1 인칭 계정조차도 아니며 "하나의 이야기처럼"일종의 것입니다. 둘째로, 그런 식으로 일어 났을지라도, 그 남자는 아마도 자신이 좋아하는 음악 작품 중 일부를 구체적으로 표현한 것에 깊은 감사를 표하기 만했을 것입니다. 우리는 무언가에 반응하여 "오 하느님!"이라고 말할 때마다 모두주의해야하거나, 종교적 신조를 뒷받침하는 하위 텍스트로 YouTube에서 자신을 발견 할 수도 있습니다.

티펫 (Tippett)은 "종교적 관점에서 볼 때 물리학의 이러한 관념이 어떻게 동양과 서양의 종교 사상에서 찾을 수있는 영적 개념을 반영하는 것처럼 보일지는 흥미로운 점이 있습니다." (Fritjof Capra)의 물리학 타오 (Tao of Physics) 현대 과학의 방법으로 신비주의 또는 고대 사고를 검증하려는 끊임없는 소원이있는 것 같습니다. 과학 자체에 대한 반박 된 칭찬입니다. 또 다른 예는 어떻게 든 고대 그리스인들이 원자 이론을 "예기했다"는 생각이다. 아니, 그들은하지 않았다. 그들은 세상이 바닥에서 한 가지 유형의 물건으로 만들어 졌다는 직관을 가졌습니다. 그 직관이 올바른지 아닌지는 여전히 논의의 여지가 있지만, 현대 물리학이 많은 정교한 수학을 통해 제시하고 아름답게 실험을 수행 한 것과 같은 "이론"또는 어떤 것도 표현하지는 않습니다.

폴 데이비스 (Paul Davies)의이 같은 기괴한 성명서에서도 비슷한 문제가있다. "우리는이 [빅뱅]이 지금 137 억년 전임을 압니다. 아인슈타인의 상대성 이론은 이것이 시간의 기원이라고 말합니다. 내 말은, 그 전에는 시간이 없다는거야. 그리고 어거스틴은 5 세기에 이미 모든 어린 아이들이 물어보고 싶은 질문 인 '우주를 창조하기 전에 하느님은 무엇을하셨습니까?'에 대해 다루었 기 때문에이 문제에 관해 논의했습니다. 그래서 아우구스티누스는 상대성 이론에 대한 신뢰를 얻었습니다. 왜냐하면 시간이 생기기 전에 신이 어떻게 시간을 보내지 않았는가에 대한 오히려 명백한 (그리고 전혀 연관성이없는) 질문을했기 때문입니다. (잠깐, 그 질문은 의미가 있나?) 전에 말했듯이, 왜 사람들은 물리학 박사 학위를 가지고 있기 때문에 이러한 종류의 대중 형이상학을 없앨 수 있다고 생각합니까?

그리고 물론 우주의 궁극적 인 기원에 관한 솜털 같은 토론은 인류 학적 원리에 대한 언급 없이는 완전 할 수 없습니다. 데이비스는 다시 이렇게 말합니다. "중요한 것은 우주가 아름답고 조화롭고 창의적 일뿐만 아니라 삶에 적합하다는 것입니다."독창적으로 조립 되었습니까? 누구에 의해? 그리고 "독창성"의 기준에 의해 우주는 나에게 비어있는 혼란처럼 보입니다. 계속 진행되는 많은 것들이 창조의 정점과는 전혀 관계가 없습니다. 우리. 인류학의 원리는 철학적으로지지가되지 않고 과학적으로 어리석은 것일뿐만 아니라 인간이 우주에서 자신들의 위치를 ​​크게 과대 평가하는 경향이 있다는 잘못된 예가 있습니다.

Tippett의 질문에 직접적으로 대답하여 데이비스 (Davies)의 마지막 보석 : "양자의 확실성과 관련된 틈이 있습니다. 원하는 경우, 당신은 하나님의 손을 넣을 수 있습니다. 예를 들어 전형적인 양자 프로세스를 다이의 롤처럼 생각하면 '신은 주사위를 굴리지 않습니다'라고 아인슈타인은 말했습니다 – 음, 신이 주사위를 굴리는 것 같습니다. 그렇다면 하나님이 양자 주사위를 적재 할 수 있다면, 이것은 양자의 불확실성을 극복하고 세계에서 일어나는 일에 영향을 미치는 한 가지 방법입니다. "우선, 완전히 공허하고 고집스럽게 생각합니다." 하나님의 손을 넣으십시오. "데이비스는 물질에 대해 아무 것도 말하지 않고있다. 그리고 한번 더, 우리는 가벼운 형이상학을 그의 가벼운 몸에서 곧장 나오게합니다. 그래서 만약 신이 양자 역학을 통해 작동한다면, 우리는 우주의 의사 – 무작위 설계를 가지고 있습니까? 그가 물리학 법칙 (아마도, 그가 시작하기에 그 자리에 놓았을 것입니다)을 조정할 필요가 있다면, 그것은 그가 모든 전능 성을 의미하지는 않는다는 것을 의미합니까? 아니면 그가 창조계를 망쳐 놓기를 원하지 않는 수퍼 – 신으로부터 숨기려고 하는가? 정확히 데이비스가 여기서 말하는거야?

보다 일반적으로 사회적, 과학적 또는 철학적 담론에 기여하는 이러한 형태의 토크는 무엇입니까? 내 추측은 : 전혀.

Solutions Collecting From Web of "Krista Tippett가 다시 해냈습니다."