Jonah Goldberg와 Libertarian Axiom on Non-Agression

libertarianism의 기초는 비 침략의 공리입니다. 이것은 사람 또는 그의 합법적으로 소유 된 재산에 대한 침해 적 폭력을 시작하거나 위협하는 것은 불법임을 명시합니다. 머레이 로스 바드 (Murray Rothbard)는 이것을 "수직선 (plumb line)"자유 주의자로 묘사했습니다.이 원칙에 따라 모든 문제에 대한 자유 주의적 입장을 예외없이 추론 할 수 있습니다.

철학에 대한 최근의 조나 골드버그 비판 (자살로 인해 친구를 힘으로 저장함)을 비판하기 전에, 아마도 더 어려운 경우를 생각해보십시오.

당신은 돌연 한 돌맹이에있는 길에 서서 당신의 운명을 완전히 알지 못합니다. 두 번째로,이 거대한 바위가 당신을 때릴 것이고, 당신은 죽을 것입니다. (이 가정의 진실을 규정합시다.) 대신에, 나는 당신을 그 길에서 벗어나 안전에 빠지게합니다. 유일한 어려움은 그 결과로 비록 내가 당신의 목숨을 구 했음에도 불구하고 나는 또한 당신의 팔을 부러 뜨 렸습니다.

자, 당신이 합리적인 사람이라면, 당신은 저에게 감사 할 것입니다. 대신에, 당신은 자유 주의적 법률의 문자 그대로의 편지에 집착해야한다고 주장하고, 당신이 지킨 부상에 대한 손해 배상을 청구합니다. 어쨌든 나는 너의 사람에게 폭력적인 행동을 시작했는데 그 결과 부상을 입었다. 이것이 폭력과 건전지가 아니라면, 당신은 논쟁한다. 자유 주의적 판사는 어떻게 통치해야합니까?

한 가지 가능성은 저를이 혐의로 무죄로 붙잡아 두는 것입니다. 이것은 생명의 구제와 팔 파괴라는 두 가지 행동을 합하여 후자보다 훨씬 중요하다고 결정할 수 있습니다. 너무나 많은 사람들이 다른 사람으로부터 "빼는"것이어야하고, 그 결과가 "긍정적"이 될 것이기 때문에 (나는 당신이 지탱 한 상해를 통해 당신에게 비용을 지불하는 것보다 그것을 절약함으로써 당신의 삶에 더 많은 기여를했습니다), 나는 scott를 무료로 내보내도록 내버려 둘 것입니다. 여기에서 요점은 내가 두 가지 행위가 아니라 오직 하나만을 명심한다는 것입니다. 당신의 생명을 구하고 당신을 해치는 것, 그리고이 복잡하지만 단 하나의 행위는 초기 침략의 하나가 아니라는 것입니다.

이 추론의 어려움은 당신이 자살 시도의 일환으로 돌맹이의 길에 서 있었을 수도 있다는 것입니다. 당신은 당신이 죽은 상황을 당신이 살아있는 곳보다 훨씬 더 높게 평가했지만, 쇠약 해졌습니다. 우리는 당신이 부러진 팔과 같은 신체적 기능 상실 때문에 당신의 삶을 끝내기를 원한다고 생각할지도 모릅니다. 그리고 지금 나는 당신의 복지를 악화 시켰습니다.

또 다른 문제는 이들이 실제로 두 개의 분리 된 행위라는 것입니다. 네 팔을 부러 뜨리지 않고 너를 죽음의 길에서 밀어 낼 수 있었을 가능성이 분명하다. 그것을 두 개의 별개의 행위 라 부르는 것은 실제로 퍼지 (fudge)하는 것입니다. 이것은 우리 모두가 상상할 수있는 상식적 결과를 달성하기 위해서만 이루어질 것입니다.

아니오, 유일하게 적절한 자유 지상 주의자 판단은 제가 실제로 당신의 사람에게 배터리가 있다는 것입니다. 내 동기는 모범적 인 것이었지만 엄밀히 말하자면, 제 행동은 자신의 재산권에 위배되었습니다. 참지 않은 사정을 감안할 때 나는 가벼운 형벌로 풀릴 수도 있지만 죄책감을 느낍니다.

이번 소개로 저는 이제 자유주의에 대한 조나 골드버그의 공격을 고려할 준비가되었습니다. 내가 그렇게하기 전에, 적어도 그의 말에 한마디하자. 그는 적어도 자유 주의자라고 주장함으로써 물을 진흙 투성이가 아니다. 아니, 그는 보수주의 (또는 반대론에 대한 그의 주장에도 불구하고, 나는 많은 차이를 보지 못함)의 기치를 날린다. 그것은 정확성과 품위의 문제이다. 이것은 밀턴 프리드먼 (Milton Friedman),이 철학에 대한 충성심을 주장하는 사람, 그리고 골드버그와 동일한 논쟁을 비 침략의 공리를 훼손하려는 시도와 뚜렷하게 사용하는 사람과는 현저한 대조를 이룹니다.

다리의 가장자리에 서서 뛰어 넘을 술취한 A를 생각해보십시오. 그녀의 친구 인 B는 강제로 A를 잡고 자살하지 못하게합니다. 우리의 분석에 따르면, B는 유괴죄로 유죄이며 B가 납치범이기도한데 B가 생명을 구하는 행동을 따랐다. 하지만 지금은 뭐야? 그녀가 다음날 아침 잠에서 깨어 났을 때 차가운 돌이 맑은 것을 생각해보십시오. A는 여전히 자신을 죽이고 싶어합니다. 세계의 골드버그 (그리고 프리드먼)의 논증 논리에 따르면, B는 그녀의 남은 생애 동안 그렇게하는 것을 막을 수 있습니다. 이것은 골드버그가 주에 부여한 역할입니다. 결국, 생명을 구하기 위해 사람을 상대로 폭력을 사용하는 것이 정당화된다면, 이것이 단기적으로 효과가 있습니다. 장기적으로는 왜 안됩니까? 삶이 정치 철학의 핵심에 놓이게 될 때, 비 침략의 공리가 아니라 논리의 법칙에 따르게됩니다.

뭔가 다른 것도 추론 할 수 있습니다. 골드버그는 정말로 가부장입니다. 술을 마시는 경우 중독성 약물을 사용하고 담배를 피우는 것은 모든 느린 방법으로 자살을합니다. 시트 벨트가없는 헬멧이나 자동차없이 오토바이를 타거나, 활주를 만끽하거나, 로데오 타기, 축구 경기, 권투 등 모든 위험을 무릅 쓰고 다닐 수 있습니다. 매우 제한적인 목적을 위해 무고한 사람들에 대한 침략 적 진입을 기꺼이 활용하는 "올바른"사람과 넓은 의미에서 똑같은 일을 기꺼이하는 전형적인 좌익의 골퍼 사이에는 가부장적 인 연속체가 있습니다. 자유 의지가없는 사람들은 비 공격적인 공리에 찬성하여 4 칸에 서 있습니다.

자살에 대한 욕구가 일시적이기 때문에 친구의 생명을 구하는 것이 중요하다고 생각한다면이 친구가 뒤돌아 와서 납치하거나 납치 한 경우 상대적으로 작은 형벌을 지불해야합니다. 골드버그 변종 (미안하지만 저항 할 수 없음)의 문제는 그가 공짜 물건을 원한다는 것입니다. 처벌의 위험이없는 무고한 사람에 대한 폭력을 시작하는 것입니다.

좋은 시도입니다, 골드버그 씨. 그러나 이것이 당신이 할 수있는 최선이라면, 당신은 당신의 견해를 포기하고 자유 주의자가되는 것이 좋습니다.

Solutions Collecting From Web of "Jonah Goldberg와 Libertarian Axiom on Non-Agression"