예기치 않게 비합리적인 예. 설명 할 수없는 비합리적인 II

마지막 게시물에서는 동료 PT 블로거 Dan Ariely의 책 " Predictably Irrational "을 검토하고 강력하게 추천합니다. 이 책은 실제 인간 행동 – 사람들이 매일하는 선택과 결정 -이 표준 경제 이론의 예측에서 어떻게 벗어나는 지에 대한 매혹적인 예들로 가득합니다. 이 책은 재미 있고 읽기 쉽습니다. 그러나 예측할 수없는 불합리한 만큼 위대한 단어 인 한 단어가 책에서 누락되었습니다. 이유는 무엇입니까 ?

이것은 Ariely와 Predictively illrational 뿐만 아니라 행동 경제학 분야 전반에 대한 저의 주요 비판입니다. 그가 단순히 그 분야가 제공해야하는 최고이기 때문에 Ariely는 비난의 정면을받습니다. 지난 30 년 동안 Kahneman과 Tversky의 독창적 인 작업과 그들의 전망 이론 (Prospect Theory) 이후, 행동 경제학자들은 인간의 행동이 일관되게, 예를 들어 합리적 행위로부터 예측 가능하게 벗어나는 많은 방법을 밝혀 냈습니다. 그들의 주요 발견은 많은 다른 연구와 실험에서 잘 복제되었습니다. 이러한 의미에서 Ariely와 다른 행동 경제학자들은 인상적인 "whats"의 목록을 만들었습니다. 그들의 연구는 인간이 어떻게 자주 행동하고 의사 결정과 선택이 실제로 이루어지는 지 밝혀 냈습니다.

그러나 과학은 무엇에 관한 것이 아닙니다. 그것은 헛소리입니다. 과학의 일부분은 무엇입니까? 과학자들은 때로 먼저 연구 할 현상을 발견 해야합니다. 그러나 과학의 궁극적 인 목적은 발견이 아닙니다. 그것은 설명이다. 과학의 궁극적 인 목적은 왜 질문에 답하는 것입니다. 그리고 그것은 행동 경제학자들이 자주 실패하는 곳입니다. 그들은 인간이하는 일을 알고 있지만, 그들이하는 일을 왜하는지 알지 못합니다.

공평하게 말하면, 예측할 수 없을 정도로 불합리한 Ariely는 종종 질문에 대답하려고 시도합니다. 돈이 없다는 유혹에 관한 장에서 (사람들이 자유로운 것이라면 무엇인가를 압도적으로 선호하지만 명목상의 비용은 매우 적지 않은 이유는 무엇인가?) 그는 다음과 같이 추측합니다. "대부분의 거래는 위쪽과 아래쪽을 가지고 있지만, 무언가가 무료 일 때! 우리는 단점을 잊어 버린다. 비어 있는! 우리가 제공하는 것이 실제로 존재하는 것보다 훨씬 더 귀중한 것임을 우리가 인식하는 그런 감정적 인 혐의를 우리에게줍니다. 왜? 나는 인간이 본질적으로 손실을 두려워하기 때문이라고 생각한다. 무료의 진정한 매력! 이 두려움에 묶여있다. "그러나 우리는 그러한 비합리적인 손실의 두려움을 갖고 있습니까? 왜 우리는 1 센트를 잃는 것을 두려워합니까? 우리는 자유로운 Hershey 's Kisses를 압도적으로 선호하지만 각각의 페니를 치르면서 동일한 키스를 선호하지 않습니다. 그리고 가장 중요하게는 30 년의 전망 이론 (Prospect Theory)으로 아직 답을 얻지 못한 질문 : 인간은 왜 비교 가능한 이익과 손실을 비대칭으로 평가합니까?

아리엘리는 "기부 효과"(우리가 처음에 그것을 얻기 위해 기꺼이 지불하고자하는 것보다 우리의 소유를 포기할 것을 요구한다는 사실)에 대해 다시 한번 우리가 왜 이러한 경향을 나타낼 지 추측합니다 : 왜? 우리의 인간 본성에 3 가지 비합리적적인 단점이 있기 때문입니다. 첫 번째 변덕은 … 우리가 이미 가지고있는 것에 사랑에 빠지게된다는 것입니다. 두 번째 특질은 우리가 얻을 수있는 것보다는 잃을지도 모르는 것에 집중하는 것입니다. 세 번째 변덕은 다른 사람들이 우리와 같은 관점에서 거래를 볼 것으로 가정한다는 것입니다. "그러나 나에게이 설명은 충분히 멀리 나아 가지 않습니다. 우리는 인간 본성에 이러한 단점이 있습니까? 우리는 우리가 이미 가지고있는 것과 사랑에 빠지게됩니까? 우리는 우리가 이미 가지고있는 것보다 잃을 수있는 것에 집중합니까? 우리는 다른 사람들이 우리와 같은 관점에서 거래를 볼 것이라고 가정합니까?

이런 의미에서 Dan Ariely와 다른 행동 경제학자들은 Sigmund Freud와 같다고 생각합니다. 프로이트는 행동에 대한 의식적 동기가 행동의 실제 원인이 아니라는 사실을 알고있었습니다. 그는 또한 행동에 대한 진정한 (무의식적 인) 동기의 많은 부분이 성적인 것으로 생각할 수 있음을 알고있었습니다. 물론 진화론 심리학에서 그가 옳았다는 것을 알게되었습니다. 그래서 프로이트는 뭔가를하고있었습니다. 그는 단지 우리가 진화 심리학을 가질 때까지 무엇을 알지 못했습니다.

마찬가지로 Ariely는 다음과 같이 말합니다. "우리는 보통 우리 자신이 결정을 내릴 수있는 방향과 삶의 방향에 대한 궁극적 인 통제를 통해 운전석에 앉아 있다고 생각합니다. 그러나 아아,이 지각은 우리가 바라는 방식과 현실과보다 우리가 바라는 방식과 더 관련이 있습니다. "그래서 Ariely는 Freud와 마찬가지로 우리가 운전석에 없다는 것을 알고 있습니다. 그렇다면 누구입니까? 프로이트와 마찬가지로 Ariely (그리고 다른 행동 경제학자들)도 뭔가를하고 있습니다. 그들은 단지 무엇이 (또는 왜) 있는지 모릅니다.

아마 인간이 비합리적인 선택과 결정을 내릴 수 있는지를 완전히 설명하지 못했기 때문에 Ariely와 다른 행동 경제학자들을 비난하는 것이 나에게 공정하지 못하다. 인간 행동이 실제로 비합리적이고 예측 가능하다는 것을 발견하기 위해 사회 과학과 행동 과학에서 중요한 단계였습니다. 과학에 분명한 노동 분업이 있으며 과학자 (또는 과학 분야)도 모든 것을 할 수는 없습니다. 그러나 이전 포스트에서 설명했듯이, 환원주의 원칙은 모든 인간 행동이 궁극적으로 생물학적 및 진화 적 요인에 의해 설명되어야한다고 요구합니다. 아마도 진화론 심리학자들이 인간 행동이 비합리적으로 예측 가능한지를 설명 하려고 할 때입니다. 우리가 이제는 인간의 행동이 예상치 못하게 비합리적임을 알게 된 것은 Ariely의 신용에 달려 있습니다. 그것은 우리가 그것을 설명하기가 불합리하게 만들 때입니다.

Solutions Collecting From Web of "예기치 않게 비합리적인 예. 설명 할 수없는 비합리적인 II"