DSM 및 질병 : Ghaemi 박사의 부분 답변

American Psychiatric Association
출처 : American Psychiatric Association

나는 DSM-5 범주를 둘러싼 논쟁과 정신병 의사들 사이에 혼란을 야기하는 "장애"라는 용어에 대해 Nassir Ghaemi의 대답에 대한 나의 초기 반응에 감사한다. 그 시점에서 저는 우리 모두가 완전히 동의했다고 믿습니다. "무질서"는 복잡하고 모호한 용어로 정신과 의사는 생물학적 기초가 알려지지 않았거나 존재하지 않는 형질과 행동에 과학적 신뢰를 부여하기 위해 오용 될 수 있습니다.

그러나 Ghaemi 박사는 정신 건강 문제를 정신 건강 분류에 대한 급진적 인 결과로 생각하는 자신의 의지를 "질병"으로 생각하는 것을 놀랍지 않게 재확인하지만, 유감스럽게도 DSM-5 태스크 포스가 세계의 정신 장애 진단 안내서에서 제거하십시오. 결과적으로 나에게 대한 그의 반응에서 따르는 것은 일련의 부분적 또는 비 정답뿐 아니라 몇 가지 부정확성 및 사실적 실수입니다.

첫째, 갈레노스, 히포크라테스, 그리고 그레코 – 로마 의학의 다른 대표자들에 관한 전체 사업. 제가 Ghaemi 박사가 "질병"으로 "질병"을 재 분류하려는 시도는 Greco-Roman 약의 시대로 되돌아 갈 것입니다. 그의 동료 중 몇몇이 그러한 복귀를 가장 열망하고 있기 때문입니다. Ghaemi 박사의 열정은 "질병"의 개념은 그 움직임을 매우지지하는 것으로 나를 때렸습니다. 1970 년대 초반부터 1990 년대 중반까지 그가 기꺼이 기억할 것처럼 기질에 관한 그의 작품과 "연약 한"정신병 학에 대한 그의 적대감으로 유명한 아르메니아 계 미국인 정신과 의사 인 Hagop Akiskal은 그것이 리처드 버튼의 르네상스 연구를 업데이트 할 시간입니다. 앞으로 나아갈 것이 아니라 시계를 갈렌, 아우렐 리아 누스, 소라 누스, 그리고 히포크라테스 시대로 되돌려 놓음으로써 멜랑콜리의 해부학 (1621)을 연구합니다. 왜? Akiskal은 클래식 시대의 의학을 지향하는 "네 가지 기질"(상큼하고, 우울하고, 까악 까칠하고, 점액질이되는)이 "그들에게 매우 현대적인 반지"를 가지고 있다고 생각했기 때문에.

역설적이게도, 가이미 (Ghaemi) 박사 연구원은 "신경증"과 같은 용어에 경멸을 울리는 데 분주 한 반면, 생물학적 기초가 분명하지 않았기 때문에 (사실, 비 생물학적 형태의 고통과 고통을 지적 했기 때문에 ), 학자 "무질서"보다 "질병"을 선호하는 오늘날의 반향은 이론 천년기의 유효성을 검증하는 데 바쁜 것입니다.

둘째, Ghaemi 박사는 1980 년 DSM-III에서와 같이 Pharma와 오늘날의 정신과학의 기본 구조 사이에 직접적 또는 간접적 인 연관성이 없다고 자신있게 대답했습니다. "나는 Dr. Ghaemi는 공포와 공포증에 관한 세계적으로 유명한 전문가 인 Isaac Marks가 공황 장애가 어떻게 제 3 판 매뉴얼에 들어 왔는지 DSM-III 에 관한 제 책의 일부를 놓쳤습니다. 이 자리에 참석 한 Marks에 따르면 Xanax의 Upjohn Pharmaceuticals CEO는 "Upjohn이이 진단에 관심을 갖는 데에는 세 가지 이유가 있습니다. 첫 번째는 돈입니다. 두 번째는 돈입니다. 세 번째는 돈입니다. "( 수줍음 qtd. p. 74).

이것은 적어도 1980 년대 이후 그리고 아마도 논란의 여지는 있지만 수십 년 전까지 만해도 직업을 포기한 정신 의학과 제약 산업 간의 상호 이익이되는 관계의 한 사례 일뿐입니다. 안타깝게도 DSM-III 가 1980 년 112 명의 정신 질환을 공식적으로 승인 한 이후, 미국 정신과 학회는 DSM 컨설턴트에게 이후 판에서만 Pharma와의 이해 상충을 선언하도록 요구했습니다. Ghaemi 박사가 알고 있듯이 수많은 동료 20 개 이상의 제약 회사에 유료 컨설턴트로 봉사했습니다. 그는 정말로 엄청난 액수의 돈 (하와이와 바하마로의 이상한 여행)이 의약품에 대한 열정에 "영향을 미치지"않았다는 것을 나에게 납득 시키려하고있다. 교수로서의 재임 기간이 실질적으로 또는 심지어 그 자금에만 의존했을 때조차도?

셋째,가 헤미 박사는 저를 정신병 의사 그룹과 혼동하여 병의 개념을 완전히 파괴하려는 노력을 기울이고 있습니다. 그것은 자신의 실수이며 내 의도와는 거리가 멀다. "나머지 약을 고려해보십시오."가 헤미 박사는 "질병과 같은 것이 없다고 말해줍니다. 암 및 관상 동맥 질환과 뇌졸중의 질병이 아니라면 사람들을 오른쪽과 왼쪽으로 죽이는 미묘한 조건은 무엇입니까? "사실, 다른 의학적 질병이나 조건의 목록은 광범위하고 논쟁의 여지가 있습니다. 에이즈, 알츠하이머, 협심증, 관절염, 천식. . . 우리가 편지 "A"로 머무를지라도 목록은 분명히 길다. 현대 의학에 대한 우리의 부채는 그러한 조건에 대한 전체 또는 부분 구제책을 찾는 것과 비슷하다.

그러나 Ghaemi 박사는 질병의 개념이 (그가 알고있는 것처럼) 훨씬 더 논쟁적인 정신 의학적 맥락에서 "장애"라는 용어에 대한 좌절감을 개설함으로써이 토론을 시작했다. 미국의 정신과가 병인에 대해 불가지론 자라고 주장하면서 "정신 착란에서의 운동"을 실천하고 있다고 선언함으로써; 급성장하는 진단 메뉴얼을 허비하기 위해 개인적으로 "절개의 외과 적 치료 과정"을 시작할 것을 제안함으로써 Ghaemi 박사가 DSM 에서 어떤 장애를 가져 가야하는지에 대한 선전을 다시 말해서 끝낼 것입니다. "정확한 접근법은 약 50 가지의 일반적인 비병원성 임상 상태를 추가하는 것입니다. 대부분이 질병보다는 생활의 문제를 나타내는 심리적 증상을 가진 다른 모든 문제는 진단 적 정의에서 제외 될 수 있습니다. "

내가 답장으로 쓴 것처럼, 50 가지의 일반적인 비 병적 임상 조건이 유지되어야 하는가? 그리고 "심리적 증상을 가진 다른 문제들"은 그가 염두에 두었던 것입니까?

가이미 (Ghaemi) 박사와 전 세계 정신 장애 진단 안내서의 크기를 줄이려는 시급한 필요성에 대해 전적으로 동의하고 있음을 분명히하십시오. 편집 칼이 당신 손에 있다면, 가이미 박사님, 수술 절제를 어디서 시작 하시겠습니까? 논쟁이 굴러 가게하십시오. 정말 오래 지연되었습니다.

christopherlane.org 트위터에 나를 따르라 @ 크리스토프레인

참고 문헌

Akiskal, Hagop S., William T. McKinney, "정신 의학과 의사 정신과", Archives of General Psychiatry 28.3 (1973), 367.

레인, 크리스토퍼. 수줍음 : 어떻게 정상적인 행동이 병이 났는가. 뉴 헤이븐 : 예일 대학 출판사, 2007.

Solutions Collecting From Web of "DSM 및 질병 : Ghaemi 박사의 부분 답변"