DSM 5에 대한 국제 반응

DSM 5에 대한 국제적 관심의 강렬한 수준은 큰 놀라움입니다. DSM은 전 세계적으로 연구 표준이되었지만 미국 이외 지역의 임상의가 거의 사용하지 않아 환자에게 훨씬 적은 위협이됩니다.

그렇다면 독일, 네덜란드, 영국, 벨기에, 프랑스, ​​이탈리아, 호주, 일본 및 브라질에서 특히 저명한 신문, 잡지, TV 및 라디오 방송이 모두있는 이유는 무엇입니까?

부분적으로 DSM 5의 유해한 영향이 우리 경계를 넘어 확산 될 수 있다는 우려가 있습니다. ADD와 자폐증의 과도한 진단은 미국에서 시작되었지만 이러한 잘못된 전염병은 잘 알려져 있으며 이제 전 세계적으로 확산되고 있습니다.

좋은 예입니다. 지난주에 케임브리지 대학 (Cambridge University)의 한 이 자폐증을 찾기 위해 중국에 가겠다는 발표를했고 1400 만 중국어에이 라벨을 부착 할 것으로 예상됩니다. 쉬운 라벨링의 힘은 절 놀라게하고 두려워하지 않습니다.

그리고 명백한 실용적인 결과를 넘어서서, 사람들은 어디서나 급격히 확장되는 정신과 의사의 문화적 함의에 대해 궁금해합니다. 모든 구성원이 아프다고 정의 된 경우 사회에 대해 무엇이라고 말합니까?

모든 언론 보도에서 전혀 놀랄만 한 일이 아니란 점은 DSM 비평의 일관된 음색이다. 다른 나라에 사는 사람들은 DSM5에서 상식의 부족을 이해할 수 없으며 미국에서 소총을 소유하는 것이 합법적 인 이유를 이해할 수 있습니다.

지난 주 독일 전국 신문에 실린 기사에서 발췌 한 내용입니다. http://sz.de/1.1649873이 기사에 기술 된 협회 DGPPN은 연례 회의가 유럽에서 가장 크고 미국 정신 의학회 (American Psychiatric Association)에서 개최 된 것과 가장 비슷한 독일 정신 의학 및 심리 요법, 심리 ​​치료 및 신경과 학회 (Psychiatry and Psychotherapy, Psychosomatics and Neurology) . DSM 5에 대한 견해는 독일에서 상당한 비중을 차지할 것이며 영향력을 훨씬 넘어서게 될 것입니다.

"전문 기관 DGPPN은 DSM-5의 과다 진단에 대해 조언합니다. 볼프강 마이어 (Bonn) 정신 병원의 DGPPN 회장과 성균관대 학교 의장은 "평상시의 고통뿐만 아니라 자연적 적응과 노화 과정을 병적으로 알 수있는 위험이있다"며 "

성명서에는 새로운 카탈로그가 DGPPN에 따라 건강과 질병 사이의 경계를 허용되지 않는 방식으로 옮기는 사례가 포함되어있다. 따라서 DSM-5에서 죽음 이후 2 주간의 슬픔은 보통의 증상을 나타내는 경우 우울증으로 진단 될 것입니다 : 격분, 운전 / 에너지 부족, 무관심, 수면 장애, 식욕 부진. "

DGPPN의 마이어 (Maier) DGPPN 사장은 "그러한 과다 진단은 APA 저자들이 눈을 뜨게하는 위협이되고있다"고 말하면서, DGPPN 사장은 "우리는 실제 병든 사람을 보지 못하고 오히려 거짓 긍정 진단을 선호한다"고 전했다. 그러나 이것은 경제적 측면에서 혼자서는 효과가없는 계산 인 Maier에 따르면 적어도 독일에서는 그렇지 않습니다. 진단은 해당 자원을 제한하는 시스템을 통해 의료 서비스 제공에 영향을 줄 수 있다는 점을 항상 고려해야합니다. 결과적으로 정신적으로 정말로 아픈 환자에게는 치료 가능성이 적어 질 수 있습니다. "

DSM 5의 신뢰성은 무모한 결정에 의해 취소 불가능하게 손상되었습니다. 약한 과학적 지원; 그리고 실패한 DSM 5 현장 시험에서의 열악한 신뢰성. DSM 5가 연구 저널의 국제 표준으로 남아 있을지는 의문입니다. 그것은 미국 밖에서 어떤 임상 적 추적도 거의받지 못할 것입니다. 그리고 그것은 또한 아마 미국 정신 의학의 언어로서의 역할을 잃을 것이다.

신뢰성을 회복하기 위해 지금 할 수있는 일은 무엇입니까? APA가 DSM 5가 살아있는 문서이며 수정 대상이라는 사실에 정말로 진지한가하면, 즉시 증거를 기반으로하는 정밀 조사에 부합하는지 여부를 평가하기 위해 중립적 인 Cochran 유형의 변경 검토를 즉시 시행합니다. 나는 (자폐증을 제외하고는) 아무도 없을 것이라고 확신합니다.

물론 DSM 5가 과학적 타당성에 대한 독립적 인 검토를 요구하기 훨씬 전에 조심스럽게 다루는 것이 훨씬 더 좋았을 것입니다. Psychiatry는 DSM 5가 자체 교정되었거나 외부 교정에 복종 할 수 있었던 많은 당혹감을 덜어 주었을 것입니다.

그러나 결코 그렇게하지 않는 것보다 훨씬 늦게 이것을하는 것이 훨씬 더 좋습니다. 군인보다 실수를 인정하고 신뢰를 회복하는 편이 낫습니다.

우리는 모든 정신 의학이 DSM 5의 어리 석음으로 오염 될 수있는 실제 위험으로부터 보호해야합니다. 이것은 임상의에게는 불공평하며 환자에게는 위험 할 수 있습니다. 정신과는 그것이 잘하는 것에 충실 할 때 필수적이고 성공적인 직업입니다. DSM 5는 수차 – 현장의 진정한 반영이 아닙니다.

이 불행한 에피소드에서 올 수있는 단 하나의 가능한 선이 있습니다. 아마도 DSM 5에 대한 우려는과 정 진단, 과용약 및 학교 결정, 장애 판정, 수혜 자격 및 법의학에서 정신과 진단에 주어진 과도한 권위를 교정하는 최선의 방법에 대한 진지한 논의를 야기 할 것입니다. 정신병 학 진단은 자신의 이익을 위해 너무 중요하게되었습니다.

Solutions Collecting From Web of "DSM 5에 대한 국제 반응"