DSM 장애 증진에있어 빅 파마의 역할

American Psychiatric Association
출처 : American Psychiatric Association

나시르 가이미 (Ghassi Nassir Ghaemi)의 여러 독자는 이미 토론에 무게를 두었고,가 헤미 (Ghaemi) 박사에게 피터 크레이머 (Peter Kramer)의 프락취 ( Listening to Prozac) 와 같은 작품에 대한 미국 정신 의학에 대한 막대한 영향력을 상기시켰다. FDA가 자살률을 증가시키는 역할에 대한 약품에 블랙 박스 경고를 추가해야만하기 전에 "정취 개선"과 "미용 약리학"을 위해 Prozac을 사용할 가능성에 열광하는 몇몇 국제 베스트 셀러 중 한 명인 Kramer의 저서 SSRI 항우울제를 둘러싼 행복감에 크게 기여했습니다. 그 행복감은 1980 년대 후반과 1990 년대 전반에 걸쳐 나타났습니다. 그 당시 학술 저널에 등장한 천문학적 인 프로 파마 (Pro-Pharma) 기사가 포함되었습니다. Dr. Ghaemi는 분명히 그들을 잊지 않았습니다.

그 행복감이 철저히 잘못 배치되었다는 경고의 책이 상당수 있다는 것은 정신과 의사, 의사 및 일반 대중의 주요 정보를 보류하는 제약 회사의 역할 때문에 주로 내기를 걸 겠다는 것이 었습니다. 그러한 약품의 실적은 젊고 노인을 포함하여 취약한 사람들에게 가장 위험하고 덜 위험한 것으로 드러났습니다. Dr. Ghaemi는 물론이 모든 것을 알고 있습니다. 그는 그것을 지적하는 것이 오래된 모자라고 생각합니다. 나는 동의하지 않는다. 나는 또한 그러한 책이 원인이나인가없이 출판 된 것처럼 그 책을지지 할 증거가 없다고 주장하는 것이 부적절하다고 생각합니다. 사실 그들은 Ghaemi 박사가 기꺼이 인정하는 것보다 훨씬 더 과장된 과장된 그림을 가리키는 방대한 양의 증거를 활용합니다.

그는 "1980 년 이전에 DSM-III 태스크 포스 팀과 항우울제 제조업체와의 관계를 보여 주었다. 나는 그런 증거를 보지 못했다. 나는 그것이 존재한다고 믿지 않는다. "정말로? 그는 1960 년대 초 프랭크 아이드 (Frank Ayd)의 ' 우울증 환자 인식 (Recognizing Depressed Patient) '과 같은 책을 홍보하고 배포하는 데있어 머크가했던 역할을 알지 못합니까? 그렇지 않은 경우, 머크는 정신과 의사에게 구입하여 수만 권의 책을 배포했습니다. Dr. Ghaemi는 SmithKline Beecham, Lilly, Upjohn Pharmaceuticals 등 많은 사람들이 필적 할만한 행동을하지 못하게해야합니다. 실제로, 의회가 DSM 카테고리 및 장애와 연계하여 자사 제품을 홍보하는 산업을 포함하여 1955 년 7 월에 정신 건강 연구법 (Mental Health Study Act)을 통과 한 이후에, 의회가 제약 업계에 수여 한 기금 중 수억 달러를 지원했습니다. 아마도 그는 또한 오늘날의 항우울제와 항 정신병 약에 대해 수백만 달러를 선행 한 Miltown, Meprospan, Nardil 및 Valium에 대한 광범위한 프로모션 캠페인에 관해 읽지 않았을 것입니다.

이것이 사실이라면 미키 C. 스미스의 사소한 진정제사회적 역사 (PPP, 1991)와 데이비드 힐리 (David Healy)의 칭찬과 세심한 연구 인 항우울제의 시대 (Harvard, 1997)에서 시작하는 것이 좋습니다. 1980 년 이후에 DSM 카테고리에 대한 제약 회사의 개입이 시작되었다고 가정합니다. (Ghaemi 박사는 1980 년 이후의 관련 정도를 인정하는 데 상대적으로 드문 경우입니다.) 특히 Smith Company의 저서는 제약 회사가 미디어에 영향을 미쳐 어떻게 "Wonder Drug"( 시간 , 1954)와 같은 마약 용어; "행복 약"( Newsweek , 1956); "영혼을위한 아스피린"( Changing Times , 1956); "정신적 변비약"( Nation , 1956); "Don't-Give-A-Damn Pills"( 시간 , 1956); " 정신 건강의 평화"( 정신 건강 , 1957), "태블릿에있는 터키탕"( 리더스 다이제스트 , 1962), "Bottled Well-Being"( Time , 1980)까지. 이러한 모든 불편한 사실과 그 밖의 많은 사람들은 미국 정신과와 제약 산업 간의 수십 년 간의 상호 의존성을 지적하면서 나의 책 ' 수줍음 : 어떻게 정상적인 행동이 병이 났는가 (Yale, 2007)'에 분명하게 기록되어 있습니다. 물론 GSK의 사회 불안 장애 (Social Anxiety Disorder)를 홍보하기위한 GSK의 9 억 2 천 1 백만 달러 캠페인이 그 반점이 있고, 과대 광고되고, 부작용이있는 타블렛 Paxil을위한 조건으로 포함됩니다.

마침내 Dr. Ghaemi는 Isaac Marks에 대한 내 의견을 잘못 읽거나 오해하여 신속하게 기록을 수정해야합니다. 표식은 (내가 쓴 것처럼) 움직임의 승인보다는 공황의 변화에 ​​강력하게 반대 했다. 공황과 공황에 대한 전문가는 여전히 두 가지 치료법에 전념했으며 Marks는 Panjic Disorder를 자사의 약제 Xanax의 조건으로 홍보하는 Upjohn Pharmaceuticals의 역할을 강력히 비판했습니다. 그는 공황의 재정의가 반응의 온톨로지를 변형시켜 지각적이고 상황에 특정한 문제 (예를 들어, 공포, 공포, 공포, 공포, 공포, 공포, 공포)를 돌이킬 것이라고 Ghaemi 박사가 자신의 개 소식 "장애의 장애" 거미의 공격, 또는 승강기에의 공포)를 타고난 생존 조건과 마약이 공격적으로 어느 정도 구제책으로 밀어 붙여지고있는 평생의 상태로 바뀌었다. 우리는 여전히 오늘날 그 유산을 다루고 있습니다. 그것의 영향력은 끝나지 않았다.

독자들에게 상기시킬 가치가 있습니다. 가이미 (Ghaemi) 박사와의 교환은 동료들과의 좌절감에 대해 "무질서"라는 말을 여러 가지 유사한 조건에 적용하는 일에서 시작되었습니다. 이제 여러 번의 교환을 거친DSM에 추가 할 내용과 완전히 다른 점이 명확 해졌습니다. 이는 APA에서 아무도 기꺼이 논의 할 의사가없는 편집 과정 인 것처럼 보인다. 시작은 훨씬 적다. DSM 에 "Mathematics Disorder", "Caffeine Intoxication Disorder", "Sibling Relational Disorder"와 같은 단순한 말도 안되는 "정신과 적 상태"가 존재하는 이유는 무엇입니까? 이 상황은 공정한 믿음을 위협합니다. 특히 매뉴얼의 세계적인 중요성을 고려할 때. 그럼에도 불구하고 나는 적어도 용어의 본질적인 문제와 한계에 대한 DSM-5 태스크 포스를 생각 나게하기 위해 "무질서"라는 용어에 대한가 헤미 박사의 우려와 그것을 다시 생각해 보려는 의지에 경의를 표한다.

christopherlane.org 트위터에 나를 따르라 @ 크리스토프레인

Solutions Collecting From Web of "DSM 장애 증진에있어 빅 파마의 역할"