Deepak Chopra는 끝없는 논리적 허위 진술을하면서 Oprah를 변호합니다.

정기적으로 Huffington Post를 읽습니다. 왜냐하면 진보적 관점에서 작성된 지능적인 기사를 스포츠로 즐기고, 사회 – 정치적 담론에 대한 공개적인 접근과 공개적인 기여를 믿기 때문입니다 (그렇지 않으면이 블로그를 쓰는 것을 거절하지 않을 것입니다. ). 그리고 다시, 개방성의 결점 중 하나는 당신이 좋은 재료와 함께 쓰레기를 얻을 수 있다는 것입니다. 독서 쓰레기는 자기 자신의 비판적 사고 방식을 개발하고 발리 감지기를 예리하게하는 데 필요한 구성 요소이므로 말할 것도없이 나쁜 것이 아닙니다. 그러나 특히 영향력있는 출처에서 오는 경우에는 쓰레기에 대응해야합니다. 그러므로 최근에 의사 의학을지지하고 홍보하기 위해 비판 한 오프라 (Oprah)를 감히 비난 한 "고군분투하는 뉴스 잡지"(Newsweek)의 공격으로부터 오프라 윈프리 (Oprah Winfrey)를 방어하는 좋은 옛 Deepak Chopra의이 칼럼 – 가장 유명한 것은 제니에게 충분한 TV 시간 대여 McCarthy, 백신이 자폐증을 일으킨다는 모든 증거에 반대하는 전편 플레이 보이 모델.

좋아, 디팍, 여기 있네. Chopra는 Newsweek가 "타블로이드 저널리즘과 타블로이드 동전을 채우는 선택적 사실보고의 동일한 지루한 조화"를 채택하고 있다고 불평합니다. 이것은 당신이 계속해서 Chopra의 나머지 부분을 읽는 냄비의 놀라운 경우입니다. 게시하다. 그렇다면 우리는 "모든면에서 여성의 삶을 개선하려는 [오프라의] 의도는 거의 비판의 대상이 될 정도로 분명합니다."정말로? Winfrey 양의 의도를 의심 할 이유가 없지만, 분명히 Deepak은 지옥의 길은 종종 좋은 의도로 포장되어 있다고 들었다. 그러나 Jenny McCarthy 나 Suzanne Somers와 같이 건강 분야에서 유명인을 많이 모으는 유명인 손님이 있다는 사실은 Oprah 자신이 말한 것을지지하는 것과 같지 않습니다. "실제로, 오프라 (때로는 체육관에서 운동하는 동안) 그녀는 Mcfarthy와 Somers를 강력하게지지합니다. Winfrey가 그녀의 쇼 또는 그녀가 가끔씩 그녀의 쇼에 출연 할 때마다 말하는 격려의 말과 끊임없는 끄덕임에 의해 분명해집니다. 비평가들의 격렬한 해고.

Chopra가 전개 한 주요 논거는 "[Oprah]는 치유 반응 그 자체와 환자 반응에서의 주관의 역할과 같은 의학이 당황한 문제에 창조적 인 해결책을 제시합니다. … 주관적인 변화가 치유에 영향을 미칩니 까? 명백하게 그들은 질병에 걸린 시간의 적어도 30 %를 재생할 수있는 플라시보 효과를 갖지 않을 것 "이라고 말했다. 그는 연구를 인용함으로써 자신이 말하는 것을 증명한다. 연구자, 우연히), "평균적으로 침술 환자는 표준 치료제 (항염증제 또는 마사지)보다 2 배나 많은 수혜를 입었습니다. 그 중 일부 환자는 이쑤시개로 표면에 가려졌으며 가짜 침을 받았습니다.

이제 잠시 멈추고 위의 내용을 분석해 보겠습니다. 우선, 초프라는 위약 효과를 이해하지 못하는 것 같습니다. 해리엇 홀 (Harriet Hall)은 최근 eSkeptic 호에서 설명한 바와 같이 30 %의 수치 (실제로 35 % 임)는 1955 년의 미국 의학 협회 저널에 실린 Henry Beecher 저널 비 대체 MD). 그러나 35 %의 수치는 실제 위약 효과뿐만 아니라 더 중요한 것은 신체의 자연적 (진화 된, 신비하지 않은) 치유력으로부터 파생되는 큰 구성 요소를 포함하는 치료가 아닌 모든 것의 누적 효과를 의미합니다. 실제로 2001 년 New England Journal of Medicine에서 발표 한 Asbjorn Hrobjartsson과 Peter Gotzsc가 실시한 최근의 연구에 따르면 치료가없는 상태에서 얻은 개선을 위약 효과로 인한 개선과 비교하고 위약의 측정 가능한 효과는 거의 발견되지 않았습니다. 이것은 위약 효과가 발생하지 않는다는 것을 의미하는 것은 아니며 Chopra가 언급 한 "30 %"수치보다 훨씬 제한적이라는 것을 의미합니다. Chopra는 분명히 그릇된 오해의 선언을하기 전에 의학 문헌을 읽지 않아도됩니다.

더욱이 이성적인 사람은 실제 침술과 같은 것이 없다는 "진짜"침술의 연구에서 결론을 내릴 것입니다! 이쑤시개로 환자를 찌르는 것이 바늘을 삽입하는 것과 동일한 효과를 갖는다면 사실 모든 것이 위약과 자연 치유의 결과라고 추측하지 않겠습니까? 침을 줘서 고맙습니다.

초프라 (Chopra)는 새로운 치료법을 연구하는 것이 느리다는 이유로 '의료기관'을 비판하고 유방암의 경우 훨씬 더 격렬한 유방 절제술 대신에 절제술을 마침내 고려하기 시작한 미국 의사의 사례를 인용합니다. 저는 보건 산업, 특히 제약 업계의 팬이 아닙니다. 특히 그들이이 나라에서 운영 될 때 그렇습니다. 그러나 유추에 대한 관심이 증가한 것은 유럽의 연구자가 동료간 심사를 거친 저널에 발표 된 엄격한 연구의 결과 였음을 주목하십시오. 그것이 의미하는 바가 무엇이든간에 "대체 의학"과 관련해서는 아무 것도 없습니다.

Chopra의 "논리"를 완벽하게 구현 한 예가 하나 더 있습니다. 그가 공식화 한 과학이 이해하지 못하는 것과 마찬가지로 그가 추진하는 신비주의 (그리고 유망한 이익)는 "신비"가 필요하다. 그렇지 않으면 그는 자신의 돌팔매를 "대안"으로 팔 수 없었다. 그래서 그는 다음과 같은 환상적인 구절과 마찬가지로 마음과 몸의 연결을 인용한다. "질병 통제 센터에서 나온 전형적인 발견을 제시하겠습니다. 예방, 다른 공식 소스 중. 그것은 나중에 학대 할 때 아동 학대 및 기타 불리한 환경의 영향에 관한 것입니다. 물질을 남용하거나, 정신 질환을 앓고 있거나, 혹시 아동을 철저히 학대하는 부모가 생후에 건강 상 위험에 처하게 될 것이라고 생각하는 것은 '영혼의 대화'입니까? 1995-97 년 사이 샌디에고에있는 HMO 회원 15,000 명을 대상으로 실시한 CDC 연구에 따르면,자가 면역 질환을 아동으로 학대하거나 불리한 것으로 성장한 경우 성인으로자가 면역 질환에 걸릴 위험이 70 %에서 100 %로 증가합니다 가정 조건. …이 연구는 생물학적 인 것보다는 인간의 연관성을 제시합니다. "

생물학적 연결이 아닌 인간? 초프라 (Chopra)는 생물체가 아니라면 인간은 무엇이라고 생각합니까? 또한 연구의 근원은 연방 정부가 자금을 지원하는 CDC의 완벽한 주류 조직이라는 점에 주목하십시오. 스트레스와 건강 사이의 연관성에 대한 아이디어가 수십 년 동안 인간과 다른 동물의 생물 학자들에 의해 실험적으로 받아 들여지고 탐구 되었기 때문에, 올바른 마음 속의 어떤 과학자도 이것을 미친 '영혼의 이야기'라고하지 않을 것입니다. 실제로, 만약 당신이 Chopra와 같은 이원론 자 (mind body)에서 당신은 실제로 마음과 몸이 어떻게 연결되어 있는지를 정확히 설명하기가 어렵습니다. (훨씬 더 큰 마음, Rene Descartes, 비참하게 실패했다). 그러나 당신이 구식 유물 론적 과학자라면 당신은 실제로 "마음"과 "몸"사이의 연결을 기대합니다. 왜냐하면 그것들은 둘 다 생물학적 기능의 결과이기 때문입니다.

유감 스럽지만 초프라 (Chopra) 미안하지만 요즘 '쓸데없는 뉴스 잡지'는 실제로 쓸데없는 일을 실제로 저지른 사람들입니다. 대중의 건강과 복지를 보호한다는 명목으로 의학 교육을 전혀받지 않은 유명인에 의해 터무니없는 말도 안 들었습니다. 그것은 무시 무시한 저널리즘일지도 모르지만 읽을만한 가치가있는 유일한 저널리즘 종류입니다.

Solutions Collecting From Web of "Deepak Chopra는 끝없는 논리적 허위 진술을하면서 Oprah를 변호합니다."