CBT 대 Psychodynamic? 아니!

심리 치료 분야에 대한 간략한 개요는 조각난 대량의 접근법을 보여줍니다. 그러나 일반적인 혼란에도 불구하고 전반적인 우위를 놓고 계속 경쟁하는 두 가지 광범위한 사고,인지 행동 (CBT) 및 현대 정신 역학 (PD)이 있습니다. 많은 실무자들이 자신의 지향을 하나 또는 다른 것으로 기술합니다. 전문 심리학의 많은 프로그램은 주로 하나 또는 다른 것을 가르칩니다. 전반적인 결과 측면에서 서로 비교하는 많은 연구 시도가있었습니다 (여기, 여기, 여기 예제 참조). ). CBT는 연구 수행에 더욱 밀접한 경향이 있기 때문에 대학 환경에서 더 우세합니다. 따라서 오늘날 요즘 가장 전문적인 심리학은 CBT에서 교육을받습니다. 그러나 적어도 대학 환경에 비해 PD는 실습 분야에서 더 두드러집니다. 또한 많은 프로그램과 실무자들이 두 가지 접근 방식이 각각 가치를 지니고 있으며 두 가지 방식 모두에서 빌려 오는 숫자가 늘어나고 있다는 점에서 "절충 주의적"인 경우도 있습니다.

불행히도,이 모든 것들은 이러한 문제에 대한 사고 방식이며 정신 치료의 미래에 좋지 않습니다. 왜? 핵심으로 자리 잡은 CBT의 본질은 문제의 심리적 증상을 줄이기 위해 훈련 기술을 육성하는 일련의 기술입니다. PD는 핵심적인면에서 자신의 정체성과 관계 패턴에 대한 통찰력을 얻음으로써보다 깊은 인지도와 적응력을 길러줍니다. 자문 해보십시오. 정신 요법이 문제가되는 증상을 줄이는 전략에 집중하는 것이 더 좋습니까? 아니면 자신의 정체성과 관계 패턴에 대한 더 깊은 통찰력을 얻는 데 초점을 맞추는 것이 더 낫습니까? 이것이 전문적인 심리학에서 박사 학위가 필요하지 않은 것은이 문제를 골라내는 바보 같은 방법이라는 것을 알고 있습니다. 그러나 그것은 본질적으로 우리 분야가하는 것입니다. 우리의 단편화 된 이데올로기는 너무 깊게 자리 잡고있어 저음이 얼마나 어색한지를 볼 수 없습니다.

내가 아주 분명히하자. 인간 심리학의 과학과 심리 요법의 연구에 대한 올바른 이해는 훈련, 접근법, 결과 등의 "CBT 대 PD"프레임이 완전히 엉뚱한 머리임을 분명히합니다.

왜 우리는 심리 요법의 훈련과 실천에 뿌리를 둔 그러한 잘못된 부분을 가지고 있습니까? CBT와 PD가 역사적으로 출현 한 철학적, 이론적 틀과 공동체는 뚜렷하고 두 가지 모두 중요한 진실과 중대한 오류를 가지고 있기 때문입니다. 따라서 둘 다 가치가 있으며 둘 다 제한적입니다. 또한 한 접근법의 강점은 다른 접근법의 약점을 평행하게하는 경향이 있고 그 반대도 마찬가지입니다. 따라서 정당과 다르지 않은이 패러다임은 명성, 권력 및 정당성을위한 투쟁에서 서로에 대해 정의 된 경쟁 이념으로 성장했습니다. 그리고 지금 가장 계몽적인 말로 두 가지 모두 강점을 지니고 있습니다. 그러나이 접근법조차 근본적으로 근본 문제를 정당화하기 때문에 문제가됩니다. 우리는 "둘 다 가르쳐야 만하는 것이 아닙니다."대신, 우리는 오랫동안 서로 오랫동안 서로에 대해 정의 된 것이 얼마나 어리석은지를 알 수있는 인간 심리에 대해 이해해야합니다.

갈 수있는 올바른 방법은 무엇입니까?

첫째, 학생들에게 인간의 심리학에서 발견 한 것을 동화시키고 일관된 방식으로 통합 할 수있는 통합 메타 이론적 틀을 가르쳐야합니다. (그러한 접근 방법은 여기를 참조하십시오.)

둘째, 우리는 심리 요법이 참가자가 가치 있고 적응력이 있다고 생각하는 것을 돕는 목적으로 인간 심리학의 과학을 적용하는 가치, 지식 기반 및 기술에 대해 훈련받은 전문가와의 공식 관계로 인정해야합니다 존재의 길.

셋째, 우리는 다양한 방법과 깊이의 차원에서 성격 적응을 촉진하는 것으로 개인 정신 치료를 볼 필요가 있습니다. 귀하의 성격은 귀하의 정체성과 귀하가 귀하의 환경과 상호 작용하는 과정입니다 (당신은 또한 성격의 일부로서 변덕스럽고 능력있는 성향을가집니다). 캐릭터 적응에는 5 가지 시스템이 있습니다. 1) 습관 시스템. 2) 체험 적 체계; 3) 관계 시스템; 4) 방어 시스템; 5) 정당화 체계 (각 시스템에 대한 자세한 내용은 여기를, 심리 치료에 적용하려면 여기를 참조하십시오.)

이 렌즈를 통해 심리 요법의 주요 시스템이 적응 시스템과 일렬로 나란히 있음을 알 수 있습니다. 특히, 행동 전통은 습관 시스템에 해당하며, 체험 및 감정 집중 전통은 체험 시스템에 해당하고, 정신 역학 전통은 관계 및 방어 시스템에 해당하며, 정당화 시스템은인지 및 실존 적 전통에 해당합니다.

이 방식으로 이해하면, 심리 요법의 두 가지 지배적 인 모델이 다른 인격 적응 시스템을 강조하는 것으로 간주됩니다. CBT는 습관과 정당화 체계 (즉, 행동과 신념)를 통한 변화를 강조하는 경향이있다. 대조적으로 현대의 PD 실무자는 경험적, 관계 적, 방어 적 적응 시스템 (즉, 핵심 감정, 기본 관계 스키마 및 잠재 의식 프로세스)을 강조하는 경향이있다. 통일 된 심리 요법 관점에서 볼 때, 하나의 체계에 대해 다른 체계에 상대적으로 더 초점을 맞추는 것이 적절할 수있는시기가있을지라도, 각 개인과 각 문제는 사회 – 역사 – 유기적 맥락에서 작용하는 이러한 모든 적응 시스템으로 구성된다 실무자는 이러한 모든 시스템을 평가하고 치료할 수 있어야합니다.

이 주장을 의학에서 상상의 평행선으로 결론 짓자. 의학 분야가 두 개의 큰 의사들로 나뉘어 졌다고 상상해보십시오. 일부 MD는 "GIR"이라고 부르 자. 신체 건강의 열쇠는 위장관과 생식 기관을 이해하고 치료하는 것이라고 믿었습니다. 따라서 이들은 식량 및 성행위와 생식 보건의 중요성을 강조했다. 대조적으로, 다른 MD는 핵심 치료가 근육 – 골격 및 순환계에 초점을 맞추어야한다고 믿는 "MC"였습니다. 그들은 운동, 신체 형태 및 체력의 중요성을 강조했습니다. 전체 프로그램, 훈련 모델, 실무자 및 연구 시험 모두가 신체 건강에 관한이 두 가지 비전에 대해 경쟁했습니다. 신흥, 계몽 된 합의는 놀랍지 만 두 가지 관점 모두 타당하다는 암시 적 제안입니다 …

Jeffrey Magnavita의 심리 요법 분야에 대한 통일 된 접근법을 옹호하는 선구자 인 나의 가장 좋아하는 인용문 중 하나로이 게시물을 끝내겠습니다 …

심리 치료사는 다른 밀교 언어와 의식을 지닌 경쟁 부족의 구성원처럼 행동합니다. 통일은 서브 시스템이나 우리가 강조하고 특화하는 특정 영역에 관계없이 동일한 프로세스로 동일한 영역에서 작업한다는 것을 전제로합니다. 통일 된 모델은 우리 모두가 더 큰 그림을 인식하도록 장려하며 도메인 특정 처리가 수행 되더라도, 시스템 및 도메인과 프로세스의 상호 연결에 대한 이해는 우리에게 향후 발전을위한 다른 가능성을 경고합니다.

Solutions Collecting From Web of "CBT 대 Psychodynamic? 아니!"