정신 건강 문제를 치료하기 위해 약물을 과다 주입

요즘 심리 요법이 정신 건강 문제를 가진 사람들을 도울 수있는 방법에 대해 많은 것을 듣고 있습니다. 그러나 가장 최근의 수치는 정신 건강 문제를 가진 사람들의 57 % 정도만이 심리 요법의 형태없이 약물 치료를 받고 있다고 제안하는 경향이 있습니다. 1998 년과 2007 년 사이에 44 %에서 57 %로 증가했습니다. SSRI의 소아과 적 사용은 1994 년과 2000 년 사이에 크게 증가하여 주로 아동기의 불안우울증을 치료했으며, 규제 승인없이 종종 발생했습니다.

약물 치료만으로 정신 건강 문제를 효과적으로 치료할 수 있습니까? 적어도 마약 치료를 통해 혜택을 보는 사람들이 있습니다. 특히 급히 정신 건강에 문제가있어 비교적 빨리 회복 될 가능성이있는 사람들이 있습니다.

그러나 마약만으로 많은 정신 건강 문제에 대한 반사 요법이되어서는 안되는 여러 가지 좋은 이유가 있습니다. 아래에서 이러한 이유 중 일부를 열거했습니다.

1. 우울증과 같은 정신 건강 문제의 경우, 항우울제를 복용하는 사람들의 50-60 %가 개선을 보였으 나 대부분의 경우 약물 치료는 후속 재발의 위험이 증가하고 보다 효과적인 치료는 약물 치료와 심리적 치료를 병행하는 것일 수 있습니다.

2. 처음부터 마약으로 정신 건강 문제를 치료하는 것은 단기간의 급성 발작이 장기간의 만성적 인 문제로 바뀌는 것을 효과적으로 막을 수 있습니다. 예를 들어, 대부분의 사람들은 대부분의 사람들에게 항우울제를 복용 한 사람을 알고 있습니다. 제약 업계에 좋은 사업이지만, 장기간에 걸쳐 증상에 중대한 영향을주는 약입니까?

3. 정신 건강 문제가 시작될 때 마약 처방은 정신 건강의 의료 모델을 영속화 시키므로 많은 환자들이 회복이 이제는 손과 의학 전문가의 손에서 벗어났다는 것을 알게됩니다. 이것은 정신 건강 문제에 "질병"을 표시하는 것과 유사하며, 이는 환자 스스로 자기 통제 및 자조 능력에 매우 심각한 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어 최근 연구에서 비만을 "질병"으로 분류하려는 시도는 실제로 비만 증상의 자기 조절에 유의 한 부정적 영향을 미친다는 사실이 밝혀졌습니다.

4. 불행히도 정신 건강 문제에 대한 현재의 진단 기준은 차원이 아닌 범주 적이다. 즉, 기준에 의하면 정신 질환으로 진단받을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다 (범주 적 접근). 대조적으로, 차원 적 접근은 정신 건강 증상이 경증에서 중증까지의 차원에 있음을 시사합니다. 현재의 범주 형 모델은 정신 건강 문제를 '질병'으로 진단하고 '진단'이 끝나는 '질병'으로 생각하기에 완벽하며이 개념은 3 번에서 설명한 모든 문제를 발생시킵니다. 또한 완벽한 시나리오입니다 약리 회사는 정신 건강 문제를 "질병 범주"로 취급하기 위해 약물 사용을 홍보 할 수 있습니다.

5. 제약 회사는 생존을 위해 마약을 판매해야하므로 신약 시장을 창출하기 위해 새로운 장애를 창출 할 인센티브를 갖게됩니다. 종종 이것은 사별과 같은 완벽하게 정상적인 정서적 과정의 의학화로 이어질 수 있습니다. 시장을 창출하기 위해 정상적인 심리적 과정이 은밀하게 의료 화되고 '비정상적'으로 보일 수있는 좋은 예가 여성 폐경의 예입니다.

6. 정신 건강 문제를 치료하는 데 사용되는 많은 약물의 한 가지 분명한 중요한 단점은 흔히 의미 있고 부끄러운 부작용이있는 것입니다. 이러한 부작용은 육체적 일 수 있으며 피로, 시야 흐림, 위장 장애, 두통, 현기증, 성기능 장애, 심장 질환 위험 및 체중 증가를 포함합니다. 대부분의 경우 (항 정신병 제와 같은) 이러한 부작용은 약물 복용을 중단 한 사람들의 50 %가 복용을 중단 할만큼 충분히 중요합니다. 그러나 의학적 증상을 제외하고 일부 약리학 적 치료는 불안, 자살 충동과 같은 심리적 증상을 증가시킬 수 있으며 심지어 자살 시도를 증가시킬 수 있습니다 (특히 젊은 성인의 경우).

7. 많은 연구에서 제약 회사가보고 한 무작위 대조 연구 (RCT)에 상당한 편견이있을 수 있다고 제안했다. 예를 들어, 마약 치료의 효과를 평가하는 RCT는 비 업계 출처에서 나온 자금보다 제약 산업이 자금을 지원하는 경우 긍정적 인 효과를보고 할 가능성이 훨씬 높습니다. 이것은 제약 회사가 그들의 약이 효과가 없다는 것을 보여주는 연구를 발표하지 않을 수도 있음을 암시하는 경향이 있습니다! 그리고 이러한 편견은 정신 건강 문제에 대한 약물의 효과를 현저하게 과대 평가하는 경향이 있습니다.

8. 정신 건강 문제를위한 약물을 처방하는 것은 단기간의 완화 효과를 가질 수 있지만, 마약은 사람들이 생각하는 방식을 바꾸거나 심리적 인 문제의 근본 원인이 될 수있는 사회 경제적 환경을 변화시키는 것을 분명히 돕지 않습니다. 부정적이고 편향된 사고 방식이 불안이나 우울증과 같은 일반적인 정신 건강 문제를 유지할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 이러한 중요한 요소는 약물이 아닌 정신 요법으로 해결해야합니다. 어려운 사회 경제적 조건을 넘어선 정신 건강 문제를 가진 개인을 돕는 것은 모든 종류의 치료 접근법에서 어려움을 겪고 있지만, 정신 건강 전문가의 다 분야 은 점점 더 광범위한 심리적 및 사회 경제적 문제를 고객에게 제공 할 수 있습니다.

9. 안타깝게도 정신 건강 문제를 앓고있는 사람들과 처음 접촉 할 때 보건 전문가 (GP 및 가정의)의 상당수는 환자의 심리적 인 문제를 파악하기가 부족하고 이러한 유형을 다루는데 헌신 할 시간이 거의 없습니다 문제의 이것은 점점 더 약물 처방을 환자 당 시간이 제한된 의사에게 매력적인 옵션으로 만들어 주는데, 그 결과는 문제를 "질병"으로 의학화하는 잠재적 인 부정적인 영향을 모두 가질 것입니다.

10. 현재 우리는 제약 업계의 재정 영향에 부합하는 부유 한 "다국적 심리 치료 대기업"이 없기 때문에 정신 건강 문제에 대한 치료법을 판매 할 때 마약은 항상 심리적 치료보다 효과적입니다. 이것은 불균등 한 경기장을 다루어야합니다.

이것은 우리가 약물 치료에 대한 심리적 문제를 다루는 추세에주의를 기울여야하는 많은 이유와 심리적 도움 및 지원을 동반하지 않는 약물 치료에 대한 몇 가지 이유 일뿐입니다. 많은 국가에서 심리적 치료법을 필요로하는 사람들을위한 접근성을 높이려는 노력은 분명하지만 정신 건강은 여전히 ​​의료 모델을 홍보하는 건강 관리 시스템 내에서 의료 문제로 간주되지만 급격한 변화는 거의 없을 것입니다.

Solutions Collecting From Web of "정신 건강 문제를 치료하기 위해 약물을 과다 주입"