제임스 홈즈 : 정신 분석

개인은 미친 짓일 수 있지만 대량 살상을 세 심하게 계획하고 실행하는 데 필요한 정보와 집행 기능을 갖추고 있습니까? 최근 James Holmes의 살인 재판에 대한 심사가 시작되었습니다. Holmes는 그가 광기의 이유로 무죄를 주장하고는 있지만 그는 포장 된 콜로라도 영화관에서 불을 피웠다는 것을 자유롭게 인정합니다. 그러나 기소는 확고하다. 그들은 사형 선고를 받고있다.

Unabomber 인 시어 도어 카친 스키 (Theodore Kaczynski)는 편집 정신증 정신 분열증으로 진단 받고 잡히기 20 년 전에 범죄를 저지른 바 있습니다. 편집증이있는 정신 분열증으로 진단 된 아름다운 마음에 묘사 된 훌륭하고 재능있는 존 내쉬 (John Nash)는 아픈 동안 노벨 평화상을 수상했습니다. 한 가지 분명한 사실은 매우 지적이며 심각한 정신 질환으로 고통받을 수 있다는 것입니다. Holmes의 변호사는 그의뢰인이 범인이라고 인정하지만 그는 Holmes가 학살을 저 지르면 정신병 에피소드 중간에 있다고 주장한다.

Carlos Samour 판사는 배심원 선정을 감독하며 지난 몇 달 간 예상됩니다. 이 논란이되는 사건에 대한 잠재적 인 배심원을 모으기 위해 9,000 건의 소환장이 주민들에게 전달되었습니다. 이것이 얼마나 광범위한 지 보여주는 예를 들자면 1300 명의 잠재적 배심원이 2013 보스턴 마라톤 폭탄 테러에 대한 Dzhokhar Tsarnaev의 재판에 대한 설문지를 작성했습니다.

분석 해보지 만 우선 면책 조항 : 저는 Holmes 씨를 보거나 평가하지 않았습니다. 홈즈가 매우 지적이라는 것은 부인할 수 없습니다. 살인 사건 당시 그는 고도로 기능하는 박사 신경 과학자였습니다. 그는 또한 대학 정신과 의사 린 펜튼 (Lynne Fenton)을 돌보고있었습니다. 그의 정신병적인 휴식을 촉발시킨 것은이 시점에서 알려지지 않았습니다. 그의 정신과 의사는 그가 아프다는 것을 의심의 여지없이 알고 있었으며, 그녀와 살인 생각을 공유했다고 추정됩니다. 치료를 중단 한 후 그는 위협적인 문자 메시지를 보내기 시작했습니다. 그녀는 캠퍼스 경찰관에게 공중의 위협이라고 경고했지만 보호 구금 명령을 내리지 않았고 대상이 된 희생자들에게 경고하거나 경찰에 알리지 못했습니다. Holmes는 다른 사람들을 어떻게 죽일 지에 대한 자세한 내용을 담은 일기를 우송했지만, 며칠 동안 미개봉 된 우편 실에 누워있는 것으로 추정됩니다. 그녀가 얼마나 알고 있었는지, 그리고 그녀가 그것을 알았을 때이시기는 불분명하다.

환자 기밀 유지를 위해 다른 사람들에 대해 확실하고 신뢰할만한 위협이 있어야하며,이 경우 정신과 의사는 경고 할 의무가 있습니다. 1976 년 타 라스 쇼 (Tarasoff) 대 캘리포니아 대학 (University of California )의 리전트 (Regents)에서 한 환자는 치료사에게 자신이 특정 여성을 죽이려고한다고 털어 놓았습니다. 환자가 그 여성을 살해 한 후, 그녀의 가족은 고소했지만 심리 치료사는 환자가 아니었던 사람에게 경고 할 의무는 없으며 환자 기밀로 묶여 있다고 주장했다. 캘리포니아 주 대법원은 환자가 위험을 제기했는지 여부에 대해 의견을 달리하고 결정했습니다. 예방 조치를 취하고 그 위험의 잠재적 희생자에게 경고하는 것이 그의 의무였습니다. 사실, 펜톤 박사는 홈즈와의 우려를 캠퍼스 경찰에 언급했지만 충분 했나요?

환자의 살인 의도에 대해 환자에게 알리는 의사의 의무 또는 환자의 기밀 유지에 대한 논의가 타라 호프 사건에서 해결되었지만 더 나아 간다. Ewing v. Goldstein은 그것을 더욱 발전시킵니다. Gene Colello는 그의 여자 친구가 그를 버리고 Keith Ewing과 데이트하기 시작한 후 David Goldstein의 치료법을 찾았다. Colello는 그의 아버지에게 Ewing에게 해를 끼칠 것을 생각하고 있다고 털어 놓았다. 아버지는 골드 스타 인에게 말했지만 아무런 조치도 취하지 않았다. 궁극적으로 Colello는 자살하기 전에 Ewing을 살해했습니다.

부모들은 치료사가 아들에게 경고하지 않았기 때문에 골드 슈타인을 부당한 죽음으로 고소했습니다. 골드 스타 인 (Goldstein)은 아버지가 환자보다 위협에 대해 이야기했기 때문에 그는 책임을지지 않는다고 주장했다. 법원은 Goldstein이 Colello에 대한 비자발적 인 약속을 시작하거나 피해자에게 경고함으로써 보호해야 할 의무를 이행하지 못했다고 판결했습니다. 또한 법원은 제 3 자에 의한 위협이나 위해를 나타내는 통신이 환자 자신이 작성한 것과 동일한 진술임을 분명히했습니다. 따라서 제임스 홈즈 사건에서 이것이 어떻게 진행되는지 보는 것이 흥미로울 것입니다.

분명히 지금 가장 큰 문제는 살인 당시의 홈즈의 온전함입니다. 그것을 검토하기 전에, 적성과 정신의 차이에 관해서 여기에서 빠른 설명. 역량은 현재와 현재에 관련되어 있습니다. 체포 된 후 재판되기 전의 시간. 피고가 형사 절차를 이해할 수 있습니까? 그의 변호사가 변호사를 도울 수 있습니까? 그 사람은 그에게 제기 된 혐의를 이해하고 있습니까? 피고가 무능력자로 판명되면 재판이 없습니다.

이 경우 피고는 재판이 예정된 시점까지 유능해질 때까지 (때로는 무기한으로) 개최됩니다. 각 주마다 피고의 재판 능력을 평가하는 방법이 다르지만 일반적으로 피고의 정신 상태를 평가하기 위해 국방부와 검찰 모두 자신의 정신과 의사 / 심리학자를 선택합니다. 판사는 두 명의 의사가 동의하지 않을 경우 판결을 내리고 때로는 세 번째 의견을 요구할 것이지만 이는 주로 임상 결정입니다.

1976 년부터 1977 년까지, 24 세의 데이비드 버코 위츠 (David Berkowitz, 일명 "샘의 아들")이 뉴욕시에서 살인을 저지른 바있다. 그는 6 명의 살인 사건을 자백했으며, 살인자를 가진 당국에 의심의 여지가없는 과다한 범죄 내용을 제공했다. 그는 또한 왜 그가 희생자를 죽였는 지 묘사했다. 그의 이웃 짖는 개가 언제, 누가 죽일지를 말했다. 정신병 학적인 평가는 편집증적이고 망상적인 것으로 판명되었지만 법원의 재판을받을 자격이있는 것으로 간주됩니다. Berkowitz는 유죄를 인정하고 365 년 형을 선고 받았다. 그는 또한 변호사에게 법원의 결정에 호소하지 말라고 명령했다. 나중에 년, Berkowitz는 그가 그의 이웃 사람의 개에 이야기를 구성했다는 것을 주장했다. 이 날짜까지 법적인 집단의 사람들은 여전히 ​​Berkowitz의 정신적 지위를 논합니다.

정신 이상은 범죄가 저질러 진 당시의 피고의 마음을 다룬다. 그가 무엇을하고 있는지 알고 있었습니까? 그는 잘못으로부터 옳은 것을 알았습니까? 그는 그가 범죄를 저지르고 있음을 깨달았습니까? 광기의 탄원을 받아들이려면 피고가 잘못한 것을 알 수 있고 범죄를 저지르고 있음을 이해하는 능력을 손상시킨 범죄 당시 정신병 상태, 일반적으로 정신병으로 고통 받았다는 것이 증명되어야합니다. 다시 말하지만, 이것은 범죄가 저질러 진 때였을 것입니다. 이러한 정신 상태는 영구적이거나 일시적 일 수 있지만, 여기에 나타나는 것처럼 지속되는 정신 상태는 훨씬 쉽게 증명할 수 있습니다. 홈즈의 정신 건강 보고서가 작성되어 법원에 전달되었으며 현재 검찰과 변호인의 검토가 진행 중입니다. 현재까지 이것은 대중으로부터 보호 받고 있습니다.

광기 는 합법적 인 용어입니다. 무죄 (NGRI)의 이유에 의한 무죄 (NGO) 방어는 거의 성공하지 못합니다. 모든 피고인의 비율은 NGRI가 1 % 미만 입니다. 잘 알려진 NGRI의 피고인 로레나 보빗 (Lorena Bobbitt)은 1993 년에 남편의 성기를 잘랐다가 차 창 밖으로 던져 버렸다. 배심원은 보비트를 남편의 학대로 인한 심각한 스트레스로 인한 "저항 할 수없는 충동"에 맞서 수비에 동의했을 때 석방했다. 그녀는 정신 병원에 투입되었습니다. 재판이 있은 지 5 주 후, 그녀는 병원에서 석방되었습니다. Bobbitt는 결국 가정 폭력 예방에 도움이되는 Lorena의 Red Wagon을 설립했습니다. 존 힝 클리 (John Hinckley)는 1981 년 로널드 레이건 (Ronald Regan) 대통령 암살 시도에 대한 또 다른 주목할만한 NGRI 사건이었다.

Andrea Yates는 아마도 가장 중요한 NGRI 사례 일 것입니다. 그녀의 아이들을 물에 빠뜨리기위한 그녀의 2002 년 자본 살인 재판에서 단 3 시간 반의 심의 끝에 유죄 판결을받은 2006 년 항소 법원은 그 판결을 뒤집고 두 번째 재판을위한 기회를 열었다. 두 번째 배심원 단은 예이츠가 어린이 사망 전, 도중, 후에 정신병 환자라고 생각했다.

일시적인 정신병 발작은 격렬한 분노, 심한 스트레스, 물질 남용 및 예일대의 산후 출산 상태로 인해 발생할 수 있습니다. 정신병에 걸린 산후 우울증의 병력은 잘 기록되어 있었으며, 그녀는 결코 아이와 함께 홀로 두어서는 안된다고 명령 받았다. 그 경고에도 불구하고 남편이 일하러 떠나고 시어머니가 도착하기 전에 Yates는 체계적으로 다섯 명의 자녀를 가족 욕조에서 모두 빠뜨렸다. Najres Modarresi는 또한 그녀가 정신병 에피소드 도중 그녀의 유아 아들을 살아있는 매장 한 후에 그녀의 휴스턴 지역 사회를 충격을 주었다.

체포 당시, 홈즈는 분리되어 경찰 본부 벽을 쳐다 보며 눈썹은 찡그림을당했습니다. 그는 가상의 악당 인 조커 (Joker)라고 주장했다. 경찰관이 화약 잔여 물을 지키기 위해 가방을 손에 넣었을 때 그는 그 가방이 인형 인 것처럼 가장했습니다. 마리사 랜디 조 (Marissa Randazzo) 미국 시크릿 서비스 심리학자는 당시에 무슨 일이 벌어지고 있는지에 관해서는 다른 가능성이 있다고 말했다. " 하나는 그가 가능한 정신병 에피소드 중간에 있다는 것입니다. … 다른 하나는 … .. 지난 몇 달 동안 이런 행동을 보았습니다. 과잉 활동, 과열 에너지 ………. 며칠 동안 자지 않았습니다. "그녀의 세번째 가능성은 홈즈가 그것을 속이고 있다는 것입니다. 이것들 모두는 유효한 설명이지만 심각한 조증은 정신 분열병과 같은 정신병을 유발할 수 있습니다. 따라서 이러한 경우들 중 광기는 매우 가능합니다. 재판에서 정보에 입각 한 의사 결정을 내리기 위해 더 많은 정보가 필요합니다.

검찰은 사형 집행을 계획하고 실행하면서 홈즈가 예언과 배려로 행동했다고 말하면서 사형을 요구했다. 개회사는 6 월 초에 시작될 것으로 예상됩니다. 홈즈의 부모 인 로버트와 알렌은 아들이 "괴물이 아니며"심각한 정신 질환을 앓고 있다고 주장하면서 재판을 비난하며 감금되지 않고 제도화되어야한다. 그러나 조지 부 클러 (George Brauchler) 지방 검사는 생존자 및 가족 구성원과 협의했으며 " 정의는 죽음 "이라고 단언합니다.

이 사건은 사형, 총 통제 및 정신병을 수행하는 것에 관한 논쟁을 다시 불러 일으켰습니다. 정신적 평가에 의문을 제기하고 법원 연기 및 충돌 변호사를 동원합니다. 법정에서 심한 정신병을 앓고있는 사람들을 법원이 어떻게 대처할 수 있는지에 관해서 미국에서는 점잖은 감각이있는 것으로 보입니다. 사회 전체에 대한 질문은 : 홈즈가 정말로 정신병자 였지만 아직 NGRI 자격이 충분하지 않다면 이 정신 분열증 적 피고인을 사형에 처하여 얻었습니까?

Solutions Collecting From Web of "제임스 홈즈 : 정신 분석"