신경 과학적 예측과 자유 의지

"Brain Power" by Allan Ajifo/ Flicker / CC by 2.0
출처 : Allan Ajifo의 "Brain Power"/ Flicker / CC 2.0

어떤 이론가들은 인간의 선택에 대한 완벽한 신경 과학적 예측이 이론적으로 가능한 지점까지 언젠가는 뇌의 지식이 향상 될 것이라고 주장했습니다. 그러한 예측이 현실이되었는지 아닌지에 관계없이이 가능성은 재미있는 철학적 질문을 제기한다 : 그러한 완벽한 신경 과학적 예측은 자유 의지의 존재와 양립 할 수 있는가? 철학자들은 그러한 질문에 대해 오랫동안 토론 해 왔습니다. 예를 들어, 공감주의 자와 비 호환성 주의자 사이의 역사적인 논쟁은 결정론과 자유 의지가 조화 될 수 있는지 여부에 집중되어왔다. 결정론 은 인간 행동을 포함한 모든 사건이나 행동이 선행하는 사건과 행동과 자연의 법칙의 피할 수없는 결과라는 논문이다. 완벽한 신경 예측의 문제는이 훨씬 오래된 논의에 대한 최근의 표현 일뿐입니다. 철학자들은 자유 의지와 결정론 (또는 완전한 신경 과학적 예측)의 양립성 또는 비호 환성에 대한 논쟁을하지만, 종종 직관이 상식적인 판단과 일반적으로 일치한다고 주장하기도합니다. 그러나 그것이 사실인지 아닌지를 알기 위해서는 먼저 일반 대중 이 이러한 문제에 대해 어떻게 생각하는지 알아야합니다. 다행히도 심리학과 실험 철학에 대한 최근의 연구가 이에 대해 밝혀졌습니다.

한편으로는 경험적 증거가 점차 많아지면서 사람들은 자신의 선택이 결정되지 않는다고 생각한다고 지적합니다 (여기, 여기, 여기, 여기, 여기 참조). 그들의 선택이 결정된다는 믿음이 없다는 것만이 아닙니다. 오히려, 그들은 그들의 선택이 결정되지 않는다고 긍정적으로 생각합니다. 그리고이 신념은 자유 의지에 관한 그들의 생각에 연루되어 있습니다. 예를 들어, 최근의 연구에서, 결정론자 우주에 대한 설명이 제시되었을 때, 대부분의 참가자들은 그 우주에서 사람들은 자유 의지를 가지고 있지 않다고 말한다. 이것은 자유 의지에 대한 일상적 개념이 결정론이나 완전한 신경 과학적 예측과 양립 할 수 없다고 생각할만한 이유를 제공한다.

다른 한편, 연구자들은 적어도 특정 시나리오에서 사람들은 자유 의지에 관한 공통된 직관력을 보임을 발견했다 (여기와 여기 참조). 예를 들어, Eddy Nahmias, Jason Shepard, Shane Reuter의 최근 연구에 따르면 참가자들은 "인간이 생각하는 모든 단일 결정을 100 % 정확도로 예측할 수있는 것"과 "인간이 생각하거나 다룰 수있는 모든 것"과 같은 신경 과학자와 관련된 시나리오를 참가자들에게 제시했습니다. 그 이전의 두뇌 활동을 기반으로 미리 예측할 수 있습니다. "그들은 사람들의 행동이 절대적인 확실성을 지닌 신경 과학에 의해 예측되는 경우에도 압도적으로 자유 의지를 이러한 맥락에서 에이전트에게 돌린다는 사실을 발견했습니다. Nahmias와 그의 동료들은 완벽하게 예측 가능한 신경 과학과 자유 의지의 공통된 개념 사이에 내재적 인 갈등이 존재하지 않는다는 공통적 인 견해에 대한 증거로서 그러한 귀속을 해석한다.

이러한 상충되는 결과를 조정할 방법이 있습니까? 신경 과학적 예측의 가능성에 관해서 평범한 사람들이 상호 부합 적 또는 비 호환성 주의적 직감을 가졌는지 여부를 결정할 방법이 있습니까? David Rose, Wesley Buckwalter 및 Shaun Nichols의 Cognitive Science 에 발표 된 최근 연구 결과는 흥미로운 해결책을 제시합니다. 여섯 번의 일련의 실험에서 참가자들은 다양한 신경 과학적 시나리오를 참가자들에게 제시했으며 참가자들이 자유 의지의 일반적인 관념이 완벽한 신경 예측의 아이디어와 양립 할 수 있다는 추측을 훼손하는 방식으로 시나리오를 채웠다는 증거를 발견했다. 시작하려면 저자는 다음과 같이 씁니다.

채우기의 두 가지 종류, 즉 '가져 오기'및 '침입'이라고하는 것을 구별하는 것이 유용합니다. 가져 오기는 참가자가 시나리오와 일치하는 방식으로 시나리오를 채울 때 발생하지만, 채우기 기능은 시나리오에서 제공된 정보를 체계적으로 초과합니다. 물론 참가자가 그림을 읽을 때 가져 오기가 흔히 발생합니다. 가져온 정보가 결과의 해석을 훼손 할 때 이론적으로 흥미 롭습니다. 침입 은 채우기가 시나리오의 허위 진술로 이어질 때 발생합니다.

Rose와 그의 동료들은 비결정론 자의 자유 의지에 대한 이전의 신념에 근거하여 완벽한 신경 예측을 묘사하는 시나리오를 사람들이 채우면 실제로 결정이 시나리오에 명시된 방식으로 완벽하게 예측 가능하다는 생각을 거부 할 수 있다고 가정했다. 그들의 실험에서이 가설을 시험하고 수입과 침입에 대한 증거를 발견했다. 그들이 발견 한 내용을 설명하면서 :

실험 1은 Nahmias et al.의 신경 예측 사례에서 자유 의지를 확언하는 사람들은 이야기에 언급 된 것과는 반대로 무신론자의 세부 사항을 강요하면서 그렇게 함을 보여줍니다. 이것은 사람들이 완전한 신경 예측의 사례를 잘못 나타내므로 침입이 발생했음을 나타냅니다. 실험 2는이 침입 효과를 복제하여 신경 예측 이야기의 이해에 중재 역할을한다는 것을 입증합니다. 실험 3과 4는 다른 서술 문맥에서 동일한 종류의 침입 효과를 찾았으며, 일치하는 쌍이 가장 적은 단순 사례를 사용했습니다. 실험 5는 침입 효과를 다시 발견하고 참가자들이 뇌 활동의 예측 적 성격을 매우 두드러지게 만드는 다양한 방식으로 지속된다는 것을 입증합니다. 실험 6은 완전한 신경 예측의 적응 된 사례를 제시 할 때 선택의 불확정 주의자 관점을 가져온 결과로 채우기가 발생 함을 보여줍니다.

이 발견은 Nahmias et al. 연구 결과는 "사람들은 상황이 완전히 예측 가능하다는 측면에서 명시 적으로 기술 되었음에도 불구하고 상황에 자유 의지를 비 단서적인 개념으로 강요하고있다"고 지적했다. 로즈와 그의 동료들은 "우리는 사람들이 완전한 신경 예측의 개념에 넓게 편안하거나 자유 의지에 대한 상식적인 개념과 완전히 양립 할 수 있습니다. "

이러한 결과는 자유 의지의 민중 심리에 대한 경험이 풍부한 문헌에 대한 환영 할만한 추가 사항입니다. 그들은 겉으로보기에 상충되는 결과에 대한 그럴듯한 화해를 제공 할뿐만 아니라, 중요한 방법 론적 관점을 강조합니다. 자유 의지에 대한 민간 심리적 직관을 시험 할 때 참가자들이 채우고있는 가능성을 배제하는 것이 중요합니다. 비 결정론과 자유 의지에 대한 그들의 직관은 다양한 시나리오와 비 네트에 대한 그들의 표현에 개입하지 않고있다. 사람들이 자유 의지에 관한 철학적 질문에 대한 답을 제공 할 때, 우리는 또한 그들의 추론에 종종 개입하는 형이상학 적 약속이 있음을 명심해야합니다.

Solutions Collecting From Web of "신경 과학적 예측과 자유 의지"