필라델피아의 간식

영리한 동료 인 음식 기자와 작가가 많이 있습니다.

iamafood와 theexpert.com에서 자신의 약력을 읽는 것만으로 필연적 인 결론에 동의하게됩니다.

그들은 매우 성공적인 동료이기도합니다. 여러 베스트 셀러, TV 쇼 및 외모, 강연, 그리고 편집장이 일생 일대보다 더 많은 돈을 벌어줍니다. 명성, 행운 또는 둘 모두를 측정 함. 그들은 매우 성공적인 휄로우입니다.

그들의 의견은 뉴욕 타임즈 (The New York Times) 와 같은 권위있는 출판물을위한 편집장에서 채색되어 있습니다. 일부는 우려되는 과학자 연합 (Union of Concerned Scientists)과 같은 그룹의 회원 및 동료입니다. 이 조직은 비영리 과학 옹호 협회입니다. 저널리스트는 저널리스트와 작가가 회원이 될 수 있지만 과학자가되지는 않습니다. 그들은 의학이나 과학 분야에서 정규 대학원 학위 과정이없는 언론인입니다. 그들은 사람들이 좋아하는 것 같은 수익성있는 의견을 씁니다. 자세한 내용은 앞에서 언급 한 스마트하고 성공적인 참조를 참조하십시오.

그러나 그들이 과학으로 눈을 멀게 한 것은 그들의 삶을 보냈다는 사실입니다. 이것은 차이를 만든다.

뉴욕 타임스 의 최근 편집 기사에 따르면 필라델피아의 최근 설탕세에 대한 자극은 18 개월 전인 1 온스 페니 (penny-1-onunise)의 소비세가 시작되었을 때 (필자는 기자로서 사실과 정보를보고하는 데 뛰어나다) 탄산 음료와 그 친척 (과당 음료, 설탕을 첨가 한 주스 및 이른바 에너지 음료)에 대한 세금은 캘리포니아 주 버클리의 유권자에 의해 3 대 1로 승인되었습니다.

"기존의 지혜 (그리고 소다 산업)는 즉시 버클리에게 이상한 예외라고 표시했습니다. 그러나 이스트 베이 대학 도시가 선구자라는 사실은 학교를 자발적으로 의도적으로 차별화하고 인도의 휠체어 접근성을 높이며 시립 재활용 프로그램을 수립하고 패스트 푸드 포장과 실내 흡연을 제한하는 것 중 첫 번째 또는 첫 번째 시도였습니다. 이들 각각은 그 당시에 급진적이었고 지금은 모두 공통점이 있습니다. 소다 세금은 앞으로 5 년이 될 것이라고 믿습니다. "

그러나 이제 우리는 방법론을 바탕으로 분석하고, 가설을 탐구하고, 결론이 도출 된 데이터를 도출해 보겠습니다.

다시 한번 최근의 편집에서이 "세금은 도시의 가난한 사람들을위한 서비스, 특히 어린이 커뮤니티 학교, 보편적 인 유치원 (압도적 인지지를받는), 공원, 오락 센터, 도서관)에 대한 정보를 제공해야합니다. 건강에 미치는 영향은 똑같이 유익하지만, 케니 시장과 그의 동맹군은 설탕에 섞인 음료에 세금을 부과하는 것보다 훨씬 더 많은 돈을 모으는 데는 더 좋은 방법이 없다고 주장합니다 (연간 9500 만 달러).

지난 주 전화 인터뷰에서 케니 시장은 "상당한 이익을 얻을 수있는 출처를 찾으려하고 있습니다."그리고 히트를 치고 이길 수없는 능력을 가진 사람이 말했다. 그들은 다른 지역보다 가난한 지역 사회에서 더 많은 제품을 판매하며, 수 세대 동안 그 이익을 그 지역 사회에 전가하지 못했습니다. 3 대 소다 회사들이 조금 더 적은 돈을 버는 것 외에 다른 단점은 없다. "

몇 년 전 건강에 좋은 사람들을 선전한다는 허위로 덴마크가 제정 한 지방 세와는 달리, 이 세금은 그런 요구를하지 않습니다. 다시 말해, 필라델피아 소다 및 설탕 음료 세금은 개인 또는 사회의 건강 또는 복지와 관련된 이유로 인해 제정되지 않았습니다. 이것은 정의상 세로 만듭니다.

이전에 "나는 미국에서 일반적으로 인정되는 죄세가 담배, 도박 및 술에 적용됩니다. 죄세의 목적은 일반적으로 수입을 올리고 특정 제품이나 활동의 이용을 줄이기 위해 두 가지가 있습니다. "이것은 필라델피아 세금을 단 음료에 완벽하게 설명합니다.

copyright Red Tail Productions
출처 : 저작권 Red Tail Productions

그리고 표면에 추가 된 설탕에 대한 세금에 대한 논쟁은 베이비 하프 물개를 채우는 것과 같습니다. 이 견해는 "설탕에 가당을 입힌 음료에 과세하는 논리는 10 년 동안 분명 해졌다. 그렇게하는 모든 지연은 우리 아이들의 또 다른 비율을 당뇨병과 다른 질병의 위협에 가담 시킨다는 것을 의미합니다. "그리고 나는 실제로이 점에 동의하는 동안 – 나는 똑똑한 동료라고 말 했었습니다 – 그것이 근거로 삼고있는 선례는 논리입니다 거짓된 위로의.

상당히 증가한 설탕 소비의 손실에 대한 자료는 McGovern 상원의위원회의 결과로 처음으로 미국식이 지침 (Food Dietary Guidelines)의 통과로 50 년이 넘게 거슬러 올라간다. 위원회는 Ancel Keys가 옹호 한 포화 지방 및 콜레스테롤 가설에 찬성하여 존 Yudkin 교수로부터 여러 가지 정치적 이유와 다른 이유로 찬성하여 결론을 도출했습니다.

우리는 술과 담배에 죄세를 부과합니다. 왜냐하면 우리가 살아 남을 필요가 없기 때문입니다. 그러나 우리는 먹어야한다. 누가 언제, 어디서, 무엇을, 얼마를 결정해야 하는가? 우리의 몸과 모든 복잡한 생명체의 몸은 단순한 당 포도당으로 만들어지기 위해 만들어졌습니다. 지구상에서 가장 풍부한 분자 중 하나 인 이유가 있습니다.

좋은 생각이나 가설은 질문을 제기합니다. 소다 세금은 다음과 같이 인상합니다 :

  • 얼마나 많은 설탕이 너무 많이 첨가 되었습니까?
  • 어떤 유형과 양을 누가 결정합니까?
  • 설탕을 첨가 한 것은 무엇입니까? 포도당, 과당, 자당, 말토오스 (맥주에서 발견됨), 갈락토스, 모든 것, 모든 것 또는 일부 조합입니까?
  • 감미료로 과일 주스를 추가 한 것은 어떻습니까?
  • 꿀이나 메이플 시럽과 같은 설탕의 다른 천연 자원은 어떻습니까?
  • 설탕을 커피처럼 음료에 첨가하는 사람은 어떻습니까? 원칙적으로 세금이 부과되는 것과 다른 음료를 만들지 않기 때문에 한계가 있습니까?
  • Pre-sweetened 차가 포함되어 있습니다, 단맛을 제거하고 자신의 감미료를 추가하면 어떻게됩니까?
  • 필라델피아 관세처럼 세금에 포함시킬 수 있도록 모든 제로 칼로리 인공 감미료 및 다이어트 음료에 해당 데이터가 완전하고 반박 할 수 있습니까?
  • 잭 다니엘과 코카인을 가지고 있다면 세금을 더 내겠습니까?
  • 그리고 목록은 계속된다.

중요한 것은 50 년 전의 전통적인 지혜와 정부의 지시에 따라 우리가 식량에 동일한 선택 과세를 제정했다면 말입니다. 우리는 현재보다 훨씬 더 악화 될 것입니다. 그리고 우리는 현대의 서구 식단을 생성하는 우리의 중독성, 장애 및 질병으로 인해 현재 매우 나빠합니다.

고등학생들과 나는 현대 서구 식단에서 발견되는 첨가 당류와 특히 청량 음료의 치명적인 위험에 동의합니다. 나는 그들 중 일부가 매우 똑똑한 동료라고 지적했다. 문제를 해결하기위한 우리의 방법이 다르다. 문제와 해결책은 종종 그렇게 단순하게 적용되지 않습니다. 그러한 것은 의도하지 않은 결과의 법칙과 아인슈타인의 말한 바른 관찰에 의한 것입니다. "자연은 가능한 한 사물을 가능한 단순하게 만듭니다. 그러나 더 간단하지는 않습니다."그것은 관찰과 의견에 대한 과학과 전문 지식의 차이입니다. 그것에 관한 토론을 위해; 나는 전문 기술의 죽음을 읽을 것을 권한다. 물론 전문가로서 추천합니다.

Solutions Collecting From Web of "필라델피아의 간식"