페미니스트는 언제 여성 주의자가 아닌가?

Sydney Opera House
출처 : 시드니 오페라 하우스

이 게시물은 여성이 좌익 과학 서술에 경의를 표하는 제 전화에 대한 반응이지만, 그 견해는 저자 인 Paula Wright의 견해를 반영합니다. 일부 또는 대부분 동의하거나 동의하지 않을 수 있습니다. 이 시리즈의 이전 게스트 포스트에는 과학 및 보수주의 여성주의의 성 차별주의가 포함됩니다.

이 게시물은 Paula Wright의 게스트 블로그입니다. Paula는 진화 생물학, 심리학, 인류학, 생태학에 근거한 증거 기반 성별 및 성별 연구의 독립적 인 연구원입니다. 간결하게 말하자면, 그녀는 이것을 다윈주의 성별 연구라고합니다. 그녀는 월마트의 치즈 카운터에서 직업을 구하기 위해 직업 고문으로부터 제로 자격과 추천을 받아 16 세에 학교를 그만 뒀습니다. 어른으로 아스퍼거 증후군으로 진단받은 후, 그녀는 학사 학위를 마쳤으며 자금 부족으로 독립 학자로서 연구를 계속했습니다. 그녀는 최근 The Journal of Evolutionary Behavioral Sciences에서 2 편의 논문을 공동 저술했으며 Roy Baumeister와 함께 연구했습니다. 과거의 멘토에는 Griet Vandermassen, Helena Cronin, Daniel Nettle이 있습니다. 그녀는 영국의 더럼 대학 (Durham University)에서 2016 년 졸업 후 프로그램에 대한 장소를 제공 받았습니다.

이 기금에 기부하려면 여기로 이동하십시오.

그녀의 블로그는 여기에 있습니다 : https://porlawright.wordpress.com/ 그리고 Twitter에서 그녀를 찾을 수 있습니다 : @SexyIsntSexist

———————————–

폴라 라이트

"페미니즘 : 남녀 평등의 근거에 대한 여성의 권리 옹호"

    "Egalitarianism : 모든 사람이 평등하고 평등 한 권리와 기회를 가질 자격이 있다는 교리."

    위의 두 인용문은 Oxford Dictionary에서 제공 한 것입니다. 그것에 직면하여 페미니즘과 평등주의가 수렴하는 것처럼 보입니다. 사실, 페미니스트들이 도전을받을 때마다이 사전 정의에 호소하는 것을 듣는 것은 드문 일이 아닙니다. 나는 이것을 합리적인 사람이 반대 할 수있는 "합리적인 사람"의 방어라고 부를 것이다. 중요한 것은 그들이 할 수 없다는 것입니다. 그들이 다른 사람들의 눈에 합리적으로 남아 있기를 원하지 않는다면,

    그러나 마찬가지로, 합리적인 사람이 평등주의에 동의하지 않는 이유는 무엇입니까? 두 건물 모두 매우 합리적입니다. 그러나 많은 연구와 설문 조사에 따르면 대다수의 사람들은 평등 주의적 가치를지지하지만 여권 주의자로 간주하지는 않습니다. [2] [3] [4] 무슨 일 이니? 이 사람들은 혼란스럽고, 무지한가? 아니면 둘 다 있습니까?

    둘 다.

    평등 주의자들이 아닌 페미니스트 (반 여성 주의자가 아닌) 평등 주의자 다수는 평등주의와 페미니즘의 목표 사이의 결정적인 차이를 알고 있거나 직관적으로 의심한다. 유감스럽게도 사전 정의를 찾는 것이 이러한 차이점이 무엇인지 분명히하는 데 도움이되지 않습니다.

    Stanford Encyclopedia of Philosophy를 방문하면 두 개념에 대해 더 자세히 설명 할 수 있습니다. 평등 주의자 장 [5]에 대한 개론 서문은 위의 사전 정의와 잘 어울린다. 그러나 페미니즘 챕터는 사전 정의로부터 빠르게 갈라져 페미니즘이 무엇인지에 대한 페미니즘 내에서 내부적 인 불일치라는 핵심 주제를 다루는 다양한 가닥으로 뛰어나다. 가부장제라는 용어가 처음 등장하기 전에는 3,000 개가 넘는 단어가 필요하지만 문제가 발생하면 문제가되지도 않으며 논쟁의 여지가 없습니다.

    "자유주의 투쟁으로서의 페미니즘은 모든 형태로 지배를 근절하려는 더 큰 투쟁의 일부분으로서 존재해야하며 또한 그것의 일부분으로서 존재해야한다. 우리는 가부장제의 지배가 인종 차별과 다른 형태의 집단 억압으로 이데올로기 적 토대를 공유하고 있고,이 체제가 손상되지 않은 상태에서 박멸 될 수 있다는 희망은 없다는 것을 이해해야합니다. 이 지식은 페미니스트 이론과 실천의 방향을 지속적으로 알려야한다. (후크 1989, 22) "[6]

    페미니즘과 평등주의를 차별화하는 첫 번째 힌트가있다. 후크에 의한 평등에 대한 언급은 없습니다. 목표는 "가부장적 지배"에서 "해방"입니다.

    페미니스트에게 무엇을 의미하는지 물어 보면 두 가지 응답 중 하나를 얻을 수 있습니다. "합리적인 사람"의 방어는 하나이며, 다른 하나는 내가 "원자 론적 회피"라고 부를 것이다. 페미니스트는 페미니즘이 단일체 운동이 아니라는 것을 암시한다. 이 직위는 교차 페미니즘을 상징합니다. 설명이 서로 모순되는 점에 유의하십시오. 이 모호한 미로에서 길을 잃는 것은 쉽습니다.

    그래서 페미니스트 파벌의 차이를 분별하기보다는 공통점이 무엇인지 물었습니다. 그 결과는 우리로 하여금 평등주의와 페미니즘의 차이점을 발견하는 데 도움이된다.

    1963 년에 자유주의 페미니스트 인 베티 프리던 (Betty Friedan)은 "이름없는 문제"에 관한 책을 출판했다. 7 년 후 급진적 페미니스트들은 그것을 "가부장제"라고 명명했다. 가부장제는 남성의 여성 억압을 촉진시키는 기본 구조로 여겨졌다. "권력, 지배력, 계급 및 경쟁에 의해 특징 지어지는 체계, 개혁 될 수는 없지만 뿌리와 가지만 찢어 버리는 체계"[8]

    여권 주의자들이 평등을 달성하려는 자유 주의적 정책에서 개혁을 통해 가부장제를 해체하려는 급진적 인 전략으로 옮겨 가면서이 순간은 전략의 근본적인 변화를 보여 주었다. 이 무렵 Friedan은 그녀가 급진적이지 않았기 때문에 그녀가 설립 한 조직에서 무의식적으로 쫓겨났다. 이시기부터 가부장제는 모든 후속 페미니즘의 물결에 핵심적인 역할을했다. 페미니즘의 다른 파벌들이 가부장제의 개념이 약간 다르다는 것은 사실이지만, 모두 다음에 동의한다.

    가부장제는 남성의 패권주의와 여성의 열등감과 같은 성 (sex)과 성 (gender)의 개념을 강요하는 사회적으로 구성된 현상이다.
    가부장제는 모든 남성이 제도적으로 모든 여성을 억압하는 메커니즘이다 [12].
    모든 페미니즘은 가부장제와의 싸움에서 단합된다.

    그러나 가부장제 란 무엇입니까? 그것은 존재합니까? 중요한 이론에 대한 비평 적 사고를 중요하게 여기는 페미니즘 전제에 대한 연구가 부족하지만, 이것은 변화하기 시작하고있다. 가부장제의 존재와 기원은 페미니스트들이 탐구하기보다는 오히려 가정된다. 그러나 위의 세 전제의 결함있는 순환 논리는 모든 페미니즘의 이데올로기 적 기반을 대표한다. 오늘날 급진적 인 것에서 교차적 인 것, 사회적 '정의'의 행동주의에서 비롯된 것이다.

    가부장제에 대한 페미니즘 개념은 많은 문화권에서 남성이 여성에 비해 더 많은 사회적, 경제적, 정치적 권력을 유지하는 것처럼 보이는 인류 학적 관찰로부터 더해진다. 여성 주의자들은 남성이 여성을 지배하기위한 힘과 자원을 쥐고 있다고 생각한다. 저의 연구는 가부장제가 페미니스트들이 상상했던 것보다 훨씬 더 복잡하고 여성은 남성과 마찬가지로 구조와 유지에 많은 영향을 미친다는 것을 제시합니다. 메리 울 스톤 크래프트 (Mary Wollstonecraft)

    "숙녀들은 자신의 마차에서 교활한 사람들의 문을 두려워하지 않습니다."[15]

    가부장제는 남성과 여성 모두를 억압하고 해방시킬 수있는 체계이다. 인간의 건강에 대한 전망입니다.

    Paula Wright
    출처 : Paula Wright

    그리고 오늘날 페미니즘에 대한 비난이 있습니다. 이성애 남성과 여성은 고정 관념의 성적인 특성 때문에 정확하게 서로 끌어 당깁니다. 사실 그들은 틀에 얽매이지 않고 전형적입니다. 인간은 성적으로 번식하는 종입니다. 남성과 여성은 성적 선택의 과정을 통해 수백만 년 동안 육체적, 정신적으로 서로를 형성했습니다. 차례로, 우리는 휘트니스 조경으로서의 문화를 창조합니다. 여기에는 단순한 역 동성이 있습니다. 남성은 권력과 자원을 원하기 때문에 여성은 권력과 자원을 원합니다.

    이것은 여자가 이기적인 금 갱굴이거나 남자들이 얕은 애호가이기 때문이 아닙니다. 성적 이형 태성과 성적 분업은 가부장적으로 강요 당하지는 않는다. 전례가없는 어린 시절을 가진 독특하게 무력한 유아를 가진 종을위한 우아하고 실제적인 해결책입니다. 성별, 팀 작업 및 튼튼한 쌍 채권 간의 역동 성은 우리 종의 성공의 토대 중 하나입니다. 자손의 생존은 우리가 자녀를 가지 든 갖지 않든간에 중심에 있습니다. 남녀는 서로의 관점과 우리가 협력하기 위해 진화 한 이유를 제외하고는 이해할 수 없습니다. 자식. 우리가 인간으로 남아있는 한 계속 될 것입니다.

    사회적 구성주의와 가부장제 이론의 여성 주의적 유산은 변덕스럽고 유쾌하며, 때로는 남녀의 잔인한 전투를 가져와 마찰 전쟁으로 바꿨다. 원형 논리는 또한 페미니즘이 내부에서 삼키기도한다.

    지난 해, 20 세기의 가장 상징적 인 여성 중 한 명인 급진적 페미니스트이자 지식인 인 Germaine Greer는 영국 대학에서 발언 할 수있는 플랫폼을 거부당했습니다. 그녀의 범죄? 그리어 (Greer)는 생물학 도매를 거부하지 않으며, 여성으로 전환하고 살고 싶어하는 남성의 평등 주의적 권리를 존중하지만 실제로 여성을 생물학적으로 여성으로 만들지는 않는다고 주장한다. 그들은 트랜스 여성으로 남아 있습니다. 이를 위해 그녀는 말하기 권리를 박탈 당했고, 구두로 학대를 당하고 가신을 표시했습니다. 중산층의 사회주의 페미니스트 인 로리 페니 (Laurie Penny)는 그리어를 동성애자를 살해하려는 사람들과 똑같은 빛으로 보냈다.

    왜 여자들은 마음을 먹어야합니까? 2014 년 미국에서 트랜스 여성은 자녀에게 출산이나 일차 보육을하지 않더라도 "올해의 일하는 어머니"로 선정되었습니다. [17] 올해는 2016 년에 몇 달 동안 여성으로 살았던 Caitlyn Jenner에게 생물학적 특성에 대한 실제 선택 압력에 직면하면서 엄청난 성취 한 수많은 여성들보다 "올해의 여성"을 수상하게됩니다 섹스. 트랜스 활동가들은 산파를 출산하는 사람들을 여성이 아닌 "임신 한 사람"으로 지칭하기 위해 조산사가 언어를 바꾸기 위해 로비 활동을 벌이고있다. 사람들이 임신 중에 포도주 잔을 마시는 여성이 아동 학대인지 논쟁하는 시점에, 트랜스 여성들은 젖을 자극하기 위해 강력한 (호르몬이 아닌) 호르몬을 섭취했다. 우유의 영양가에 대한 논의는 우유가 두껍고 크림 같은보고 인 트랜스 어머니에게까지 미치며, 우유는 매우 희석되고 지방이 적은 인간의 모유 이외의 것으로 식별하는 것으로 보인다.

    여권 신장 론자들은 서양의 강간 및 모든 폭력 범죄가 꾸준히 줄어들고 강간 기소 통계가 다른 범죄와 50 % 이상으로 비슷하지만 강간 문화에 살고 있다고 자주 주장합니다. [21] 미국에서는 강간 기소 재판에서 증거의 한계점을 낮추기 위해 대학 캠퍼스에서 페미니즘 운동이있다. 이 교육받은 사람들이 살아있는 기억 속에서 끔찍한 교훈을 잊어 버렸다는 것을 생각하면 엄청난 것입니다. 포플러 나무에서 매달려있는 이상한 과일의 쓴 농작물.

    이것에 대해 이야기하는 것은 증오 또는 공포증이 아니라 건강한 회의론입니다. 우리는 평등주의 하에서 법 앞에 평등합니다. 페미니즘에 의한 경우는 아니다. 그것은 사람들 앞에서 이데올로기를 위치시킨다. 개인의 권리와 선택은 "문제가있다". [22] 논리적 불일치와 페미니즘에 대한 전체주의적인 임무 크립을 지적하는 나 자신과 같은 여성들은 반 페미니즘과 반 여성으로 분류된다. 마치 "페미니스트"와 "여성"이 동의어 인 것처럼 말입니다. 그들은 그렇지 않습니다. 여권 주의자들은 성별이나 성별이 아닌 정치에 의해 식별됩니다. 그들은 여성이나 사회의 평등 주의자 대다수를 말하지 않는다. 그들은 그들 자신을 위해서만 말한다. 페미니즘에 대한 사전 정의는 재 작성이 절실히 요구된다.

    평등을 추구하는 평등주의 추구는 페미니즘에 접한다. 그래서 … 너는 누구 니?

    [1] http://www.huffingtonpost.com/2015/04/10/feminism-reproductive-rights-la…

    [2] http://www.huffingtonpost.com/2013/04/16/feminism-poll_n_3094917.html

    [3] https://www.psychologytoday.com/blog/evolutionary-entertainment/201205/g…

    [4] https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&es_t…

    [5] http://plato.stanford.edu/entries/egalitarianism/

    [6] http://plato.stanford.edu/entries/feminism-topics/

    [7] https://archive.is/Dv71r

    [8] Tong, R. (1989). 여권 주의자 생각 : 포괄적 인 소개. 볼더, 콜로라도 : 웨스트 뷰 프레스.

    [9] http://connection.ebscohost.com/c/articles/16142596/the-lavender-menace-…

    [10] de Beauvoir, S. (1949/1986 년). 두 번째 섹스. 뉴욕, 뉴욕 : Penguin Books.

    [11] Cudd, A., & Holstrom, N. (2011). 자본주의, 반대 : 페미니스트 논쟁. 케임브리지, 영국 : 케임브리지 대학 출판사.

    [12] Gamble, Sarah (ed). 페미니즘과 포스트 포스트 니스에 대한 노선 도우미. Routledge : 2001

    [13] Gamble, Sarah (ed). 페미니즘과 포스트 포스트 니스에 대한 노선 도우미. Routledge : 2001

    [14] http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=search.displayrecord&uid=2014-01529-004

    [15] Mary Wollstonecraft. 여성의 권리 보장. 1792.

    [16] http://www.abc.net.au/news/2015-10-27/lehmann-greer-and-the-no-platformi…

    [17] http://www.huffingtonpost.com/meghan-stabler/transgender-mother-responds…

    [18] http://www.breitbart.com/london/2015/09/29/transphobic-midwives-must-say…

    [19] https://archive.is/oEfQg

    [20] http://www.theguardian.com/society/2010/mar/15/stern-review-rape-less-fo…

    [21] http://straightstatistics.fullfact.org/article/how-panic-over-rape-was-o…

    [22] http://feministing.com/2015/05/07/choice-feminism-time-to-choose-another…

    Solutions Collecting From Web of "페미니스트는 언제 여성 주의자가 아닌가?"