놀이에 관한 5 가지의 너무 명백한 명제

  • 아이들은 놀 기회가 충분히 있어야합니다.
  • 어린 아이들조차도 특히 학교 환경에서 이러한 기회가 거의 없습니다.

이 두 가지 명제 (논쟁의 여지가없고 중요 함)는 여러 번 제공되었습니다. [1] 두 번째는 특히 기업 스타일의 학교 개혁의 중심에있는 "엄격함"을 반영합니다. 그것의 치명적인 영향은 수평으로 (모든 연령대에서 더 가치있는 활동을 대체하는 테스트 준비와 함께) 매핑 될 수 있으며 수직적으로도 가능합니다 (압력은 가장 어린 성적으로 내려져 발달 부적절한 교육을받습니다). 전형적인 미국 유치원은 이제 정말 나쁜 1 학년 교실과 비슷합니다. 유치원 교사들조차도 정의 된 기술을 습득 할 때까지 유아를 대상으로 상상력을 발휘할 수있는 기회를 희생 시키라고합니다.

말하게 될 필요가있는 것과 마찬가지로 – 그리고 권력을 가진 사람들이 듣지도 않는 것과 마찬가지로, 계속 말하기를 원하는 유혹이 있습니다. 그러나 우리는 연극에 관한 두 가지 기본 논쟁을 너무나 상기시켜 왔기 때문에 주제에 관해 덜 분명하거나 적어도 덜 자주 논의되는 다섯 가지 다른 명제를 제시하고자합니다.

1. "재생"은 부주의하게 재정의됩니다. 교육 개념이 호의적 인 관심을 끌기 시작할 때마다 사람들의 생각이 철저하게 왜곡되지 않은 희박한 원본 아이디어의 버전을 나타내는 경우에도 곧 그 이름이 사람들 (또는 기관)에 의해 호출됩니다. "진보적 인", "진정한", "균형 잡힌", "발달적인", "학생 중심적", "손을 뻗친", "차별화 된"또는 "발견 기반"으로 표기된 많은 것은 전통적으로 낙담적 인 것으로 판명되었습니다. 놀이와 함께 : "선택 시간이나 센터 시간 [초기 아동기 교실에서] 설정하고 일부 교사의 놀이로 묘사 된 활동의 대부분은 실제로 교사가 지시하고 거의 또는 전혀 무료로 참여하지 않습니다 놀이, 상상력, 창조성 "을 강조했다. [2] 따라서 사람들이 여전히 연극에 관해 이야기 하는 빈도는 우리 모두가 건강하다는 결론을 내리지 못합니다.

2. 어린 자녀들은 함께 놀 기회를 가져야합니다. 보스톤 대학의 심리학자 피터 그레이 (Peter Grey)는 나이가 많은 아이들은 나이가 들어서 먹는 어린 아이들에게 "발판 (scaffolding)"이라고 불리는 지원을 제공 할 수 있다고 전했다. 나이가 많은 아이들은 나이보다 어린 아이들보다 더 가깝고 또한 "어린 아이들의 장기 교육에 책임이 있다고 생각하지 않기 때문에 어른보다 더 나은 역할을 수행 할 수 있습니다. 젊은 사람들이 필요로하는 것보다 더 많은 정보 나 향상을 제공하십시오. 그들은 지루하거나 겸손 해지지 않는다. "[3]

3. 놀이는 아이들을위한 것이 아닙니다. 놀이의 아이디어는 Mihaly Csikszentmihalyi가 "흐름"이라고 불렀던 상상력, 독창성, 깊은 흡수 상태와 밀접한 관련이 있습니다. 인문학이나 과학에서 창의력에 관한 모든 이야기를 읽으십시오. 그러면 관련성에 대해 언급 할 수 있습니다. 공상 과학의 가능성을 속여 공상에 빠뜨리며 한 가지를보고 다른 것을 보며 순수한 발견의 즐거움을 포옹하고 "만약 …한다면 …"이라고 묻습니다. 여기서 말하는 논점은 어린 아이들이 놀 수있게해야한다는 것만은 아닙니다. 나이가 들수록 창의적이지만, 그 놀이 또는 그와 아주 가까운 뭔가는 십대 나 성인의 삶의 일부가되어야합니다. [4]

4. 놀이의 요점은 아무런 의미가 없다는 것입니다. 나는이 잡지를 국가 잡지에서 읽을 때 웃거나 떨리는지를 알지 못했습니다. "아이들은 생산적인 방법으로 놀기 전에 조심스럽게 성인의지도와 지시가 필요합니다."[5] 그러나 나는 인정할 것입니다. 너무 때로는 자신의 유용성 측면에서 플레이를 정당화하려고 애를 쓴다.

문제는 놀이의 의미가 아니라해도 그 정신을 침해하는 위험을 주장하는 것입니다. 주제에 대한 고전적 연구에서 네덜란드의 역사가 Johan Huizinga는 "평범한 삶의 바깥에서 의식적으로 의식적으로 서있는 것은 '심각하지는 않지만 플레이어를 강렬하게 흡수하는 자유로운 활동'이라고 설명했다. 그렇게하는 것이 즐겁습니다. 그것이 얻을 수있는 도구상의 이점 때문에가 아닙니다. 그 일이 끝나기는하지만, 잘 수행하거나 스킬을 마스터하는 것이 포인트가 아닙니다. GK 체스터 턴 (Chesterton)의 기쁜 듯이 무서운 격언 (aphorism)에서, "일이 가치가 있다면 가치가 있습니다."

재생은 제품이 아니라 프로세스에 관한 것입니다. 그것은 그 자체가 아닌 다른 목적을 가지고 있지 않습니다. 놀이와 모순되는 외부 목표 중에는 다른 사람보다 더 좋거나 더 빠르게 무언가를하기위한 의도적 인 노력이 있습니다. 만약 당신이 점수를 유지한다면 – 사실, 당신이 전혀 경쟁한다면 – 당신이하고있는 일은 게임이 아닙니다.

이 모든 것의 함축적 의미는 존 듀이 (John Dewey)가 지적한 것입니다. " '놀이'는 어린이가 외부에서하는 일이 아니라 어린이의 심리적 태도를 나타냅니다. 누군가의 행동에 초점을 맞춰서 종종 그렇듯이 보이고 측정되고, 우리에게 거의 알려주지 않습니다. 사람들의 목표 (또는이 경우에는 목표의 부족), 자신의 관점과 중요한 상황에 대한 경험입니다. 따라서 듀이 (Dewey)는 놀이를 홍보하기위한 "주어진 체계 또는 처방 된 체계"또는 활동은 전체적인 생각과 모순되지 않도록 회의적으로보아야한다고 주장한다.

그러한 것은 놀이의 기회 감소에 대한 애도가 실용적인 이익을 방어하는 목록을 포함하는 경향이있는 잘 의미있는 사람들 (나 같은)을 이해하는 맥락입니다. 놀이는 "아이들의 일"입니다. 놀이는 학문적 기술을 가르치고, 언어 발달을 촉진하고, 관점 획득, 갈등 해결, 계획 능력을 촉진합니다. Deborah Meier는 그 말을 집으로 몰아 가기 위해 우리는 놀이 라는 말을 전혀 사용하지 말고 아이들이 "스스로 시작한인지 활동"을위한 시간이 필요하다고 선언했습니다.

그러나 이러한 장점 중 일부 또는 전부를 의심 할만한 이유가 있다면 어떨까요? 두 명의 연구자가 실제로 제안한 것처럼, 어린이가 놀이에서 파생 된 것에 관한 경험적 주장 – 적어도 학문적 인면에서 – 과장되어 있음이 밝혀 졌다면 어떨까요? [7] 그러면 아이들은 재생할 시간이 없습니까? 아니면 우리는 연극이 본질적으로 가치 있다고 주장 할 것인데, 연극을하는 사람들의 외적 목표 부재로 정의 될뿐만 아니라 어린이들이 연극을 할 수있는 기회 를 갖기 위해 외부 이익을 필요로하지 않는다는 것입니다. 그 위치를지지하는 사람은 악마와의 다른 특가 상품에서 물러나는 것처럼, 자녀에게 음악을 가르치는 것이 수학에서의 숙련도를 향상 시킨다는 것, 또는 주어진 혁신적인 혁신은 시험 점수를 올립니다.

5. 놀이는 "일"의 유일한 대안이 아니다. 나는 어린이들이 아이디어를 이해하는 과정을 묘사하는 이라는 말을 사용하는 것이 결코 편한 적이 없다 . 말하자면, 성인이 한 일에서 유래 한 은유를 채택한다. 공장 및 사무실에 돈을 버는 것. [8] 그러나 이러한 우려를 표현하기 위해 학생들이 하루 종일 학교에서 놀아야한다고 말하는 것은 중요하지 않습니다. 일과 놀이는 가능한 옵션을 다 소모하지 않습니다. 놀이의 즐거움 (깊은 만족감을 느낄 수 있지만)이나 제품의 완성과 같이 (강렬한 노력과 집중이 필요할지라도) 기본 목적을 배우는 학습 도 있습니다. 도전이나 우수성을 경험하기 위해 일할 필요가 없으며 즐거움을 경험하기 위해 반드시 경기 할 필요는 없습니다.

그러나 여전히 순수한 놀이가 필요합니다. 그리고 그 필요가 충족되지 않습니다.

__________________________________

이 에세이는 2011 년 11 월 12 일 RI 프로 비 던스에서 필수 학교 연합 포럼 (Fall of Essential Schools Fall Forum)에서 발표 한 발언에서 발췌 한 것입니다.

노트

1. 어린 시절 동맹 (allianceforchildhood.org/playwork)의 저작, 영유아 교육 협회 (naeyc.org/play)의 진술 및 Deborah Meier 등의 Playing Dorothy Singer 등의 Play = Learning , Vivian Gussin Paley 's A Child의 작품 , David Elkind의 The Power of Play 등이 있습니다.

2. 밀러 (Miller)는 Linda Jacobson (2008 년 12 월 3 일 교육 주간) 에서 "어린이 건강에 문제가되는 어린이 놀이 부족"으로 인용되었습니다. 몇 년 후, University of Wisconsin의 유아 교육 교수 인 엘리자베스 그레이 (Elizabeth Graue) 정확히 같은 지점을 만들었습니다. "많은 강의실에서 놀이로 간주되는 것은 '선택'이라고 표시된 특정 콘텐츠에 초점을 맞추고 있지만 실제로 빙고 또는 렛팅과 같은 특정 콘텐츠 기반 학습 환경을 캡처하는 데 집중되는 고도로 관리되는 센터입니다 "선생님이 플란넬 보드에서 말한 것과 정확히 같은 이야기입니다."( "우리는 낙원을 포장하고 있습니까?", Educational Leadership , 2011 년 4 월, 15 쪽).

3. 그레이의 기사 "나이 혼합 플레이의 가치," 교육 주간 , 2008 년 4 월 16 일, 32, 26면을보십시오.

4.이 주제에 관한 많은 자료 중 하나 : 스튜어트 브라운 (Stuart Brown)이 설립 한 국립 놀이 연구소 (National Institute for Play). 또한 Saul Bass의 짧은 다큐멘터리 < 왜 사람이 창조 하는가> (1968)를 볼 기회가 있다면 꼭 놓치지 마세요.

5. Paul Tough, "올바른 종류의 놀이는 자기 통제를 가르 칠 수 있습니까?" 뉴욕 타임즈 지 , 2009 년 9 월 27 일.

6. 존 듀이, 학교와 사회 (시카고 : 시카고 대학 출판사, 1915/1990), 118-19 페이지

7. 예를 들어 Tom Bartlett의 Peter K. Smith와 Angeline Lillard, "연극의 사건", 2011 년 2 월 20 일 고등 학교 연혁에 대한 참조를 참조하십시오.

8. Alfie Kohn, "학생들은 일하지 않습니다."- Education Week , 1997 년 9 월 3 일.

Solutions Collecting From Web of "놀이에 관한 5 가지의 너무 명백한 명제"