윤리적 딜레마

ZeevVeez, CC 2.0
출처 : ZeevVeez, CC 2.0

우리의 윤리를 개선하는 한 가지 방법은 일반적인 윤리적 딜레마의 양면에 대한 논증입니다.

여기에 9 명이 있습니다. 공간에 대해서는 논의가 생략되었지만이 기사는 보편적이고 우주적인 정의를 비롯한 다른 고려 사항과 비교하여 편의를 과체중시키지 않도록 사람들이 장려하는 목적을 달하는 데 도움이되기를 바랍니다.

1. 종업원을 암으로 종결 시키십시오.

당신은 비영리 단체의 관리자입니다. 귀하의 supervisee는 5 년간 기금 모금 활동을 계획하고 있습니다. 4 년 전, 그는 화학 요법을 받던 중 가난했습니다. 그 이후로 평균으로 개선되었지만 지난 몇 개월 동안 심각하게 다시 감소했습니다. 그는 이전과 비교하여 절반의 돈만 모았습니다. 그는 자신의 암이 재발하여 림프절로 전이되어 6 개월간의 화학 요법이 진행 중이며 예후가 좋지 않다고 설명합니다. 그는 계속 일하기를 좋아한다고 말하지만, 그 사람을 해고하면 미국 장애인 법 (Americans with Disabilities Act)에 따라 클레임을 제기하지 않을 것입니다. 그는 가족의 유일한 수입원이며 비영리 급여는 겸손하므로 저축은 거의 없습니다. 그는 그냥 지나가고있다. 그를 잡아 두시겠습니까?

그를 붙잡는 논쟁 : 대부분의 조직, 특히 비영리 단체는 사람들을 이익 이상의 사람으로 삼는다. 그가 수락 가능한 수행자가되어 이제는 재발 된 암에 대한 치료를 견뎌야 할 때 그를 내버려 두는 것이 위선 일 것입니다. 특히 그가 비영리 단체에서 일하기 때문에 그가 가족의 유일한 지원이며 그가 거의 구원받지 못함을 알기 때문에 위선입니다. 실용적인 관점에서 볼 때, 그를 풀어 놓으면 조직의 사기가 해칠 것입니다. 게다가 암이 재발하여 림프절에서 매우 오래 고용되기를 원하지 않거나 오래있을 수는 없습니다. 그를 유지하는 것은 적절한 "사업 비용"이 될 것입니다.

그를 붙잡는 것에 반대하는 논거 : 돈을 조금만 내면 많은 사람들에게 비영리 서비스를 제공하는 것이 줄어든다. 그는 단 한 사람입니다. 예, 그는 직원이지만 지혜로운 사람은 주로 가장 좋은 일을 할 수있는 것에 기초하여 결정을 내리고, 앞에있는 사람을 특별히 고려하지 않습니다. 직원들에게 사기 진작에 대한 윤리적 기준을 제시하고이를 처리 할 수있는 충분한 기회를 제공함으로써 직원들의 사기에 대한 통행료를 줄일 수 있습니다. 그를 재정적으로 돕기 위해 관대 한 해직 패키지를 줄 수도 있습니다. 그것은 그를 붙잡는 것보다 많은 돈을 절약 할 수 있습니다.

그럼 어떻게 할거 니? 소규모 회사라면 귀하의 결정이 달라질까요? 대기업? 정부?

2. 다운 증후군으로 아이를 학대합니까?

당신은 임신 4 개월이고 초음파 검사에서 아기가 다운 증후군에 걸릴 것입니다. 아기를 가지거나 낙태합니까?

아기를 키우는 것에 대한 논거 : 다운의 아이를 낙담시키는 것은 미래의 삶을 살 수있는 미래의 사람을 죽이는 것입니다. 이기적인 관점에서 볼 때, 다운의 아이들은 종종 유 별나게 달콤합니다.

아기를 낙태시키기위한 논거 : 다운의 아이를 갖는 것은 당신의 경력과 개인 생활을 극적으로 저해 할 것입니다. 그리고 그 아이를 낙태하면 다른 아이를 가질 수 있습니다. 아이는 정상이 될 것입니다. 두 경우 모두 한 명의 어린이를 세상에 데려 오게됩니다. 더 풍성한 삶을 살고 당신이 당신의 삶을 살도록 허락 할 사람을 데려 오지 않겠습니까?

그럼 어떻게 할거 니?

3. 차선으로 자르나요?

매일 통근 용 집으로 2 차선 도로에서 고속도로로 나가야합니다. 이렇게하려면 오른쪽 차선에 있어야합니다. 그러나 오른쪽 차선은 2 마일을 주행하며 매일 통근 시간을 20 분 늘립니다. 왼쪽 차선에 머무르고 싶다는 유혹을 느낍니다. 고속도로 진입 직전에 훨씬 더 빨리 움직이고 곧바로 20 분을 기다린 차를 앞설 것입니다. 너는 들었 니?

절단 인을위한 논쟁 : 몇몇 운전사와는 다른, 너는 가득 차있는 일 일에서 소모되고 너가 집에 도착할 때, 너는 그들에게 듣고, 그들의 싸움을 끊고, 너의 배우자를 위해 출석 할 것이다 평정이 있기 위하여려고하고있다 , 등등. 매일 20 분 동안 그 교착 상태에 빠지면 당신은 더 나쁜 배우자와 부모가됩니다.

오른쪽 차선 유지에 대한 논거 : 20 분 동안 오른쪽 차선에 앉아있을 필요가 없다면 많은 다른 사람들도 더 효과적인 인간이 될 것입니다. 비록 당신의 이론적 근거가 그 어떤 것보다 더 설득력이 있다고하더라도, 당신이 다른 운전자에게주는 교훈, 즉 이기주의가 지불하는 것은 너무 큰 사회 비용을 부과합니다.

그럼 어떻게 할거 니?

4. 영업 사원이 윤리적으로 자신의 제품의 핵심 취약점을 공개해야합니까?

새 Chevys를 팔아. 장래성이 시보레 항아리와 마즈다 3 사이에서 결정하고있다. S / 그는 신뢰성이 차를 선택하는 것에있어 # 1의 기준이라고 말한다. "나는 일하기 위해 차에 타기가 싫어. 그러면 시작하지 않을 것이다. 또는 밧줄로 truck 트럭을 기다리고있는 길의쪽에있는 것의 약점. "S / 그는 Chevy가 마즈다보다 믿을 만하다라고 생각한다. 당신은 틀렸다고 생각하지만 확실치 않습니다. 소비자 보고서 를 확인하고 고객이 찾은 바를 알리는 것이 좋습니다.

확인과보고에 대한 논거 : 마즈다가 더 안정적이라는 것을 알게된다면, 장래성을 많이 잃을 것입니다. 마즈다를 살 것이고, 그는 더 자신감을 가질 것입니다. 자동차는 사실 고장이 나지 않을 것입니다. 물론, 당신은 시보레가 마즈다에 가지고있는 어떤 이익이라도 인용 할 수있다.

확인 및보고하지 않기위한 논의 : 판매원이 판매 가능성을 없애기 위해 조사를 수행하는 것은 비현실적입니다. 그 경우라면, 시보레 판매원은 아마 거의 차를 팔지 않을 것이다. 그렇게되면 딜러의 소득이 줄어들어 영업 사원이 해고되고 가족을 부양하기위한 다른 직무를 수행 할 가능성이 낮아집니다. 후속 면접에서 "나는 회사의 자동차가 열등하다고 밝히고있는 잠재 고객을 대상으로 연구를 계속하고 있기 때문에 왜 직장을 잃지 않았습니까?"라고 묻습니다. 영업 경력이 필요하며 새로운 경력을 쌓을 수 있어야합니다. 영업 사원이 고객을 위해 그러한 조사를하지 않고 오히려 시보레가 마쓰다에 대해 갖고있는 이점을 지적하고 필요 사항을 지적하는 것은 윤리적입니다.

그럼 어떻게 할거 니? 고객의 성별, 매력 또는 연령이 귀하의 결정에 영향을 줍니까?

경쟁자 인 자선 단체가 돈으로 더 잘하는 것으로 의심 되더라도 영업 사원이 자선 기부금으로 투구를했다면 결정이 달라질까요?

5. 절망적 , 직장에 착륙하는 것이 가치가 있니?

당신은 부드럽고 숙련 된 직원입니다. 당신은 기술이 아니며 조직되고 잘 운영되고 있음을 알았습니다. 해고당한 후 일자리를 찾기 위해 열심히 노력했지만 10 개월이 지났으며 아무 제안도받지 못했습니다. 당신은 저축을 다 써 버렸고 임대료를 지불 할 수 없게 된 지 불과 2 개월 만입니다. 부모님과 함께 다시 이사하실 수 있지만, 자녀는 학교를 바꿔야합니다. 실업자가 길어질수록 고용주가 당신을 고용하도록 설득하는 것이 어려워 질수록 고용 확률이 높아지고있는 것으로 나타납니다. 다른 사람은 당신을 고용하고 싶어하지 않으므로 그 이유는 무엇입니까? 그래서 당신은 이력서에 거짓말을해야하고 일하고 있다고 말하면서 친구에게 사장으로 지명 할 수 있는지 물어보십시오.

거짓말에 대한 논쟁 : 많은 일자리는 단지 부드러운 기술을 필요로하며 당신은 자신이 잘하고 일을 마땅히 받아야합니다.하지만 고용 격차로 인해서 일하기가 정말 어렵습니다. 따라서 이력서에 그 격차를 남겨두면 아파트를 잃어 버리고 부모님과 함께 살아야합니다. 그러면 자녀가 학교에 다니지 않아도되며, 자녀가 학교를 변경해야한다는 것은 자녀가 더 심한 교육을 받게되고 더 악화 될 것이라는 것을 의미합니다. 얘들 아, 그녀가 현재의 모든 친구들을 잃을 것은 말할 것도 없다. 작은 거짓말은 이익으로 보답하는 것 이상입니다.

거짓말에 대한 논쟁 : 당신은 직업을 거부당하는 정직한 직업 지원자에게 불공평합니다. 네, 당신이하는 일보다 적게 일할 가능성이 있습니다. 그러나 그것은 확실하지 않습니다. 또한 10 개월의 노력에도 불구하고 선택되지 않았다는 사실은 당신이 생각하는만큼 가치있는 직원이 아닐 수도 있음을 시사합니다. 내면을보고 정직한 피드백을 얻는 것이 현명합니다. 따라서 기술을 향상 시키거나 취업하기 쉬운 직업으로 전환 할 수 있습니다.

그럼 어떻게 할거 니?

6. 배우자로부터 돈을 숨기는 것에 대한 정당성이 있습니까?

당신은 5 년간 결혼 생활을하며 높은 생활비를 가진 도시에 살고 있습니다. 당신은 거의 모든 수입을 올렸습니다. 그리고 그것은 정말로 긴장되었습니다. 당신은 당신의 배우자에게 직업을 찾으라고 간청했습니다. "스트레스가 나를 죽이고 있습니다!"하지만 그것은 아무 소용이 없었습니다. 귀하의 배우자는 열심히 노력했지만, 당연히 실패하지 않았습니다. 당신은 당신의 배우자가 일하기를 원치 않으므로 일을 착륙시키려는 노력을 방해했다고 확신했습니다. 3 년이 지난 후에 결혼 생활이 오래 가지 않을 것이라는 확신이 점점 커지면서 엄마에게 보관하여 2 만 5 천 달러를 숨겼습니다. 이제 이혼하고 75,000 달러는 공동 계좌에 남아 있지만. 친구는 당신에게 2 만 5 천 달러를 다시 냄비에 넣어 이혼 합의에서 배우자와 나눌 것을 지시합니다.

그 2 만 5 천 달러를 남비에 넣기위한 논거 : 당신이 결혼하기로 결정했을 때, 당신은 이혼시 배우자가 그것을 얻었는지에 관계없이 돈의 절반을받는 것을 법이 요구한다는 것을 알았습니다. 그리고 결혼하기 전에 배우자가 소득을 얻지 못할 것이라는 사실을 알지 못했다고해도, 사실혼 거래 위반자라면, 그 사실을 깨닫게되었을 때 이혼을 시작 했어야합니다. 그러면 두 사람 모두가 더 빨리 이사 할 수 있었을 것입니다. 상호 동의하는 관계.

냄비에 2 만 5 천 달러를 넣지 않는 것에 대한 논쟁 : 보편적 인 정의의 관점에서, 당신은 그 돈을받을 자격이 있습니다. 당신은 당신의 구걸에도 불구하고 영원히 당신과 결혼 할 때 당신과 결혼 할 때 '스트레스로 인해 나를 죽입니다.'라고 주장하는 배우자와 배우자는 소득을 얻지 못하면 세금이 부과되지 않고 살아야합니다. 주요 도시 또는 교외 지역에서 단 하나의 소득으로 그 우주 정의의 관점에서 비영리자는 5 년간 지원 받았을 때보 다 12,500 달러를 받고 공동 계정의 자산에서 얻는 37,500 달러를받는 것은 부당합니다.

그럼 어떻게 할거 니?

7. 데이트 웹 사이트에서 자신을 너보다 젊게 보이게하는 것이 윤리적일까요?

너는 나이가 많고, 오랫동안 독방이었고, 외롭다. 좋은 잠재력을 지닌 모든 낭만적 인 파트너가 누군가를 더 젊게 만들고 싶어한다고 좌절감을 느낍니다. 당신은 생각합니다. "그들이 나에게 기회를 주면, 나는 주름이 있더라도 관계에 많은 것을 가져다 줄 것"이라고 생각합니다. 그래서 많은 사람들처럼 당신의 프로필이 당신에게 말하고 있는지 궁금해 할 것입니다. 나이가 분명하지 않으므로 먼 사진 만 포함됩니다.

당신의 나이에 대한 거짓말에 대한 논거 : 실제로 중요한 것은 무엇이 내부에 있는지, 그리고 당신이 불합리한 노년주의를 극복하기 위해 거짓말을해야한다면, 왜 그렇게하지 않습니까? 그것은 당신과 다른 사람이 좋은 관계를 맺을 때 발생합니다.

거짓말에 대한 논거 : 사람들은 진리를 기반으로 선택을해야합니다. 사람이 화학적 인 매력으로 인해 더 어린 파트너를 원한다면, 나이든 배우자가 문화적으로 다르거 나 더 일찍 아프게 될까봐 걱정됩니다. 그것이 바로 그들의 권리입니다. 또한 나이를 놓고 거짓말을하면 거짓말로 이어지게됩니다. 그리고 그 모든 것은 당신이 발견되지 않는다고 가정합니다. 첫 번째 날짜에 귀하가 명시한 나이보다 늙어 보이거나 희미한 그림이 암시하는 경우, 그 사람은 귀하를 불신하고 다른 방법으로 귀하의 회사를 즐기더라도 관계를 중단 할 것입니다.

그럼 어떻게 할거 니?

8. 내부 고발자가되는 것이 옳은가?

직장 동료가 일상적으로 비용 계정을 채 웁니다. 호각을 불었 니?

상사에게 말하기에 대한 논쟁 : 예외적 인 경우를 제외하고 도둑질은 비 윤리적입니다. 재산이 부당하게 체포 된 사회는 살아남을 수 없습니다. 회사가 돈을 많이 벌어 당신에게 갚지 만, 그건 도둑질에 대한 정당성이 충분하지 않습니다. 적절한 대응은 당신을 더 잘 대할 고용주를 찾고 인상을 요구하는 것입니다.

상사에게 말하지 않기위한 논거 : 비용 계정을 채우는 소수의 직원은 대부분의 조직의 수익에 최소한의 영향을 미칩니다. 연구 결과에 따르면 내부 고발자는 일반적으로 직장을 잃고 새로운 일자리를 찾는 데 어려움을 겪습니다. 상대적으로 비참한 죄의 경우, 귀하와 귀하의 가족의 재정적 안전을 위태롭게 할 가치가 있습니까? 게다가 많은 조직과 지도자들은 노동자보다 훨씬 많은 돈을 벌어들입니다. 그건 부당합니다. 동료들에 대해 비웃지 않는 것은 정당한 Robin-Hooding, 소득 재분배의 단순한 비트입니다.

그럼 어떻게 할거 니? 귀하의 보스가 경비 계정을 채우는 경우 귀하의 결정이 달라질 수 있습니까? 소기업, 대기업, 비영리 기관 또는 정부 기관이라면 중요할까요? 왜?

9. 당신이 종착역이라면, 인생을 끝내야 할 의무가 있습니까?

4 기 암이 있고 삶의 질이 좋지 않습니다. 그래서 너 스스로 떨어져 있어야하는지 궁금해하고있어.

호의적 인 주장 : 공동 부담금이 있더라도, 귀하의 가족은 아마도 보조 생활 또는 가정 간호 및 가사 지원과 같이 귀하의 보살핌에 대해 지불하는 재정적 안전을 잃어 가고있을 것입니다. 많은 사람들이 보살핌을받을수록 더 비싼 보험료가 모두에게 돌아갑니다. 또한 의사, 간호사 등이 부족합니다. 희망이없는 경우에 지출하면 더 많은 수익을 낼 수있는 사람들에게 충분한 액세스 권한이 없습니다. 그것은 모든 전쟁 의료진이 알고있는 것입니다 : 가장 큰 차이를 만들기 위해서는 Triage가 필요합니다. 그리고 치료를 계속한다면 비용이 많이 드는 고식적 인 수술, 약 등을 필요로 할뿐 아니라 여전히 짧고 품질이 낮은 시간에 살 수 있다는 것을 알고 있습니다. 대부분의 사람들이 인생의 마지막 6 개월 동안 가장 많은 의료비를 지출하고 있음을 잘 알고 있습니다.

반대 주장 : 당신은 자기 희생 적이 될 것이라고 기대할 수 없습니다. 그만한 가치가 있다고 판단 될 때까지 살 수 있습니다. 사회는 좋은 의료 비용을 지불 할만큼 충분한 돈이 있습니다. 그것이 다른 일에 쓰는 것을 선택한다면, 그것이 당신 자신을 죽일 의무가 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 휴식을 취하십시오. 당신은 당신의 병에서 충분히 고통 받고 있습니다. 당신은 당신의 인생을 기부 할 필요성을 느끼지 않아야합니다. 시스템을 절약하면 사소한 일이며, 가족의 자원을 사용하는 것과 관련하여 돈으로 무엇을 할 지 결정할 자유가 없어야합니다.

그럼 어떻게 할거 니?

The Marty Nemko의 제 2 판이 제공됩니다. Marty Nemko의 경력 및 개인 코치 인 mnemko@comcast.net에 연락하십시오.

Solutions Collecting From Web of "윤리적 딜레마"