사회 과학의 범죄학과 정치학

앞으로 나아갈 목표 중 하나는이 플랫폼을 더 많이 사용하여 심리학, 사회 과학 및 학술 연구에 더 중요한 영향을 미치는 조사 또는 관찰을하는 사회 과학자와 논의하고 토론하는 것입니다. 그의 작업과 사회 과학의 긴박한 문제에 관심을 갖게됨에 따라 세인트루이스 대학의 생물 사회학 범죄 학자이자 범죄학 및 형사 사법 부교수 인 Brian Boutwell 박사에게 연락을 드렸습니다. 그는 또한 SLU 역학 부서에서 2 차 지정을 받았습니다.

보웰 박사님,이 인터뷰를 해줘서 고마워요. 범죄 학자가 무엇인지 정확히 모르는 독자들에게 약간의 배경 지식을 제공 할 수 있습니까?

확실히, 나는 그것을하게 행복하다. 범죄 학자들은 일반적으로 범죄와 그와 밀접하게 관련된 다양한 주제 (예 : 반사회적 행동, 비행, 폭력, 약물 남용 등)를 연구합니다. 나 자신과 마찬가지로 일부 범죄 학자는 인구의 개인 간 범죄 원인을 이해하려고 노력하는 데 중점을 둡니다. 다른 문제는 거시적 문제에 더 초점을 맞 춥니 다 (일부 이웃들이 범죄 나 사회적 혼란을 경험하는 이유). 또 다른 사람들은 형사 사법 제도, 그것이 어떻게 운영되는지, 사회 수준에서 범죄를 다루는 방법에 중점을 둡니다. 요컨대, 현장의 다른 사람들은 다른 것에 관심이 있으며, 현장에서 다루는 매우 다양한 범위의 주제가 있습니다.

귀하의 연구는 범죄학에 대한 생물학적 진화 접근법을 취합니다. 당신이 조금은 설명하고 당신이하는 일의 본보기 또는 두 가지를 제공 할 수 있습니까?

사실, 당신이 말했듯이 제 초점은 형사 및 반사회적 행동에 대한 생물학적 및 환경 적 영향을 이해하는 데있었습니다. 제쳐두고 두 번째 부분 인 환경 구성 요소가 강조하는 것이 중요하다고 생각합니다. 생리 학적 범죄 학자들이 환경에 관심이 있다고 말할 수는 있지만, 실제로는 거의 신경 쓰지 않는 것에 대한 입술 서비스 일뿐이라는 인식이 언젠가는 발생했습니다. 이것은 사실이 아닙니다 (적어도 제 동료가 아닌 제 동료 중 누구에게나). 사실 쌍둥이 연구 및 기타 행동 유전 방법론과 같은 우리가 사용하는 기술은 인간의 행동에 대한 유전 적 및 환경 적 영향을 이해하기위한 최고의 기술 중 일부입니다. 따라서 제 동료와 제가 한 일은 명백한 불법 행위에서 사회 규범을 위반할 가능성이 증가 할 가능성을 예언하는 성격 구조에 이르기까지 모든 것에 유전 적 및 환경 적 기여를 조사하는 데 있습니다.

행동 유전학 외에도, 제 연구는 범죄 적 원흉의 원 인을 이해하려고 노력합니다. 즉, 우리 종의 생물학적 진화가 현대 사회에서 범죄 행위로 부각되는 특성을 형성하는 데 어떻게 도움이되었는지 이해하려고 노력했습니다. 이 부분에서, 최근의 많은 연구에서 범죄 연구에 생명사 이론을 적용 해왔다. 인생사 이론의 개념은 생물이 다양한 삶의 과제 (성장, 발달, 번식 등) 사이에 교환해야하는 절충점을 다룬다. 잠깐 동안 제 동료들과 저는 진화론의 산물로 수십 년 동안의 생물 사회와 주류 범죄학의 발견을 하나로 묶어 놓은 통일 된 범죄 이론을 발표했습니다. 그 이후로 우리는 다양한 측면을 테스트하려고 노력했습니다. 계속해서 결과가 나오기를 기대하며, 지금까지는 유망 해 보입니다. 어떤 좋은 이론과 마찬가지로, 우리는 위조 될 수 있으며, 우리는 아마도 드로잉 보드로 돌아 가야 할 것입니다. 우리가 볼거야.

귀하의 업무는 사회를보다 안전하게 만들고, 충동이나 침략에 자연스럽게 처해질 수있는 사람들 사이에서 범죄 행위의 가능성을 줄이거 나 범죄자를보다 효과적으로 재활시키는 데 도움이 될 수있는 실질적인 영향을 미치나요?

특정 조사 결과가 정책에 상당한 영향을 미치는지 여부를 말하기는 종종 어렵다고 생각합니다. 제 작품 중 일부는 특히 반사회적 및 범죄 행위에 대한 환경 독소의 영향을 연구하는 방향으로 진행되었습니다. 우리의 작업 (그리고 다른 사람들의 작업)에서도 효과가있는 것으로 보입니다. 우리 작업의 경우 세인트 루이스 지역의 납 농도가 더 높은 곳에서는 (다른 중요한 요인을 조정 한 후에도) 더 많은 범죄를 경험했습니다. 그리고 일찍이 노출을 유도하는 것이 인류에게 큰 피해를 줄 수있는 공중 보건 학자에게는 큰 비밀이 아닙니다. 이것은 우리가 아직도 널리 퍼진 곳에서 납의 저감에 대한 지속적인 노력으로 얻은 이익을 얻을 수 있음을 시사합니다. 이것이 범죄의 만병 통치약일까요? 그러나 그것은 인구 집단의 일반 복지 향상을 위해 합리적으로 취할 수있는 여러 단계 중 하나입니다.

내 자신의 연구에서 환경 변수 (실험실에서 조작하는 변수)가 개인차에 의해 조절된다는 사실을 자주 발견합니다. 그렇지 않으면 내가 결코 효과를 감지하지 못할 수도 있기 때문에 이것은 중요합니다. 내재적 특성을 이해함으로써 연구자는 중재를 목표로 삼을 수 있습니다. 특성과 환경이 행동에 영향을주기 위해 상호 작용한다는 생각은 꽤 오래되었고 논쟁 거리가되어서는 안됩니다. 그러나 일부 사회 과학자들은 총체적인 슬레이트 접근 방식을 채택합니다. 그들은 모든인지와 행동이 배웠다고 주장합니다. 자신의 분야에서 사회 환경이 거의 모든 것을 결정하고 개인차가 중요하지 않다고 주장하는 사람들에게 어떻게 대응합니까?

확실히 까다로운 제안입니다. 무디게하기 위해서, 개발에 대한 순전히 비어있는 슬레이트 – ist 이해를 고수하는 사람들은 이제는 잘못되었습니다. 다행스럽게도, 조수는 수년에 걸쳐 다소 변화된 것으로 보이며 사람들은 타블렛 라싸 신화가 증거를 견딜 수 없다는 사실을 점점 더 잘 알고 있습니다. 그러나 계속해서 혼란을 대화에 주입시키는 것 중 하나는 (분명히 이것을 처음으로 지적한 것은 아닙니다) 많은 사람들이 여전히 "학습"과 "생물학적"사이에 끌어 들이고 싶은 밝은 선입니다. 필요한 것 학습 장비는 분명히 생물학적 (뇌)이며 구조 및 기능 (학습 능력에 영향을 미침)은 인구에 따라 자연적으로 다릅니다. 변형은 또한 유전 적 요인과 환경 적 요인의 산물이다. 다시 한번 말하지만, 환경 적 경험이 개발을 위해 중요하다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그렇기 때문에 많은 사회 과학자들은 한 가지 지적할만한 사실을 느낄 수 있습니다. 그러나 우리가 끊임없이 이해하고있는 것은 "환경"이 종종 우리의 직관을 무시하는 형태를 취할 수 있다는 것입니다. "부모 치료"와 같은 환경은 대부분의 사회 과학자들이 전제를 댔던 것만큼 중요하지는 않습니다. 놀랍게도, 우연한 경험과 순수한 발달 소음은 상당히 중요해 보입니다 (행동 유전 학자들이 비공유 환경이라고 부르는 것의 일부). 그럼에도 불구하고 더 많은 사회 과학자들이 유 전적으로 민감한 연구 설계 (예를 들어 쌍둥이 연구)에 의존함에 따라 가장 큰 이점이 (이 문제에 대한 혼란을 해결하는 측면에서) 올 것이라고 생각합니다. 그렇게하면 환경의 어느 부분이 언제 문제가되는지 조사하기 위해 결과에 대한 유전 적 영향을 체계적으로 배제 할 수 있습니다. 그것은 궁극적으로 그들에 대한 나의 반응입니다. 경험적 질문이므로 적절한 방법을 사용하여 테스트해야합니다.

어떤 사람들은 유전 변이를 너무 많이 강조한다는 것에 대해 우려를 공유합니까?

그것은 매우 흥미로운 질문입니다. 데이터의 허용 범위를 벗어나는 특정한 결과 (또는 특정 변수)가 강조 될 때마다 나는 우려 할 것입니다. 예를 들어,이 시점에서 다양한 범죄 지표 (폭력, 충동 성, 일반 정보 등)가 적절하게 고도로 유전된다는 것을 부인할 이유가 없습니다. 이것이 의미하는 것은 개체군의 개체 차이가 유전 적 차이에 의해 부분적으로 설명된다는 것입니다. 유전자가 중요하다는 것은 확실합니다. 그러나 이러한 동일한 양적 유전 연구는 환경 적 경험 역시 중요하다는 것을 보여줍니다.

아직도, 어떤 특성은 유 전적으로 가능하다는 것은 불변이라고 말하는 것과 같은 것이 아닙니다. 하나는 논리적으로 다른 쪽으로 흐르지 않습니다. 우리는 약물 치료와 치료 중재를 통해 심리적, 행동 적 결과에 도움이 될 수 있습니다. 또한 우리가 행동과 가능한 유전 적 메커니즘에 대한 지식을 다듬을 때 우리는 개입이 나아질 것이라고 믿을만한 모든 이유가 있다고 생각합니다. 유전 적 영향은 실제적이며, 우리는 그들에 대해 깊이 생각해야합니다. 그러나 과학에서의 어떤 것과 마찬가지로, 그들을 감각적으로 만드는 것은 잠재적으로 무책임합니다. 그러나 우리가 중요하다고 알고있는 것을 무시하는 것도 무책임한 형태라고 지적해야합니다.

진화론에 대한 생각이나 사회 과학에 대한 생물학적 접근 방식을 좋아하지 않는 학자 나 활동가의 공격이나 공격에 개인적으로 직면 해 있습니까?

전혀. 생물 사회 학자로서 제 동료들과 저는 범죄학 분야에서 소량으로 나타납니다. 우리 모두는 좌절감과 좌절감으로 우리를 만났습니다. 나는 멘토와 매우 조심스럽게 전략을 세운 대학원생으로서 기억해야 할 주제에 관해서, 그리고 그렇게해서는 안되는 것을 기억할 수 있습니다. 직업을 찾는 것은 내 이력서에 나타난 주제를 신중히 고려해야한다는 것을 의미했습니다. 이것은 현장에서 슬픈 현실입니다. 그러나 나는 그것을 거의 이해할 수있다. 제가 고용위원회에 있고 평가하기 위해 제 앞에서 여러 가지 응용 프로그램을 가지고 있다면 왜 관심 행동 목록에 "행동 유전학"또는 "진화"가있는 사람을 데려 갈 수 있습니까? 나에게 그릇됨을주지 말라. 이것은 다른 분야에서 완벽하게 수용 가능한 이해 관계이지만 범죄학 분야에서 여전히 이상하다. 따라서 그렇게하는 것은 거의 구혼 논란으로 간주 될 수 있습니다. 좋은 기록과 주류 범죄학의 관심사를 가진 사람은 상을받을 수 있고, 승진하고 재임하는 것이 쉽고, "나쁜 언론"을 낳을 위험은 매우 적습니다. 나는 어느 정도 수준의 상황이 왜 그런지에 대한 이해. 그리고 나는 지나치게 멜로 드라마틱하게 들리는 것을 원하지 않습니다. 학계에서 직업을 구하는 것은 어렵고 직위는 제한적이며 전문 분야에 관계없이 누구나 경쟁 시장에서 수시로 고투 할 것입니다. 즉, 나는 인터뷰를 진행 한 동료들에게 인종 차별 주의자라고 부를 수있는 능력을 부여했습니다. 나는 명백한 인종 차별주의 (단순히 연구 관심과 다른 이유로 인해)로 고소 당했다. 더욱이, 위에서 언급 한 이유 때문에, 얼마나 많은 인터뷰를 얻지 못했는지를 정량화하는 것이 더 어렵습니다. 괜찮은 기록이 있지만 주류 관심사를 가진 후보자는 당연히 선호 될 것입니다. 자기 반성의 순간에, 아마 필드를 비판하는 나의 접근 방식은 일반적으로 약간의 불기둥을 이끌어 내는데 도움이되었다. 나는 내 작업에서 대부분의 시간에 내가 회유 적이라고 생각하고 싶다. 그러나 지금 당장은 "나는 더 훌륭하고 효과적인 일을 할 수 있을까?"라는 질문에 항상 자신을 반영하려고 노력합니다. 그러나 나는 다른 누구와 마찬가지로 인간이며, 때로는 잃어버린 기회에 대한 좌절감이 나는 그것을 공격하기보다 더 기분이 좋고, 다리를 만들지 않고 다리를 태우고, 공통점을 찾는 대신 구석 구석에서 나올 것을 느낀다. 그러나, 나는 이것이 양방향 거리라고 말할 것입니다. 편집자 나 저널의 동료 리뷰어 등 비판적으로 비판적이었던 때가 많았습니다. 비평은 방법 론적이거나 엄격했습니다. 비판은 생물 사회적인 범죄학이 어떻게 위험하고 퇴행성인지에 대한 단호한 태도와 도덕적 자세에 관한 것입니다. 출판은 학계의 피입니다. "생물 사회적", "유전 가능성"또는 "진화"와 같은 단어가 귀하의 저작물에 나타날 때 범죄학 학술지에 게시하는 것이 더 어려워집니다. 그 모두가 말하길, 나는 미래가 무엇에 관해서 조심스럽게 희망한다. 젊은 세대의 학자들이 일자리를 구하기 시작했으며, 점점 더 많은 수가 대학원에서 생리 사회적 장학금에 노출되었습니다. 그들이 그것을 전문으로 하든지간에, 그들은 악당이나 위험한 것으로 보지 않습니다. 그렇기 때문에 저는 10 년이나 2 년 후에 그 분야가 어떻게 생겼는지에 대해 조심스럽게 낙관했습니다.

최근 기사에서 사회학은 부분적으로 자연 선택이 인간 본성에 영향을 미쳤다는 사실을 부인하기 때문에 부분적으로 사회학이 정체되어 있다고 주장했습니다. 당신은 또한 많은 사회 학자들이 기본적인 생물학을 모르는 것처럼 보였다고 지적했습니다. 왜 이것이 사실이라고 생각하니?

가장 단순한 이유는 생물학에 대한 무지가 사회학 프로그램 (범죄학 프로그램 및 경제 프로그램 등)의 커리큘럼에 포함된다는 것입니다. 사회 과학은 일반적으로 생물학에 노출되면서 가볍다. 우리는 단순히 클래스를 요구하지 않습니다. 관심있는 학생들은 자신의 시간에 지식을 찾아야합니다. 사회학과 범죄학은 도덕적 인 명령의 형태로 생물학에 대한 저항에 용접 된 추가 구성 요소를 가지고 있습니다. 인간 행동을 형성하는 데있어 생물학의 역할을 강조하는 것은 과학적 인종 차별주의의 미끄러운 경사였습니다.

공평하게, 인간 행동 (생물학 포함)을 합리적으로 연구하고자하는 다른 분야의 학생들은 저명한 사례를 언급하기 위해 psychometrics와 같은 사회 과학 개념에 자주 노출되지 않습니다. 그 결과 일부 밝은 과학자들은 일반 지능과 같은 개념에 대해 깊이 혼동되고 있습니다. 우리가 매우 잘 측정하는 특성, 그것이 타당하고 신뢰할 수 있으며, 인간의 아주 중요한 표현형입니다. 진정한 학제 간 연수가 거의 없다는 요점을 밝히기 위해서만 말합니다. 동료와 나는 오래 전 자신의 탑에 격리 된 수도사로서의 문제를 기술 한 에세이를 썼다. 드물게 대부분의 학계 벤처 기업은 자신의 분야에서 벗어나기가 쉽지 않습니다. 물론 어떤 분야는 다른 분야보다 더 나은 업무를 수행합니다 (심리학이 주요 사례 임). 그러나 많은 분야에서 개선이 이루어질 수 있습니다.

나는 오래 전부터 사회 과학에서의 포스트 모더니스트 운동이나 사회 건설 운동에 대한 비평가 였는데, 이는 경험적 연구자들이 인간 상태에 대해 확립 한 것에서 점차 분리되어 가고있는 것으로 보인다. 포스트 모더니즘에 대한 어떤 생각을 갖고 있으며 사회주의와 같은 분야에 어떻게 영향을 미치고 있습니까? 이 운동이 범죄학에 침투 했습니까?

현장에는 포스트 모더니즘의 잔재가 있지만 정직하게는 많은 부분을 구성하지는 않습니다. 또한 주류 저널에서 많은 포스트 모던 장학금을 찾을 수 없습니다. 일반적으로 포스트 모더니즘에 대한 생각의 측면에서 볼 때 나는 특히 매력적이라고 ​​생각하는 것은 아닙니다. (물론 저는 학자들이 중요하다고 생각하는 분야에서 일하는 능력에 대한 팬입니다. 그것).

제가 많이 쓴 한가지 문제점은 학계, 특히 사회 과학에서 관점의 다양성이 부족하다는 것입니다. 이 분야는 자유 주의자들이 주도하고 있으며 보수 주의자는 거의 없다. 표면적으로, 그것은 사회적 또는 정치적 이데올로기가 정말로 중요하지 않아야하는 것처럼 보입니다. 우리는 결국 전문가입니다. 그러나 이념적 균질성과 그루브 심도가 사회 과학에 해를 끼쳤다 고 의심 할만한 강력한 이유가있다. 내 분야에서 여러 가지 가능한 예 중 하나를 제공하기 위해 연구자들은 오랫동안 보수주의와 편견 및 편협을 연관 지어 왔지만 연구자들이 보수 주의자가 동맹국으로 볼 가능성이 적은 목표 집단을 선택했기 때문에이 연구의 상당 부분이 편향되었습니다. 좀 더 다양한 범위의 목표 집단을 활용 한 새로운 연구는 진보 주의자들이 보수 주의자들과 마찬가지로 편견을 갖지 않고 관대하다는 것을 분명히 보여줍니다. 대부분의 분야가 자유주의 적이기 때문에 오래된 연구의 결함은 처음에는 잡히지 않았을 것입니다. 이 문제에 대해 의견을 나누고 싶습니까? 예를 들어, 이념적 편향이 범죄학에 영향을 주거나 피해를 입혔다 고 생각하십니까? 그렇다면 어떤 방식으로?

이것은 내가 최근 몇 년 동안 계속해서 생각해 왔던 것입니다. 우선, 범죄학은 다른 많은 사회 과학과 다르지 않습니다. 우리는 불균형 적으로 왼쪽으로 기울고 있습니다. 내 동료는이 주제에 대한 경험적 연구를 꽤 많이했으며, 보수 주의자들은 자유주의 학자들에 의해 규율에 훨씬 못 미치고있다. 하지만 저보다 더 괴로워하는 것은 연구가의 이론적 선호도를 예측하는 정치적 제휴의 역할을 몇 년 전에 조사한 결과입니다. 다르게 말해서, 연구의 저자는 정치적 경향과 연구자가 가장 설득력있는 것으로 밝혀진 범죄 이론의 유형 사이의 연관성을 발견했다. 당신이 상상할 수 있듯이, 우리는 그것이 그렇게되지 않기를 바랄 것이기 때문에 이것은 귀찮은 일입니다. 우리가 설득력있는 이론이 무엇인지에 대한 유일한 예측은 단순히 특정 이론에 대한 증거가되어야합니다. 그러나 과학자는 인간이기도합니다. 우리 모두는 편견과 사각 지대를 가지고 있습니다. 관점의 다양성이 그 전제에 대한 견제와 균형을 제공하는 데 도움이되는 한, 나는 그것이 매우 좋은 것이라고 생각합니다. Jonathan Haidt가 창립 한 Heterodox Academy의 회원이되는 것이 중요하다고 느낀 이유가 큰 부분입니다. 저는 많은 학술 단체의 회원이 아니지만 (디자인 상), HXA보다 학계에 더 중요한 기관이 있다는 것을 확신하지 못합니다.

의견을 보내 주셔서 감사 드리며 추가하고 싶은 다른 정보는 자유롭게 공유하십시오.

귀하와 채팅하는 것은 정말 기쁩니다. 그 기회에 깊이 감사드립니다. 나는 마지막 생각으로 학계에서의 정중함의 중요성을 강조하고 싶습니다. 그리고 나는 가능한 한 강하게 말할 수있는 유혹을 너무 많이 알고있는 누군가로 이렇게 말합니다. 학계는 모든 아이디어가 필요로하는 곳이어야하지만, 명성, 안전 및 복지를 제안하는 사람들은 항상 보호되어야합니다. 우리는 아이디어가 뜨겁고 공개적으로 논의되는 아카데미를 가질 수 있습니다. 그러나 누군가와 동의하지 않는 사람이 우리의 명성에 손상을 입히거나 자신의 성격을 부인하려고 적극적으로 요구하지 않는 사람에게도 희망을 품습니다.

트위터의 Dr. Boutwell을 방문하거나 여기에서 그의 웹 사이트를 찾을 수 있습니다.