윤리적 분노

Jennifer Hill used with permission
출처 : 제니퍼 힐 (Jennifer Hill)

몇 달 전에, 내가 수업 시간에 Homer를 가르치고있을 때, 학생과의 교환을 통해 매우 간단하면서도 드러내는 점을 알게되었습니다. 우리는 전통 문학이 그들을 영웅적인 것으로 지명하는 격분한 행동을 추천하는 것처럼 보이지만, 분노를 거부하고 심지어 처벌하는 것처럼 보이는 사회에 살고 있습니다.

이 말은 나 자신에게 여러 가지 질문을 던지게했다. 내가 얼마나 자주 분노에 빠지겠습니까? 얼마나 자주 자신의 분노가 나를 마치 내가 자신이 아니었던 것처럼 행동하게 만들었습니까? 내가 분노를 억압 한 이후에야 그 분노가 나에게 충실하고 자신과 접촉하기 위해 나에게 옳은 일을하도록 강요하고 있다는 사실을 발견 한 후에야?

우리의 윤리적 선택에서 벗어나야한다는 느낌이 분노하고 있습니까? 아니면 그것은 우리의 의도가 우리의 양심에 묻혀 남아있는 우리 결정의 본질적인 부분입니까?

다음에 나는 호머의시를 사용하여이 질문에 답하려고 노력합니다. 신기하게도, 영웅은 격렬한 성격을 띤 캐릭터로 묘사되는 경우가 많았습니다. 호머 (Homer)는 적어도 두 가지 형태의 분노, 토 모스, 먹고 용감하고 맹목적인 분노를 발견 할 수 있다고 생각합니다.

Homeric Poems의 선과 나쁜 성격

Jennifer Hill used with permission
출처 : 제니퍼 힐 (Jennifer Hill)

우리는 도덕적 인 의도가 일리 어드와 오디세이의 저자가 그의시를 쓰게했을지도 모른다는 것을 알지 못한다. 우리는이 저자가 존재했는지조차 알지 못합니다. 호머가 예를 들어 자신의 영웅 인 아킬레스 (Achilles)의 분노를 묘사 할 때 교육학의 의도가 있었는지를 말하기는 어렵습니다.

그의 책 에서 고대 그리스의 도덕 가치와 정치 행동 (1976, 13)에서 Adkins는 Homeric시의 타당성에 의문을 제기한다. 실제로이 책들에 서술 된 사건들이 결코 일어나지 않았을 가능성이 높으며, 그의 이름으로 노래 한 호머 (Homer) 나 음유 시인들이이 이야기들을 서술함으로써 누군가를 교육시키는 것에 관심이 없을 수도 있습니다. 어쨌든 일리아드는 분노에 관한시이며 오디세이는 한 남자가 그의 인간 아내에게 집으로 돌아 오는 데 직면 한 문제에 관한시입니다. 그러나 Adkins는 Homer가 그의 영웅의 행동을 칭찬하기 위해 agathos (good)와 esthelos (noble) 같은 형용사를 사용함을 관찰합니다. 형용사 Adkins는 계속해서 영웅의 좋은 의도를 칭찬하지는 않지만 영웅이 실패하지 않았다는 사실을 찬사합니다.

실패는 aischron (부끄러움)입니다. 시는 아가 토 (훌륭한 사람들)를 추천합니다. Adkins가 말했듯이 kakos (악마)는 Homeric poem에 거의 존재하지 않습니다. 심지어 혐오스런 아가멤논조차도 아킬레스보다 덜 탐욕 스럽지만 그럼에도 불구하고 좋은 성격의 예입니다 (Adkins, 1976, 13). 도덕적 가치는 행동 방향을 결정하는 나침반보다는 사실적 업적으로 보입니다.

가치는 캐릭터와 그 가족 간의 사실적인 상호 연결에 기인합니다. 모든 캐릭터는 시간의 무기명이며 가치있는 명예이며 그가 (대부분은) 자신의 시간을 지키기에 좋다 (Adkins, 1976, 16). Homeric 캐릭터가 수행하는 동작은 캐릭터에 사실 인만큼 좋습니다. 호메로스 세계에서 모든 행동은 모든 사람이 태어나는 개인적인 선물, 즉 그 사람이되는 영예를 지키기위한 것으로 보인다. 등장 인물이 시간을 보내도록 돕는 사람들은 애정 어린 애정이있는 친구입니다.

매킨타이어 (MacIntyre, 1976)에 따르면, 선량한 사람들은 행동을 취할 수 있기 때문에 덕을 낍니다. 매킨타이어 (MacIntyre)의 호머 사회에 대한 독서에서, 덕망있는 사람은 자신이 속한 사회의 계층 내에서 자신의 운명을 기능화하고 포용 할 수있는 인물이다 (1976, 4-13). 클래스에 속하는 것은 aristos, 즉 자신의 운명을 방어하는 데있어 가장 좋은 것입니다. 매킨타이어 (MacIntyre, 1976)는 윤리의 역사에서 발언권은 사회적 기능에 관한 것입니다. 사회적 기능으로서의 미덕에 대한이 개념은 플라톤 공화국에서 더욱 분명해질 것이다.

Fabiola Ferrarello used with permission
출처 : 허가하에 사용 된 Fabiola Ferrarello

이런 종류의 행동은 이미 영웅입니다. Kerenyi (1974)와 Otto (1954)가 주목 한 것처럼, Moira (운명의 여신)보다 우월한 사람은 없다. 가능한 한 자신의 운명 (바보)을 방어하고 그것이 우리 삶의 무대에서 행동하게하는 것입니다. 우리의 운명이 완전히 성취 될 수 있다면 호 메릭의 관점에서 우리는 운이 좋은 사람들입니다. 이 매우 기본적인 가치에 따르면 사건의 자연스러운 과정을 막으려는 모든 시도는 부당합니다. 불명예스런 사람들은 자신의 삶에 대한 서술을 위해 일어 서서 자신의 정체성을 변호 할 용기가없는 사람들입니다. "좋은 사람은 천국의 도움 없이는 자신과 자기 자신을 방어해야합니다."(1974, 21) 호머의 긍정적 인 분노는 주인공이 운명을 지키게하는 원수 인 thumos입니다.

일반적으로 아가토 인 (좋은 남자)은 계급에 속하도록 허락 된 사람들입니다. 왜냐하면 그들은 그들의 노력을 통해 지역 사회로부터 존경심을 얻었 기 때문입니다. 그들은 그들 자신과 그들의 사람들을 보호 할 수 있음을 증명했습니다. 그러나 아가토 (선량한 사람)가 자신의 운명을 통제한다고 생각하면, 그것이 장님이되는 순간입니다.

Hybris (오만)는 먹었습니다 (실명). 이 격렬한 시력 상실은 호 메릭 영웅이 처벌받는 부정적인 형태의 분노입니다. Finley가 언급 한 '영웅'(Odyssey, 1983, 20)은 장님이되지 않고 자기 방어에 능숙한 사람을위한 수업 용어입니다. 인간이 신보다는 더 많은 것, 또는 더 나은 것, Moira보다는 더 많은 것일지도 모른다고 생각하는 것은 그들을 눈 멀게 만든다. 인간이 자신의 운명을 통제한다고 생각할 때마다 끝이 가깝습니다. 사실 우리 중 누구도 우리에게 속한 것이 아닙니다. 우리는 우리에게 배정 된 삶의 이야기 (moiron)에 거주 할 수있는 장소 (loci)입니다. 우리가 운이 좋으면, 우리의 daimon (악마, 천사)은 우리가 삶의 일부분을 지키고 전체 이야기를 이야기하는 데 도움이 될 것입니다. 그러나 우리는 이것을 통제 할 수 없습니다. 그렇지 않으면 생각하는 것은 필사자의 죄입니다. Homeric 문자는 따라서 자신의 감정과 하나입니다; 그 감정을 방어하는 것은 그들의 이야기가 수행 될 곳을 방어하는 것을 의미합니다.

긍정적이고 부정적인 분노

Homer는 긍정적이고 부정적인 분노가 있음을 우리에게 경고하는 것처럼 보입니다. 우리 자신의 운명을 지키기 위해 우리가 접촉해야 할 분노가 있습니다. 이 분노는 우리를 좋은 사람이나 심지어 영웅으로 만드는 것입니다. 다른 한편으로는, 자아 중심의 분노가 있으며 우리의 마음의 선명함을 압도 할 수 있습니다. 이 분노는 우리를 우리 자신의 운명과 삶을 통제 할 수 있다는 환상을주기 때문에 우리를 바보처럼 행동하게합니다. 그것이 하이브 리 (거만함)와 식사 (파멸)로 이어지는 분노입니다. 이러한 형태의 분노는 우리의 삶을 영원히 바꿔 놓을 비극적 인 사건을 촉발시키는 과격한 결함 (치명적인 결함)입니다. 분노의 순간을 인식하고 진실되고 진실한 방식으로 처리하는 것이 우리 삶에서 추구 할 수있는 최고의 목표입니다.

주제에 관한 책

Adkins, 고대 그리스 , 런던 1976 년에 있는 AWH 도덕적 가치와 정치 행동

McIntyre, A. 짧은 윤리사 , Macmillian Publishing, New York, 1976.

Kerényi, C. 그리스 영웅 , tr. 으로. HG 로즈 템스와 허드슨, 런던, 1974

Otto, WF Homeric Gods , tr. Moses Hadas, 판테온, 뉴욕, 1954 년

Finley, MI 고대 세계의 정치학 , 케임브리지, 1983.

Solutions Collecting From Web of "윤리적 분노"