플라잉은 중독성이 있습니까?

나는 내 일을 위해 많은 것을 여행한다. 그것은 직업적 필요성입니다. 지난 해에만 50 건 이상의 항공편으로 구성된 20 회 이상의 해외 출장을했습니다 (우루과이에서 회의에 참가하기 위해 취해야했던 여섯 편의 항공편, 그리고 다시 영국으로 돌아 가기 등). 대만 연구원 중 한 명은 대만에서 회의에 나에게 비행에 중독되어 있다고 비난했습니다. 진실에서 더 멀어 질 수는 없습니다. 나에게있어 비행은 A에서 B까지가는 길 그 이상이다. 그러나 나는 나의 경험을 좀 더 긍정적 인 것으로 바꾸려고 노력했으며 영국 의학과 같은 여행지에 대한 해외 여행에 관한 팁을 제공하는 짧은 기사를 많이 썼다. 저널PsyPAG Quarterly (아래 '참고 문헌 및 추가 정보'참조).

그러나 학술 논문 에는 관광 연구 실록 (Annals of Tourism Research) 에서 '날아 오르는 비행'과 '비행 중독'이라는 아이디어를 제안한 몇 가지 논문이 있습니다. 영국의 한 연구 (Scott Cohen, James Higham, Christina Cavaliere)은 비행에 관한 다양한 문서를 작성했으며, 특히 많은 비즈니스 여행객들이 '친환경적'이고 '환경 친화적'이되기를 바라는 딜레마를 겪었습니다. 그들이하는 비행은 기후 변화에 기여하고 거대한 '탄소 발자국 (carbon footprint)'을 남기고 있습니다.

코헨 (Cohen)과 그의 동료들이 발표 한 논문 중 하나는 "빙빙 타기 (Binge flying) : 행동 중독과 기후 변화"라고 제목을 붙였습니다. 주제에 대한 소개에서 필자는 1996 년 Journal of Workplace 에서 행동 중독에 관한 학습을 참조 하여 많은 행동들이 정신병 적 물질을 섭취하지 않아도 중독성이있을 수 있다는 증거. 그들은 다음과 같이 말했습니다.

"대중 매체의 기사에서 행동 탐닉을 구성하는 관행으로 빈번한 관광 항공 여행이 더 많이 관련되어 있습니다 (Hill, 2007; Rosenthal, 2010). 개인에게 직접적인 부작용이 직접적으로 나타나는 대부분의 행동 중독과는 대조적으로, 과도한 비행으로 인한 파괴적인 결과는 항공 여행이 지구 기후 변화에 기여하는 것을 전제로합니다. Burns and Bibbings (2009)와 Randles and Mander (2009)는 Hill 's (2007)의 'The Observer'인터뷰에서 '휴먼 가이드'설립자 인 마크 엘링엄 (Mark Ellingham)을 인용하면서 휴가를위한 대중의 식욕을 비판하는 데 ' 항공 여행을 통해 접근했다 "고 밝혔다.

그들은 또한 1996 년 논문을 통해 과도한 비행이 중독으로 개념화 될 수 있다는 전제를 뒷받침하는 몇 가지 요지를 작성했습니다. 보다 구체적으로,

"Griffiths (1996)는 행동 중독이"규범적인 모호함 "을 가질 수 있다고 지적한다. 보통의 사용은 받아 들여지지만, 오명은 행동의 지나친 제정이나 강박적인 소비로 귀결 될 수있다. (Hirschman, 1992) … 중독이 일반적으로 Griffiths (1996)는 정서의 변화와 탈출의 감정, 즐거움, 흥분, 이완, 행동의 억제 및 정체성의 원천으로서의 활동과 같은 개인이인지 할 수있는 중독 가능성의 수를 구분한다. / 또는 삶의 의미 … 과도한 관광 여행은 즉각적인 만족감을 위해 장기 전망이 희생되는 행동 중독의 기본 기준을 충족시킬뿐만 아니라 관광 경험 또한 그리피스 (Griffiths, 1996)가 사이트를 특징 짓기 위해 사용하는 많은 심리적 이득을 제공합니다 잠재적 인 행동 중독. 여기에는 탈출의 감정, 즐거움과 흥분 ( "윙윙 거리는 소리"또는 "서두름")의 경험, 휴식, 행동의 억제 및 정체성 활동을위한 경기장으로서의 삶과 삶의 의미를 찾는 활동이 포함됩니다.

비행은 중독이 될 수 있다는 주장을 뒷받침하기 위해 비행에 적용 할 수있는 중독성 행동에서 발견 할 수있는 세 가지 핵심 특성이있다. (i) 운전에 참여하거나 운전에 대한 충동, (ii) 거부 (iii) 행동을 수정하려는 시도의 실패. 내 블로그의 일반 독자가 알 수 있듯이, 나는 중독성 행동을 여섯 가지 구성 요소 (돌출 성, 분위기 수정, 관용, 철수, 충돌 및 재발)로 구성하는 것으로 운영상 정의하며, 따라서 비행은 내 자신에 의해 중독으로 분류 될 것 같지 않습니다. 기준. 저자들은 연구 참여자 30 명을 인터뷰했지만 제시된 질적 데이터 중 일부는 중독성 또는 중독성 행동 요소를 전혀 언급하지 않았습니다. 그들은 어떻게 든 결론을 내린다.

"휴일 잦은 비행의 주류 부정적인 인식을 향한 소비자 담론의 지속적인 움직임은 결국 관광 소비가 중독성 현상으로서의 질의의 주제가 될 수 있습니다. 잦은 비행기 여행은 특정 유형의 행동에 대한 사회의 (재) 포지셔닝을 반영하는 행동 중독의 '병적 인'사이트로서 도박, 흡연, 쇼핑, 비디오 게임 및 인터넷 사용 (Clark & ​​Calleja, 2008)에 참여할 수 있습니다. 사회적으로 역기능 적. "

'폭음 비행'과 '비행 중독'이라는 개념은 최근 마틴 영 (Martin Young) 박사와 동료들에 의해 관광 연구 실록 (Annals of Tourism Research) 2014 호에서 비판되었습니다 . 그들의 견해는 내 자신의 것과 매우 흡사하다. (또한 1996 년 행동 중독에 관한 논문을 인용했다.) 그들은 다음과 같이 주장했다.

"우리는 일반적으로 소비의 맥락에서 행동 중독 프레임 워크를 적용하고 특히 빈번하게 비행하는 문제를 제기합니다. 우리는 행동 중독의 개념적 렌즈가 일부 사람들에게 유혹적 일 수 있지만 (Hill, 2007 참조), Cohen et al. (2011), 궁극적으로 빈번한 비행 및 환경 피해에 대한의 미를 의미있는 비판적 대응으로 발전시키는 데는 비생산적입니다 … 중독의 렌즈를 통해 빈번한 비행을 보려고하는 경우에도 물론 깊은 아이러니가 있습니다. 전통적으로 자유, 제약 및 포기의 영역 인 관광 (Crompton, 1979; Sharpley, 2003)은 인간 심리의 악의적 경향과 관련된 병리학으로 재 탄생했다. "

젊은 연구원의 논문은 극단적 인 상황에서 날아 다니는 것이 행동 중독으로 분류 될 수 있다는 생각은 "설득력이 없다"고 주장한다 (다시 나는 동의한다). 이 신문은 또한 도박 장애에 대한 2013 DSM-5 기준 ( '도박'을 '날기'로 대체 함)을 적용하여 이론적으로 누군가가 중독성을 가질 수는 있지만 대부분의 경우에도 중독 가능성이 거의 없음을 강조합니다. 전단지를 자주 보냅니다. 그들이주의하는대로 :

"진단 된 비행 중독자 (및 일부는있을 수 있음)는 비행의 환경 적 결과에 대해 유죄를 느끼는 상용 고객과는 다른 것으로 보입니다. 사실, 후자는 완전히 합리적으로 보일 것입니다. 플라잉은 죄책감과 억압감과 관련이있을 수 있지만, 운전을하거나, 비닐 봉지를 사용하거나, 석탄 발전기에서 전기를 사용하는 등의 다른 많은 활동이 있습니다. 이것은 DSM-5가 정의한 중독을 일으키지 않습니다. 또한 비행 중독자는 현실적으로 사람들이 더 넓은 여행이나 비즈니스 여행 또는 경험의 일부로 비행 할 때 날아 다니는 행위에 중독 될 것입니다. 비행은 여행 동기에 부수적 일 수 있으며, 단순히 특정 경험을 얻는 피할 수없는 부분 일 수 있습니다. 다시 말해, 비행 중독의 초점은 예를 들어 도박 중독과는 달리 복잡하고 변할 가능성이 높습니다.

비행과 같은 행동을 병리학 적으로 다루는 것은 중독 유추를 약간 너무 길게 만들지 만, 누군가가 중독 될 수없는 이론적 이유는 보이지 않습니다. 그러나 실제 중독의 실제 대상이 무엇인지 알기는 어렵습니다. 그것은 실제 비행이며 공중에 있습니까? 이륙과 착륙의 스릴? 항공사 직원이 (특히 비즈니스 클래스를 타는 경우) 참석하고 음식을 준비 한 느낌입니까? 그것은 어딘가에 새로운 방문과 관련된 기대입니까? 이러한 모든 제안은 경험적으로 테스트 될 수 있지만 중독 적 관점보다는 순수한 동기 부여 관점에서 나온 것일 수 있습니다.

참고 문헌 및 추가 읽기

Burns, P., & Bibbings, L. (2009). 관광의 끝? 기후 변화와 사회적 도전. 21st Century Society, 4 (1), 31-51.

Clark, M., & Calleja, K. (2008). 쇼핑 중독 : 몰타 대학생들에 대한 사전 조사. 중독 연구 및 이론 , 16 (6), 633-649.

Cohen, SA, Higham, JE, & Cavaliere, CT (2011). Binge flying : 행동 중독과 기후 변화. 관광 연구 연보, 38 (3), 1070-1089.

Crompton, J. (1979). 기쁨 휴가를위한 동기 부여. Annals of Tourism Research, 6 (4), 408-424.

Griffiths, MD (1996). 행동 중독 : 모두를위한 문제? Journal of Workplace Learning, 8 (3), 19-25.

Griffiths, MD (2003). 팁 … 해외 여행, British Medical Journal , 327, S38.

Griffiths, MD (2005). 생물 심리 사회적 틀 내에서 중독의 '구성 요소'모델. Journal of Substance Use , 10, 191-197.

Griffiths, MD (2012). 팁 … 해외 여행 컨퍼런스. Psy-PAG Quarterly, 83, 4-6.

Higham, J. Cohen, S. & Cavaliere, C. (2013). '기후 붕괴'와 '전단지 딜레마': 유럽 3 개국의 통찰력. In : Fountain, J. & Moore, K. (Eds.). 2013 년 3 월 : 관광과 글로벌 변화 : 큰 것의 가장자리에서 (321-324 페이지). 크라이스트 처치, 뉴질랜드 : 링컨 대학교.

Hill, A. (2007). 여행 : 새로운 담배. The Observer, 5 월 6 일. 위치 : http://www.guardian.co.uk/travel/2007/may/06/travelnews.climatechange

Hirschman, EC (1992). 중독의 의식 : 강박적인 소비의 일반적인 이론을 향하여. Journal of Consumer Research, 19 (2), 155-179.

Randles, S., & Mander, S. (2009a). Practice (s) and ratchet (s) : 빈번한 비행의 사회 학적 검사. S. Gössling & P. ​​Upham (Eds.), 기후 변화와 항공 : 이슈, 도전과 해결책 (pp. 245-271). 런던 : Earthscan.

Rosenthal, E. (2010 년 5 월 24 일). 비행 중독성을 걷어 찰 수 있습니까? 가디언, 5 월 24 일. http://www.guardian.co.uk/environment/2010/may/24/kick- addiction-flying

Sharpley, R. (2003). 관광, 관광객 및 사회. Huntingdon : 느릅 나무 간행물.

Young, M., Higham, JES & Reis, AC (2014). 'Up in the Air': 비행 중독에 대한 개념적 비평. 관광 연구 연보, 49, 51-64.

Solutions Collecting From Web of "플라잉은 중독성이 있습니까?"