도그마의 안개 속에서의 분노 문제

저는이 게시물에 대해 사전에 사과하고 싶습니다. 이것은 치료사들 사이의 비공식 토론입니다. 그러나 나는 심리 치료의 현재 및 잠재적 인 소비자들에게 당신이 고용 할 수있는 심리 치료사의 이데올로기에 대한 당신의 연구를하는 것의 중요성을 인식하기 위해 Diamond 박사의 인용 된 게시물과 함께 그것을 훑어 보라고 촉구합니다. 대부분의 치료사는 신중한 열람을 통해 독단 연구에 의존하는지 여부를 나타내는 웹 사이트를 운영합니다. 객관적인 후속 평가를하는지 여부를 직접 물어볼 수도 있습니다.

우리의 모든 전문 이데올로기에 내재하는 사각 지대를 벗어나기 위해, 치료사는 경험적 용어로 그 이데올로기에서 이끌어 낸 가설을 틀어 줄 수 있어야하며 가능한 한 실제 세계 데이터로 그 가설을 시험해야합니다. 그렇지 않으면 우리는 단지 이데올로기의 다른 가정들로부터 가정을 도출하는데,이 가정은 그것을 이념의 지위로 축소시킨다. 즉, 그 믿음과는 별도로 그것이 사실임을 알 수있는 방법이 없다.

심리 치료를위한 근본적인 과학적 질문의 일부는 다음과 같습니다. "치료사 가설에 근거한 자료의 출처는 무엇이며, 그 출처는 얼마나 타당하고 신뢰할 수 있으며, 이데올로기 사각 지대가 관찰에 영향을 미치지 않는다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 데이터의 해석. 이러한 근본적인 질문들은 우리에게 분노가 "적절한가"를 고객에게 알리는 것이 치료사의 일이 아닌 주된 이유를 제시합니다.

우선, "적절하다"라는 용어는 사회적 구성이며, 문맥 적으로 의존적이며 개인적 및 문화적 편견으로 내포되어있다. 더 중요한 점은 치료사가 객관적으로 가설을 시험하지 않으면 그는 이데올로기 적으로 편향된 고객 평가의 흐릿한 시각을 통해 데이터를 해석한다는 것입니다. 다이아몬드 박사가 선호하는 관점에서 말하면, 치료사는 자신이 예상하지 않는다는 것을 어떻게 실제로 알 수 있습니까?) 더욱 중요한 것은 화난 고객이 심리 치료의 인공 환경에서 만드는 경험에 대한 설명이 부정확하다는 것입니다. 분노 각성 중 발생하는 상당한인지기억 장애의 경험적 증거. 자신의 계정이 정확성 에까지까지 이르면, 그들은 다른 모든 관점을 생략하고 정보를 완화함으로써 비참하게 불완전합니다. 치료사가 이데올로기와 관련하여 확인 편견을 겪을 수있는 것처럼 화가 난 고객은 희생자와 같은 느낌을 갖기 때문에 심각한 분명한 편견을 겪습니다. 증거를 확인하고 모든 불분명 한 증거를 무시합니다. 성난 고객은 노먼 베이츠 (Norman Bates)의 어머니와 결혼 한 것처럼 쉽게 소리 낼 수 있습니다. 부엌 칼로 해킹 할 때 자신의 사업에 집중하고 있습니다. 현실 세계에서 발생하는 분노의 비디오 테이프는 사람들이 사실을 묘사하는 방식과 크게 다르다는 것을 보여줍니다. 간단히 말해서, 치료사는 클라이언트의 실생활에서의 분노에 대한 설명이 문맥 상 "적합"한지 여부를 알 수있는 방법이 없습니다.

여기에서 중요한 점은 치료사가 고객의 분노를 검증하는 것이 아니라 고객을 희생자로 느끼게 만드는 현실을 만드는 것입니다. 다시 말해, 가설을 시험하지 않는 치료사의 호기심은 고객의 자기애를 입증합니다. 확실히하기 위해, 화를 내면 모두가 나르시스트 주의자입니다. 아드레날린 급의 낮은 등급의 분노에서도 모든 사람들은 자신의 분노를 자극 한 사람들보다 자격이 있고 중요하다고 느낍니다. 모든 사람들은 (오만함이 아니라면) 자신감을 잃고, 조작하려는 동기가 있으며, 화를 내면서 감정 이입 할 수 없습니다. 치료사는 분노의 각성으로 인한 보복 동기뿐만 아니라 감각과 관련된 현실의 왜곡 된 구성을 (적어도 고객의 마음에) 확인하지 않고 분노의 감각을 거의 검증 할 수 없습니다.

증거
다이아몬드 박사는 최근 수십 년 동안 분노와 폭력이 증가했다는 사실에 대한 본인의 답변에 동의했습니다. 그는 그것을 분노의 억압과 억압으로 돌립니다. 그는 단지 이데올로기 적 반복으로 그 가설을 뒷받침 할 수 없다. 오히려 그는 분노의 억압과 억압이 증가하고 있다는 것을 객관적으로 증명할 필요가있다. 적어도 20 년 전 분노의 소아 억제가 있었다는 객관적인 증거를 제시해야한다. (물 공급 장치에있는 어떤 것이 모유에 들어갔습니까? ") 그가 그것을 확립 할 수 있다면 그는 왜 합리적인 사람들이 증가 된 억압 / 억압이 11,000 명의 살인 사건을 보는 어린이와 같은 사실보다는 분노의 증가를 초래했다고 가정해야하는지 설명해야합니다. 14 세 이전의 TV, 분노 표시의 폭 넓은 미디어 찬양, 그리고 사회 심리 연구 문헌에서 입증 된 모델링의 다른 강력한 효과.

닥터 다이아몬드가 정말로 분노를 경험 한 사람들을 수치스럽게 생각하기 때문에 우리가 더 많은 분노를 가지고 있다고 믿는다면 그는 뉴스와 엔터테인먼트 매체에서 강조된 "영웅들"에 의해 분노한 전시의 수를 세지 않으면 안됩니다. 우리의 영웅은 자유롭고 열정적 인 분노를 나타내지 만, 악당은 열정적 인 정신병자입니다. 너무 친숙한 남성 성의 고정 관념은 문화적 컨디셔닝의 대단히 많은 제품이며, 남성에게 단지 하나의 감정을 규정하고 있으며 이는 분노입니다. 더 부드러운 감정은 관리가 필요하지 않습니다. 대조적으로, 여성들은 분노를 제외한 모든 감정을 표현할 수 있으며, 이는 분개하지 않은 것으로 압도적으로 간주됩니다. 따라서 분노에 수치를 붙여 병리학 적 분노를 일으킨다는 가설이 뒷받침된다면, 여성들은 더 많은 것을 보여줄 것이고, 결국 남성들보다 더 병리 적으로 행동하게 될 것입니다. 물론, 경험적 문헌은 그 반대를 보여준다.

신뢰성을 높이기 위해, 다이아몬드의 가설은 "자기애 적 상처"가 억압 / 억압 가설과 같은 문제의 분노를 일으키고 관찰 된 분노의 증가를 설명해야한다고 주장했다. 우리는 부모님이 20 년 전 자녀들을 상처 입히기 시작했다고 생각합니까? 정서의 증기 엔진 이론과 악명 높은 정신 역동적 유래 물인 부모를 비난하는 것이 모국어에 잘 확립되었을 때입니까? 물론, "유년기 상처"가설에 대한 가장 큰 타격은 대부분의 학대받는 아동이 다른 부모보다 화를 잘 내지 않는 부모로 성장한다는 경험적 발견이다.

감정은 스팀 엔진이 아닙니다.
닥터 다이아몬드 (Dr. Diamond)는 19 세기 증기 기관의 감정에 대한 견해가 참으로 혁명적이었고 치료사들에 의해 꽤 오래 동안 받아 들여졌지만, 과학자들에게는 결코 받아 들여지지 않았다는 점에 주목했습니다. 혁명은 같은시기에 약에서 발생했지만 Diamond 박사는 그의 개인 의사가 19 세기 방법과 기술을 자신의 치료에 사용할 것을 기대하지 않았습니다. 치료 클라이언트는 치료사와 비슷한 기대를 가질 권리가 있습니다.

Dr. Diamond가 증기 엔진 이론을 해석 한 것을 이해할 때 모든 분노의 보복 동기가 "적절한"감정을 부적절한 행동으로 회귀시킬 수 있으므로 "적절한"분노가 경험되고 표출되어야합니다. 다시 말해 기분이 좋지만하지 않는 것이 좋습니다. 그는 또한 계란 샐러드와 같이 억압 / 억압 된 "적절한"분노는 결국 신체의 어딘가에 저장 될 때 부패하게되고, 부적절한 분노를 일으킨다 고 생각하는 것으로 보인다.

기능적 MRI는 사람이 의식적 인식 내에서 또는 의식적 인식 없이도 분노를 경험할 때 어떤 일이 일어나는지를 보여 주지만, 슬프게도, 그것이 어디서 또는 어떻게 형성되고 훼손되는지를 보여주지는 않습니다. 우리는 백혈구 수와 고갈 된 면역 체계 기능과 같은 것들로 보이지 않는 다른 종류의 불임을 측정 할 수 있습니다. 만약 분노를 일으키는 것과 같은 것이 있다면, 타액에 코티솔의 상승 된 비율로 나타날 것입니다. 나는 가축 가설에 대한 그러한 경험적 확인이 없음을 안다.

나는 교황청과 어떻게 다른지, 다이아몬드 박사가 화난 고객의 분노를 검증하는 의원 성 효과를 위험에 빠뜨릴만큼 충분한 확실성으로 적절한 분노 퇴치 자들을 억압한다는 것을 알고 있습니다. 확실히 교훈에 포함 된 20 세기 초의 사례 연구와는 달리 경험적 문헌은 카타르시스의 치료 효과가 오래 가지 않으며 분노 표현이 분노 문제를 악화 시킨다는 것을 나타냅니다.

신경 학적 증거와 개념적 설명
Dr. Diamond의 용어 인 "pathological anger"는 개념적 설명입니다. (최소한 그것은 개념적인 사각 지대 위에 개인적 및 문화적 편견을 쌓아 놓은 "적절하다"보다 정확하다.) "병적"도 "적절한 분노도"는 신경 학적 의미가 없다. 병적으로 적절한 분노를 구별하는 것은 신경 학적으로 의미가 없습니다. 관측 가능한 현상 인 요법 (habituation)은 반복을 통해 발생합니다. 따라서 "적절한"분노의 표현은 부적절한 분노의 표현과 동일한 습관 조절 효과를 갖는다. 분노의 표정은 당신의 체계에서 증기를 없애거나 아무것도 얻지 못합니다; 그것은 당신에게 분노 각성, 자격 부여 및 보복 동기에 대한 취약점의 시냅스 연합을 강화시키는 일시적인 암페타민 탐을줍니다. 이것은 습관화 효과를 통해, 취약성의 추정 된 아동기 근원에 대한 더 높고 훨씬 느린 인식 판단의 대상이 아닌 장의 감정 수준의 감정에 대응하여 분노의 표현이 발생한다는 조건이 부여됩니다. 분노를 조절할 때, 엄마에 대한 추론이나 분노의 다른 "근원"에 대한 추론은 너무 늦을 것입니다.

실행 가능한 심령 이론은 단순히 "같은 것을 보는 또 다른 방법"으로 간주하지 않고 신경 학적 증거를 설명해야합니다. 실제로 분노는 Dr.Day와 마찬가지로 복잡하고 어렵지 않습니다. 이는 감지 된 위협에 직면하여 감지 된 취약성에 대한 간단한 대응입니다. 어떤 저자들은 분노와 쌍곡선을 묘사하는 복잡한 방식 (예, "실존 적 완전성")을 개발했지만, 그것들은 단순히 이데올로기의 경험적 결점을 정당화하거나 은폐한다. 주목할 만하게도, 분노에 대한 복잡한 사고 방식은 모든 동물에서 관찰되고 측정 가능한 현상학에 대해 검증 할 수있는 어떠한 것도 예측하지 않으며 모든 동물에 공통적 인 영역에서 유래한다.

실제 상호 작용
박사는 컨설팅 룸에서 부적절한 분노와 "적절한"구별을 시도하는 안개 속에서 현실 세계의 정서적 상호 작용의 중요성을 놓칩니다. 정서적 상호 작용의 법칙 중 하나는 음의 반응성이며,이 방식으로 이해할 수 있습니다. 사람이나 동물에게 분노 (적절하든 그렇지 않든)에 접근하면 부정적인 반응을 예상 할 수있는 시간은 몇 퍼센트입니까? 공격적인 감정과 관련된 또 다른 법률은 피드백 다시 상승입니다. 분노는 동점을위한 것이 아닙니다 – 호랑이가 당신을 해칠만큼 호랑이를 다치게하고 싶지는 않습니다. 당신을 해칠 수있는 능력을 파괴하고 싶습니다. 분노 신호를받는 사람 (및 동물)은 그 사람과 일치하지는 않지만 그 사람을 압도합니다. 따라서 실제 삶의 상호 작용에서 분노가 너무 빨리 상승합니다. 화가 났던 사람은 자신의 분노에 대한 다른 사람들의 부정적인 반응을 불공정하고 보복 할 가치가 있다고 해석합니다.

인간과 동물의 상호 작용에 대한 분노의 반응과 상승 효과에는 두 가지 자연스럽게 발생하는 해독제 인 두려움과 수치심이 있습니다. 다행히도 다른 동물들에게는이 중요한 감정들이 여전히 건강한 기능을 제공합니다. 그러나 우리 인간은 두려움과 수치 공포증을 일으켰습니다. 대부분의 경우 일시적으로 두려움과 부끄러움이없는 무력감에 대한 분노의 힘을 선택합니다. (평범한 날에는 두려움과 수치심보다 낮은 등급의 분노, 분개, 동요 및 과민 반응을 훨씬 더 많이 목격하게됩니다.) 따라서 두려움 / 수치 공포증은 관찰 된 분노의 증가에 연루되어 있습니다. 사회적 모델링과 사회 조절에 대한 경험적으로 뒷받침 된 가설, 적극적인 감정의 높은 전염, 그리고 우리가 대부분의 시간을 기분 좋게 느끼고 다른 사람들을 조작하고 통제 할 수있는 "권리"를 가지고 있다고 생각하게하는 자격 부여 감각이 커짐에 따라 "내 '실존 적 청렴성'이 당신보다 우수합니다."

대조적으로, 분노의 증가에 대한 과학적 설명으로 제시된 "억압 / 억압"가설은 인간과 동물 중추 신경계의 주목할만한 적응 가능성을 설명하지 못함으로써 "환원 주의적"인 것처럼 보이며 당황 스러울 정도로 단 변하고 가난하다.

윤리
다이아몬드 박사는 부끄러워하면서 자신의 발언에서 중요한 윤리적 문제를 부각시켰다. "부적절한 분노와 종종 두려움, 죄책감, 부끄러움이 인정되는 치료에있어서 화가 나는 분노를 후회 적으로 반영한다." 다른 말로하면 누군가 적절한 다이아몬드와 부적절한 분노에 대한 Dr. Diamond의 통찰력을 얻기위한 기회 창을 만들기 위해 다 치지 않으면 안됩니다. 이전의 테라피스트들이 분노의 증기 기관 학교에 가입 한 많은 고객들에 대한 나의 경험은 Dr. Diamond가 상상하는 것보다 훨씬 더 상처가났다는 것을 의미합니다. 그는 "컨설팅 룸에 분노가 있다는 것을 인정하는 것이 맞지만"표현을 장려하고 그것을 확인하는 것은 또 다른 문제입니다. 치료사가 일주일 전에 지적했을지도 모르는 엄마 전이에 대한 통찰력을 떠올리는 것보다 클라이언트는 분노를 정당화하기 위해 전문가 검증을 사용하기 위해 실제 상호 작용의 열기 속에서 더 강력한 동기를 가질 것입니다.

저는 성난 사람들과 함께 일하면서 고객의 신뢰할 수없는 자기보고를 통해서가 아니라, 치료를받는 동안과 선을 위해 그와 함께 사는 사람들의보고를 통해 객관적으로 당신의 업무의 효과를 객관적으로 평가할 때 윤리적 인 명령이라고 생각합니다. 해지 후 1 년.

분노의 필요성 감소
일상 생활에서 인간은 주된 분노가 거의 필요 없습니다. 그것은 자신과 사랑하는 사람들에게 해를 끼칠 위험에 자극을줍니다. 우리가 경험하는 분노의 대다수는 오히려 사소한 자아 범죄, 실존 적 청렴에 대한 과장 및 "개인이되는 데있어서 개인의 가장 기본적인 권리"에도 불구하고 있습니다. 분노 경험의 대다수에서 우리는 어떤면에서 평가 절하를 느끼고 그것을 다른 누군가에게 탓으로 돌리는데, 이는 위협의 환영을 만들어서 분노를 자극합니다. 여기서도 분노의 적절성이나 어린 시절에 추정 된 뿌리에 초점을 맞추는 것이 비극적으로 그 핵심을 놓치고 있습니다. 평가 절하에 대한 반응으로 인한 분노는 일시적인 가치관을 대신합니다 – 화가 났을 때 더 귀중한 기분이 들지 않고, 암페타민 효과가 지속되는 한 당신은 더 강력 해집니다. 치료는 실제 세계에서 평가 절하를 느낄 때 고객이 자기 가치를 높이도록 가르치는 것입니다. (궁극적으로 사회화 된 세계에서 진정한 자기 가치를 유지할 수있는 유일한 방법은 더 동정 해지는 것입니다.) 그들은 치료사가 가치에 대한 권력의 대체가 "적절"하다고 생각 하는지를 알 필요가 없습니다. 관심은 자신의 분노가 그들이 가장 원하는 사람, 부모 및 친밀한 파트너의 종류가 될 수 있도록 돕고 있는지에 초점을 맞추어야합니다. 치료의 초점은 "적절한"이라고 발음함으로써 분노로인지 된 취약성의 불행한 관련성을 강화하는 것이 아니라 그 목적을 달성하도록 돕는 데 있습니다.

물론 아무도 화를내는 것에 대해 부끄러워하지 않아야하며, 많은 사람들이 그렇게 생각하지는 않습니다. 그러나 우리 모두는 우리의 가치를 침해 한 것에 대해 수치 스럽습니다. 대부분의 사람들은 타인, 특히 사랑하는 사람들을 분노의 순간에 제기 할 수있는 자아 위협이 아닌 위협적인 인물로 인식 할 때 자신의 가치를 위반합니다. 그러나 수치심은 분노에 대한 형벌이 아닙니다. 그것은 감정의 원천이 아닌 다른 사람들을 감동적인 반응과는 독립적으로, 복잡하고 분리 된 사람들로 보는 것, 즉 가장 깊은 가치에 충실한 동기입니다. 우리가 그 동기 부여를 따를 때 분노를 표현하거나 관리 할 필요가 없습니다. 보호가 불필요하게됩니다.

Dr. Diamond가 도그마를 초월하여 분노에 대한 자신의 견해에 대한 검증 가능한 증거를 제시 할 수 있기를 진심으로 바랍니다. 분노에 관한 견해는 지금까지 과학보다 훨씬 더 문학적으로 보입니다. 그가 검증할만한 것을 내놓는다면 우리는 의미있는 논쟁을 가질 수 있습니다.

Solutions Collecting From Web of "도그마의 안개 속에서의 분노 문제"