두 번째 진료 약속

* 5 부작 중 3 부. 파트 1은 4 가지 간병 약속에 대한 개요입니다. 2 부는 '통증'에 중점을 둡니다.

간병 약속 2 : 간병은 환자의 완전성을 보호하기 위해 노력해야하며, 환자가 자신의 삶에서 가장 중요하고 의미있는 것을 존중하는 방식으로 환자를 살 수 있도록해야합니다.

동물, 특히 아프거나 죽어가는 동물을 돌보는 경우, "삶의 질"이라는 문구가 마음을 아프게했을지 모릅니다. 그의 마지막 해와 몇 달 동안의 오디 (Ody) 여행에서 그 말은 분명히 내 마음에 많이 들었습니다. 13 세쯤 무렵, 우리는 그의 삶의 질이 악화되고 있다는 것에 확실히 우려했습니다. 궁극적으로 우리 동물들과 함께 QOL이 "너무 위험 해"(어렴풋이되는 전환점이 무엇이든간에) 안락사에 대한 논의가 더욱 현실화되는 시점에 도달합니다.

오래 전에 웹 사이트에서이 성명을 읽었습니다.

"그들이 더 많이 철수 한 것을 알기 시작할 때, 예전처럼 특정 활동에 흥분하지 마라. 주변을 둘러 보는 데 어려움을 겪지 말아야한다. 그렇지 않으면 전체적으로는 안된다. 안락사를 고려해야 할 때가있다."

이것이 "엄마를 보내 줄 때가 언제입니까?"라는 질문에 대한 답변으로 주어 졌다면, 당신은 아마도 소름 끼치게 될 것입니다. "그녀는 물리 치료, 여분의 인간 보살핌과 연민, 그리고 아마도 항우울제를 필요로하는 사람처럼 들릴 것입니다."분명히 안락사라는 단어가 있기 때문에 우리는 이것이 동물을 말하는 것이라고 알고 있습니다. 사실이 인용문은 미시간 동물 애호 협회 (Michigan Humane Society)의 웹 사이트에서 가져온 것으로이 문장 위의 제목은 "노인 애호가를 안락사시키는 결정"이라고되어 ​​있습니다.

나는 동물의 삶을 끝내야 할 때의 질문에 대한이 대답은 놀랄만큼 가난한 답이라고 생각한다. 나는 분명히 극단적 인 예를 들고 있지만, 동물들이 EOL 치료에 관해 사람들에게 자주 조언받는 방식을 대표합니다. 동물의 QOL에 대한 매우 불투명 한 판단에 근거하여 안락사 결정을 동물의 행동에 대한 일종의 "gestalt"또는 직관적 인 판단으로 보는 경향이 있습니다.

Public domain/pixabay
출처 : 공개 도메인 / pixabay

미시간에있는 가상의 동물은 안락사가 필요하지 않을 수도 있습니다. 그녀가 고통스럽고 만지기가 불편하다는 이유로 그녀는 철회 될 수 있습니다. 그녀는 더 이상 같은 분야에서 공을 쫓지 않을 수도 있습니다. 그러나 그녀는 발 사이에서 방 건너편에서 구르는 공을 "쫓는"등의 다른 활동을 즐길 수 있습니다. 그녀는 우리의 인간답지 않은 사람들처럼 약간의 주의력, 약간의 물리 치료, 그리고 아마도 항우울제조차 필요로 할 것입니다.

QOL 평가 도구는 동물 EOL 치료에 더 많은 관심을 갖기 시작했으며 이것은 좋은 일입니다. 그러나 그들은 우리가 현재 가지고있는 것 이상으로 잘 움직여야합니다. 이것은 미시간 인간 애호 협회 (Michigan Humane Society)에서 권장하는 어렴풋한 "창자 (gut)"판단과 너무 흡사합니다. 대부분의 수의사와 간병인 중 가장 많이 보았던 가장 유명한 QOL 도구는 Pawspice 규모로, 수의학 종양 전문의 인 Alice Villalobos가 개발했습니다. 이것은 Michigan Humane Society의 접근 방식보다 확실한 개선입니다. 그러나 그것은 단지 중간 단계 일뿐입니다.

Pawspice 척도는 상처, 기아, 수화, 위생, 행복, 이동 및 나쁜 일보다 좋은 날 등 7 가지 범주에서 동물의 수치 등급을 0-10 (10이 양호 함)으로 표시하도록합니다. Pawspice 척도는 간단하고 직설적이며 비교적 객관적입니다. 그러나 그것은 (QOL 척도와 마찬가지로) 한계점을 가지고 있습니다. 그것은 똑같이 중요하지 않은 것들에 대해 동등한 수치를 부여합니다 (예 : 위생은 통증과 호흡 곤란으로 평가되지만 아직 호흡 곤란은 훨씬 더 고통 스럽습니다). 그것은 안락사에 찬성하여 카드를 상당히 무겁게 쌓습니다 (자연사는 옵션으로 언급되지 않으므로 자연사와는 반대입니다). 체중 감량과 부적응과 같은 자연적 죽음의 과정과 관련 될 수있는 어떤 것들은 안락사를위한 이유로 간주되기 때문에 호스피스 간호의 맥락에서 잘 작동하지 않습니다.

여기서 가장 중요한 문제는 QOL 평가가 본질적으로 안락사를위한 의사 결정 도구라는 점입니다. 복잡한 의사 결정 트리를 제공하는 대신 Pawspice 도구는 사용자를 간단한 yes-no 대답으로 안내합니다. Pawspice Scale에서 동물의 점수가 35 점 이하인 경우 안락사를 고려해야합니다.

아프거나 극도로 늙은 동물을 가진 많은 애완 동물 주인은 자신의 선택이 굳은 것처럼 보입니다 : 고통 또는 안락사. 그러나이 두 가지 사이에는 가능성이 있습니다. 동물 호스피스와 완화 치료 서비스의 성장으로 인해 우리는 동물을 죽음을 향해 부드럽게 완화 할 수있었습니다. 안락사에 대한 결정을 야기 할 수있는 몇 가지 "증상"이 있지만, 호스피스 사고 방식에서는 필요하지 않습니다. 나는 두 가지 예를 들어 보겠습니다 : 이동성과 요실금 예방 (둘 다 Ody 's final 쇠퇴). 이 두 가지 모두 간병에 대한 도전이며 동물 (그리고 간병인)에게 많은 고통을 줄 수 있습니다. 둘 다 거의 모든 QOL 평가 조사에서 불량 QOL의 지표로 나타납니다. 안락사없이 효과적으로 둘 다 관리 될 수 있습니다.

반대로 인간의 약에서는 QOL 평가가 누군가가 죽을 준비가되었는지 여부를 판단하는 데 사용되지 않습니다. 환자의 가치관을 이해하고 보호자가 삶의 질을 극대화하는 치료 계획을 수립하도록 도와주는 것입니다.

나는 무지개 다리에 대한 여권이 아닌 살아있는 사람들을위한 가이드로서 QOL 평가를 마찬가지로 이해함으로써 동물을 훌륭한 서비스로 생각합니다. QOL 평가는 동물의 고통이나 고통을 일으키는 요인과 즐거움과 편안함을 가져 오는 요인을 파악하는 데 도움이되며 나쁜 영향을 최소화하면서 이익을 극대화하는 치료 계획을 수립하는 데 도움이 될 수 있습니다.

Solutions Collecting From Web of "두 번째 진료 약속"