우리 모두 함께 할 수 있을까요? 우리는해야할까요?

가장 친한 친구, 가족 및 배우자는 모든 종류의 것에 대해 논합니다 : 최고의 쿼터백은 누구인가, 총각 에서 선택해야하는 사람, 딸의 남자 친구가 열정적 인 반항적 인 사람 이건 아니건간에 다른 많은 출처 불일치의. 이러한 불일치가 상대적으로 중요하지 않은 선호도와 의견을 포함 할 때, 그들은 무해하고 때로는 즐겁습니다. 그러나 환경 설정이 더 심각 해지고 근본적인 가치가 포함되는시기는 어떻습니까?

무신론자와 깊은 종교인이 결혼하여 행복하게 살 수 있을까요? 극단적 인 진보 주의자 및 보수 주의자는 어떨까요? 동성애가 악마의 일이라고 생각하는 다른 사람들과 동애자를 포함하는 가장 친한 친구가 성공적으로 친구가 될 수 있습니까? 우리 중 대부분은 자신의 삶에서 가치를 가진 사람들과 우정을 유지 한 예를 쉽게 인용 할 수 있습니다. 사실,이 반대자들이 가족 일 때, 우리는 가족을 완전히 버리기로 결정하지 않는 한 그것을 알아낼 수밖에 없습니다.

그러나 현재 사회 및 정치 환경에서의 이해 관계가 점차 커지고 있습니다. 지난 주, 내가 CNN을 보면서, 패널리스트 인 마크 라 몬트 힐 (Mark Lamont Hill)은 도널드 트럼프 (Donald Trump) 대통령을 백인 우월 주의자라고 불렀다. 이것은 ESPN 스포츠 센터의 기자 인 Jemelle Hill의 발 뒤꿈치에, 트럼프가 백인 우월 주의자 일뿐만 아니라 다른 백인 우월 주의자들에 둘러싸여 있다고 주장했을뿐만 아니라, 그리고 많은 내셔널 풋볼 리그 선수들 사이에서 국가 안의 시위를 둘러싼 논쟁이 있습니다. 우리가 염려하는 사람들은 우리의 사회적 및 정치적 견해에 크게 반대 할 수 있습니다. 이러한 견해가 사람들의 근본적인 가치와 성격에 관한 것이라면, 우리의 음식 선호도, 좋아하는 스포츠 또는 선호하는 휴가 장소에 동의하지 않는 것과는 상당히 다른 문제입니다.

그렇다면 이러한 차이점을 어떻게 처리 할 것인가? 자신이 지니고있는 모든 잘못을 바로 잡으려고하거나 다른 사람들에게 지혜와 정직함을 확신시키려는 사람들은 지루할 수 있습니다.이 말은 "꾸짖다"는 말입니다. 그들은 또한 경멸적이고 위선적이며 논증적일 수 있습니다. 다른 한편으로는, 스탠포드를 결코 사용하지 않거나 논쟁의 여지가없는 관점을 표현하는 사람은 어떻습니까? 그러한 압박은 친절한 사회적 상호 작용을 유지하는 데 도움이 될 수 있지만, 당연히 반대 의견을 가진 다른 사람이나 우리가 반대하는 의견을 내놓을 위험이 있습니다. 마크 라 몬트 힐 (Mark Lamont Hill)이 트럼프를 백인 우월 주의자라고 불렀을 때, CNN의 애나 카브레라 (Ana Cabrera)는 그가 분열적이라고 제안했다. 힐 차관보는 트럼프가 백인 우월 주의자라고 생각하고 소수 민족과 국가 전체에 위험을 초래할 수 있다고 생각한다면 그가 분열의 어느 쪽을 차지하고 있는지 분명하게 표현한다면 분열 될 책임이없는 것일까? NFL 선수들도 마찬가지입니다. 불의에 반대하지 않는 끔찍한 결과를 가져 오는 역사적인 예는 쉽게 마음에 온다.

우리의 사생활에서 우리가 자주 숙고하는 문제는 다른 사람의 의견에 반대하거나 논쟁의 여지가없는 정통한 의견을 표명하는 것이 개인적으로나 사회적으로 현명하거나 유리한 것인지 여부입니다. 이 질문은 부모님과 함께 식탁 주위, 초등학교 교실 또는 교회에서 일찍 일어난다. 개인의 신념을지지하는 정도까지는 개인적으로 해방되는 것으로 보아 아마도이 주제에 대한 결정적인, 종단적 인 연구에 대해서는 알지 못하고 있지만 아마도 심리적 인 이점을 가지고있을 것입니다. 반대로 가족이나 친구와 계속해서 어울려 지내는 것은 고통스럽고 괴로울 수 있습니다. 게다가, 당신이 현명하게 당신의 전투를 선택하지 않고 모든 불일치 또는 불의에 반응한다면, 당신은 다른 사람들에 의해 "논쟁의 여지가있는"것으로 간주 될 수 있습니다. 내가 논쟁의 여지가 왜 그렇게 나빴는지 결코 나는 결코 이해하지 못했다고 말해야 만한다. 소크라테스는 논쟁의 여지가 없다면 아무것도 아니었고 서구 문명의 위대한 영웅 중 하나입니다. 물론 그는 치명적인 헴록 (hemlock) 복용에 대한 보상으로 보상을 받았다.

대학원 첫 해에 나는 아파트 단지의 수영장에 앉아서 다가오는 농구 시즌을 토론하면서 인종 차별적 인 농담을하는 백인 학부 남성 그룹을 들었습니다. 마지막으로, 나는 그런 종류의 코멘트를 만드는 동안 그들이 주로 흑인 선수로 구성된 팀을 위해 응원 할 수있는 방법을 물어보기로했다. 대답은 "야, 우리는 농구를 할 수 없다는 말을 결코하지 못했다"라고했다. 그래서 나 자신에 대해 나보다 기분을 좋게하는 것 이외에도 나의 사회 옹호는 무엇인가? 아마도 그렇지 않을 수도 있습니다. 인종, 성별 또는 종교적 편견에 대해 사람들이 대면하는 것이 의도 한 것과 반대되는 결과를 가져와 발 뒤꿈치를 더 깊이 파고 더 호전적이 될 위험이 항상 있습니다.

계속되는 관계에 관해서는, 당신이보기에 혐오 스럽거나 유해한 것으로 보이는 사람들과 친구가되거나 유지하는 것이 무엇을 의미하는지에 관한 깊은 도덕적 문제가 있습니다. 이러한 도덕적 문제는 스포츠 팀이나 음악 선호도에 대한 의견 차이로 인해 발생하지는 않지만 일부 사람들은 극한까지 받아들입니다. 그러나 만약 한 친구가 그의 침실에 만자문이 걸려 있다면? 아니면 맛없는 인종적이거나 성 차별적 인 농담을하는가? 또는 성별, 인종, 성 정체성 또는 종교적 성향을 근거로 불공정 한 대우를받은 사람들처럼 보호 또는 홍보하려는 사람들에게 해를 끼치는 것으로 생각되는 제도적 정책을지지합니까? 우리는 어느 시점에서이 사람과 더 이상 연관시키지 않기로 결정합니까? 도덕적으로 물든 대부분의 이슈와 마찬가지로이 질문에 대한 명확한 대답은 없지만 배려하고 책임있는 사람들이 아마도 스스로에게 질문했을 것입니다. 결정을 내리는 데는 두 가지가 있지만 때로는 양립 할 수없는 입장을 선택해야합니다. 가능한 한 유연하고 이해하기 쉽도록, 또는 자신의 신념을 고수해야합니다. 단 하나의 정답은 없지만 무시하기 어려운 질문입니다.

Solutions Collecting From Web of "우리 모두 함께 할 수 있을까요? 우리는해야할까요?"