리탈린이 틀린 이유 (또는 … 리탈린이 틀렸는가?)

나는 최근 뉴욕 타임스 (New York Times )의 L. Alan Sroufe가 ADHD / ADD (주의력 결핍 및 주의력 결핍 장애 / 주의력 결핍 장애)가 실제로 존재하지 않을 수도 있고, 진단이 끝났으며 그 약물이 시각. 나는 그것을 방해하고, 재적으로 해롭고, 임상 경험에 반하는 것으로 나타났습니다. 이것은 언론의 현재 약물 치료 전쟁의 또 다른 장일 수 있습니다. 불행히도 정신병을 진단 할 수있는 사람들은 약물 치료를 성공적으로 마친 사람들에게 권장 된 심포암 치료에 대한 재판에 동의하기가 매우 어렵습니다. 약물 치료가 효과적 일지 모르지만 학부모가 문제가있는 어린이들에게 약을 처방하도록 허용하는 것이 더욱 어렵습니다.

약물로 ADD 나 ADHD 치료에 대한 의심이 언론에 처음 부딪혔을 때, 나는 그의 의견에 대한 전문가 인 Stephen Hinshaw에게 의아해했다. Hinshaw는 내 동료이며 UCB의 Psych Department 전의장이며 ADHD 전문 소아 정신 병리학 전문가입니다. 그는 ADHD 아동을위한 장기간 운영되는 ADHD 여름 캠프의 이사였으며, 아마도 가장 중요한 것은 어린이 ADD / ADHD에 대한 장기간, 다중 사이트 연구에서 6 명의 리드 연구원 중 한 명이었습니다 (MTA 연구). Hinshaw와 동료들은 Ritalin으로 치료받은 어린이와 행동 / 사회 기술 훈련을 부모를위한 보조 요법 (치료받지 ​​않은 ADD 또는 ADHD가있는 어린이와 함께 살기도 쉽지 않은 경우도 있음)이 잘 관리 된 약물 또는 행동 / 가족 치료 만.

몇 년 전 새로운 연구 결과에 따르면 장기간에 걸쳐 이러한 어린이들이 다시 방문되었을 때 그 혜택은 유지되지 못했다고합니다. 나는 Hinshaw에게 전화를 걸어 다음과 같이 물었습니다. "그게 뭐야?"그는 무작위로 배정 된 단계 이후에 이러한 결과가 수집 되었기 때문에 개선이 중단되었다고 말했습니다. 그 동안 아이들은주의 깊게 모니터링되었습니다. 사실, 모든 어린이들은 14 개월 간의 집중적 인 프로토콜 기반 치료 후에 정기적 인 커뮤니티 케어로 되돌아갔습니다. 물론 그들은 개선을 보이지 않았습니다. 약물 치료 (Ritalin 또는 기타 각성제 사용)는 관리가 제대로 안된 치료로 바뀌었고 사회 기술 및 행동 치료가 중단되었고 부모의 지원이 중단되었습니다. ADD / ADHD는 평생 동안 계속되는 문제 또는 조건입니다. 많은 어린이 (및 성인)가 일상적으로 리탈린의 "반려"(주말과 문자 그대로의 휴가 등)를 복용하지만 반감기가 짧기 때문에 할 수 있습니다. 학교 생활이나 직장 생활로 돌아 가면 계속해서 정신병 치료제를 필요로하거나 적어도 그로부터 이익을 얻습니다. 물론 각성제는 잘못된 손에 중독 될 수 있습니다 (ADHD 환자는 아닐지라도) 과용은 문제가 될 수 있습니다. 그러나 그것들을 필요로하는 사람들에게는 너무 부족할 수 있습니다.

다른 중요한 정보 : 우리 (나와 저의 가까운 협력자 및 통계 학자, Jack Berry)가 처음 3 개월 이상 중독자를 연구했을 때, 정신을 바꾸는 모든 약물을 금한다면, 회복중인 중독자가 주어 졌는지 궁금해졌습니다. Ritalin (또는 일부 이에 상응하는 약) 어린이로서, 그리고 이것이 성인으로 중독되어 버렸을 수도 있습니다. 그래서 우리는 리타 틴이 ADD 나 ADHD로 치료 받았던 지 여부를 알기 위해 피험자에게 자녀가되었을 때 회복을 요청했습니다. 그들 중 누구도 가지고 있지 않았다. 내가 Hinshaw와 논의했을 때 그는 약물 사용과 중독에 취약한 결국 ADHD를 앓고 있지 않은 어린이들이라고 말했습니다. 왜냐하면 그들은 "자기 치료"라는 의미에서 실패의 삶을 다루려고하기 때문입니다.

치료받지 않은 ADD / ADHD 아동은 학교에서 실패하는 경향이 있습니다. 학교는 성공할 필요가있는 "직업"이기 때문에, 학교에서의 실패는 어린이에게 인생 실패를 가져옵니다. 학교에서의 실패의 파급 효과는 엄청난 – 압박감, 불안, 낮은 자부심, 가난한 사회적 관계 – 초보자에게만 해당됩니다. 이러한 추론을 뒷받침하기 위해 Hinshaw의 연구는 ADD 또는 ADHD를 가진 여아들에게 어떤 일이 일어나는지 조사하는 것으로 확대되었습니다. 소녀들은 분명히 덜 행동하는 경향이 있기 때문에 교실에서 교사의 삶을 지옥으로 만드는 어린이가 될 가능성이 적습니다. 소녀들은 격렬하게 뛰어 다니고 있지 않습니다. 그들은 교사들에게 "문제"가 될 가능성이 훨씬 적습니다. 따라서 소녀들은 적절하게 진단 받고 치료할 가능성이 적습니다. 이 치료받지 않은 소녀들은 어떻게됩니까? 그들은 청소년기와 초기 성인기에 자살 충동자해 위험이 높습니다. Hinshaw와 그의 학생들의 최근 연구에 따르면, 10 년 후 소녀들을 다시 방문했을 때 어떤 경우에는 상황이 심각 해졌다.

Sroufe 기사는 ADD / ADHD가있는 어린이 (또는 성인)와 ADD / ADHD가없는 어린이 / 성인간에 Ritalin 또는 기타 일반적으로 사용되는 각성제 (예 : Adderall)에 대한 반응면에서 차이가 없음을 시사합니다. 그는 각성제가 비 ADHD 집단에서도 주의력을 강화한다는 요지를 제시합니다. 제한된 범위 내에서 사실입니다. 문헌 (Smith & Farah, 2011)의 최근 검토는이 약물들이 정상적인 건강한 개인의 주의력, 동기 부여 및 일반적인 인식 향상과 관련이있을 수 있음을 시사한다. 그러나 그들은 정상 인구의 각성제에 대한 부정적 반응에 대해서는 언급하지 않습니다. 나의 임상 경험에서, 일화일지도 모르고 (및 성인으로 제한되기 때문에 나는 아이들을 대우하지 않기 때문에) 나는 집중하기 어려움,주의 및 동기 부여의 어려움을 호소 한 환자가 있었다. 그것이 전반적인 기능을 수행하는 것으로 보인다면, 나는 약을 평가하기 위해 의사에게 보내 게됩니다. 의사가 지시 한 것으로 판단되면 리탈린의 재판이 시작됩니다.

가능성이있는 ADHD를 나타내는 어린 시절의 역사가있는 사람들은 일반적으로 Ritalin에 잘 반응하는 것 같습니다. 그들은 진정되고 있으며, 그들이 무엇을 하든지 더 잘 기능 할 수 있습니다. 그들은 기분이 나아졌습니다. 어떤 사람들은 리탈린의 재판에서 더 잘 수 있다고보고했습니다. 그러나 다른 사람들은 집중력 향상과 전반적인인지 능력 향상을보고 할 수 있지만 증가 된 "불안감"과 불면증에 대해서도 불평합니다. 이 후자의 그룹은 ADD / ADHD 유형의 증상을 반영하는 어린 시절의 역사를 가질 가능성이 적습니다. 다시 말하지만, 이것은 임상 경험을 바탕으로 한 일화적인 데이터입니다. 요약 : ADD 또는 ADHD가있는 환자와 그렇지 않은 환자 모두 주의력, 집중력, 동기 부여 및 전반적인인지 기능 향상에 대해보고 할 수 있지만 ADHD를 가진 그룹 만 실제로 리탈린과 진정된다는 것을 발견했습니다.

그러나 또 다른 논쟁 점 – 루페 (그리고 많은 다른 사람들)는 ADD / ADHD를 가정 된 두 "적자"로 묘사하고 있습니다. 그러나 두뇌 차이는 자동적으로 적자를 의미하지는 않습니다. ADD / ADHD가있는 어린이 (및 성인)는 적자가 아닙니다. 우리는 진화론 적 관점에서 두뇌 차이를 관찰해야합니다. 인구 집단에서 자주 발생하는 ADD / ADHD와 같은 공통점은 그룹에 대한 기능을 제공하기 때문에 존재할 수 있습니다. 현대 생활 스타일의 개인에게는 부적절한 증상 일 수 있습니다. 하루 종일 교실에 앉아서 배워야하는 어린이에게는 역기능 일 수 있습니다. 이것은 우리가 배울 수있는 방식이 아니며, 사냥꾼 집단, "EEA"또는 진화 적 적응의 시대로 알려진 곳에서 사람들이 배우는 (또는 습득 한) 방식이 아닙니다. 아이들은 어른과 나이 많은 아이들을 모방하여 배우기 위해 유선으로 연결됩니다. 의미; 우리 모두는 모방으로 배웁니다. 지식 근로자의 현대 세계에서 배워야 할 가장 중요한 기술은 ADD / ADHD 사람들과 공통점이있는 어린이에게는 특히 어려울 수 있습니다. ADHD / ADD에서 흔히 볼 수있는 특징 중 일부는 탐험에 대한 욕구가 생존을 위해 필요할 수도있는 인구 집단에서 매우 중요 할 수 있습니다. 우리 종의 주목할만한 특성은 변화하는 환경에 적응하는 능력입니다. 이것이 바로 우리 지구를 성공적으로 관리 할 수 ​​있었던 방법이며, 이것이 우리가 환경의 극적인 변화에 적응할 수 있었던 방법입니다. 강수량의 증가 또는 감소에 적응하기 위해 필요에 따라 새로운 도구를 개발하기 위해 탐구하려는 충동은 현대 교실이나 현대 기업에서 문제가되는 이와 같은 "두뇌 차이"를 가진 그룹 구성원을 갖는 것에 달려 있습니다.

흥미로운 점은 리탈린 사용 인구 통계를 살펴 보는 것입니다. 아주 최근까지, 상류 및 중류 계급의 유럽계 미국인 가정의 자녀들이 Ritalin으로 진단 및 치료 되었기 때문에 ADD / ADHD 진단에 수반되는 이러한 두뇌 차이를 가진 사람들은 자녀로서 또는 학교에서 성공할 수있는 더 좋은 기회를 갖습니다. 어른으로서의 직업. 그러나 아프리카 계 미국인 아이들은 학교에서 실패하기 시작했을 때 "어리석은"또는 "충동적인"또는 "게으른"것으로 기록되어 있었으며, 치료를위한 노력은 거의 없었습니다. 아프리카 계 미국인 어린이들은 1) ADHD로 진단받을 가능성, 2) 진단 당시 약을 투여받을 가능성 등의 관점에서 백인 자녀를 "따라 잡았습니다." 그러나 이것이 보류입니까? 모든 사회 경제적 단체의 ADD 또는 ADHD를 앓고있는 모든 아이들이 유용한 약물을받을 수있는 동등한 기회가 제공되고 있습니까?

Sroufe의 분석에 문제가 있습니다. 나는 그의 참고 문헌을 모두 보지 않고 자신의 데이터에서 벗어나는 것을보기를 원하지 않지만 어떤 이야기가 그의 결론에 이르게했는지 의문을 제기 할 수는 없다. 어쨌든, 그의 기사는 현재의 정신병 치료제 미디어 착란과 잘 어울립니다. 정신 약물 치료에 대한 공격은 환자를 필요로하는 사람들에게는 해롭고 큰 제약 회사가 실제로하고있는 것을 위장하는 데 도움이 될 수도 있습니다. 우리는 왜 리탈린이 감소했는지를 물어야합니다. 나는 그것이 돈에 관한 것이라고 확신한다. 리탈린 (Ritalin)은 큰 파마 (Pharma)에게 유리했을 때 이미 오래되었습니다. 존경심이 깊은 정신 분열증 학자들은 리탈린 제네릭이 브랜드 의약품만큼 효과적이지 않으며 제네릭 및 브랜드 약품에 대한보고가 부족한 지 확신 할 수 없다고 말했습니다. 최근의 한 보고서는 리탈린 브랜드를 구입할 수 있다고 제안했으나 가격이 비싸지 만 대부분의 경우 보험에 가입하지 않았습니다. 그러나 일반 리탈린은 부족합니다. 그래서 아마도 이것은 소득이 높은 가정의 어린이들이 치료를 계속하고있는 반면, 사회 경제적 단체가 낮은 사람들은없이 살고있는 또 다른 방법 일 것입니다. 나는 그것이 누군가를위한 이익에 관한 것이라고 확신합니다. 도움이되는 것으로 받아 들여지고 약물 회사 사기로 묘사되는 것에는 이상한 불일치가 있습니다. 언론 매체는 심 파암 치료법을 폐기하는 데 중점을 둡니다. 아마도 큰 제약 회사가 부패했다고 알고 있기 때문입니다. 그러나 세균성 폐렴으로 진단받은 환자는 처방 된 항생제 사용을 중단하게됩니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다.

New York Times의 L. Alan Sroufe가 작성한 기사를 읽으려면 http://readersupportednews.org/opinion2/272-39/9791-why-ritalin-is-wrong으로 이동하십시오.

Solutions Collecting From Web of "리탈린이 틀린 이유 (또는 … 리탈린이 틀렸는가?)"