타이거 우즈의 "국방"과 그의 비평가들

진화론적인 관점에서 타이거의 성적 착각은 병리학의 징조는 아닙니다. 대신에, 그들은 자연 스럽다. 나는이 말을함으로써, 나는 자연주의적인 착오를 전략적으로 오해하고 인간의 행동에 대한 진화론적인 설명에 반대하는 무기로 사용하려는 PC 경찰의 고정 관념에 빠질 위험이 있음을 깨달았다. "자연 스럽다고 말하면 좋다는 말을하고있다 !!"그들은 항의 할 것이다. 그러나 잘못. 예를 들어, 나비, 노란 떨개, 장미 향기와 같은 인간의 기준에 따라 자연스러운 것들이 실제로 훌륭합니다. 그러나 암은 자연적이며 라이온스에서는 영아 살해가되지만 칭찬을받는 사람은 아무도 없습니다. 생식보다 더 자연스럽지 만, 상승하는 세계 인구가 보여 주듯이 본질적으로 좋지 않습니다. 반면에 타이거의 많은 비평가들과 그를 비난하는 산들의 반응은 또한 자연 스럽다. 다시 말해, 경건한 비평가들이 도덕적으로 훌륭하다고 말하는 것은 아니다. 타이거의 성적 부끄러움과 비평가들의 비난이 모두 자연 스럽다고 말하는 것은 칭찬할만한 것이나 본질적으로 나쁘다고 말하는 것이 아닙니다.

타이거, Bhupinder Singh 만남

나는 자연주의적인 입장을 취하는 것이 때로는 자기의 판단 돛에서 독선의 바람을 앗아 간다는 것을 인정할 것이다. 호랑이는 엄청난 부와 사회적 지위를 가진 사람입니다. 역사를 통틀어 부와 지위를 가진 사람들은 여러 동료와 접촉하기 위해 그것을 교환하는 경향이있었습니다. 진화론 사학자 인 Laura Betzig는 로마 황제, 인도 마하라자, 아라비안 족장 및 만다린의 풍부한 사례 에서처럼 현대 사회와 역사 전반에 걸쳐 이러한 패턴을 문서화했습니다. 예를 들어 Patiala주의 부유하고 강력한 일곱 번째 Maharajah 인 Bhupinder Singh에게는 350 명의 부인이 있었으며 절대로 기록을 남기지 않았습니다. 유럽 ​​및 북미주는 공식적으로 일부일처 제 (monogamous)하는 경향이 있지만 물론 비공식적으로 일부 다처제도 있습니다. 록 스타, 유명한 운동 선수, 정치인, 심지어 텔레비전 전도사도 신뢰할 수있는 공개적 분노의 근원이며, 자주 활동하지 않는 사생활을 알게 될 때마다 발생합니다.

이 점에서 타이거의 행동에 대한 아마추어 정신 분석 학적 설명과 타이거의 아내와 관련없는 사람들이 그를 비난하는 데 정당하다고 느끼는 정도를 읽는 것이 다소 즐겁습니다. 정신 분석적 측면에서 우리는 그의 성 활동이 직업 생활의 스트레스의 산물인지, 너무 많은 가첨 문서에서 돈을 관리하는 것의 스트레스, 그가 너무 폭행당하는 길에 가야한다는 고뇌 많은 기회. 단순한 대안적인 자연 주의적 설명을 생각해보십시오 : Kinsey는 전형적인 남성이 약간의 빈도로 자위 행위를하는 동안 남성들은 소설 여성에 대해 종종 환상적이라는 사실을 발견했습니다. 만약 그 남자가 그 환상의 여자들이 실제로 준비되어 있고 기꺼이하고 욕망을 현실로 만들기를 갈망하고 있다는 것에 충분히 매력적이라면 어떨까요? 평균 이성애 남자는 그러한 상황에서 아마도 평균 동성애 남자 (더 선택적 타겟 고객에 의해 구속받지 못함)처럼 행동하거나, 평균적인 록 스타와 같을 것입니다 : 그는 수백 명의 파트너를 취할 것입니다.

그런 관점에서 대중의 반응을 생각해 봅시다. 월스트리트 저널 골프 페이지의 최근 기사를 살펴보십시오. John Paul Newport의 저자는 다음과 같이 질문합니다. "Woods가 무엇을 추구했는지, 대부분의 설명에 따르면, 대단히 까다로운 생활 양식 – 위험에 대한 갈증? 명예의 거품 속에 투옥 된 수십 년간의 분노? 결과에 대한 대단한 유명 인사의 망상? "뉴 포트는 타이거의 행동에 대해 개인적인 실망감을 표현하기 위해 계속 나아 간다. 나는 우즈가 너무나 끈질 기게 밧줄로 묶어 놓은 개인 우주에서 그와 그의 아내가 프라이버시라는 이름의 요트에 앉아서 에이브 러햄 링컨의 전기를 읽는 자신을 반쯤 확신했다. 명백하게. 그러나 적어도 나는 바보짓을하는 바보가 아니었다 "고 말했다. 뉴 포트의 실망은 타이거가 미래의 미국 대통령이 될 가능성이 있다고 생각했기 때문에 확대되었다. 훌륭한 골퍼가 될 수있는 자격이 훌륭한 대통령이되는지 여부를 묻는 질문을 제외하고 우리는 난잡한 존재가 타이거 대통령을 타원형 사무실의 특이한 거주자가되게 할 것인지 질문 할 수 있습니다. 물론 우리는 그 질문에 대한 답을 이미 알고 있습니다. 대부분은 아니지만 대부분의 미국 대통령이 일부일처 제에 관한 공식 규칙을 비회하고 일반인의 눈 밖에있을 때 마하 라자처럼 행동했습니다 (우리는 실패한 시간에 대해서만 알고 있습니다). 사립이 공개되지 못하도록하십시오.)

타이거 비평가들은 왜 독선적입니까? 다시 말하지만, 그들은 나쁜 사람이 아니며, 자연스럽게 오는 일을하고 있습니다. 최근 몇 년 동안, 진화론자들은 도덕적 판단에 관한 몇 가지 흥미로운 가설을 제시했다. 그러나 최근에 들었던 사람이이 경우에 잘 적용될 수 있습니다. 롭 쿠르 잔 (Rob Kurzban)과 피터 디시 올리 (Peter DeScioli)는 도덕적 반응은 다른 사람들을 일직선으로 유지하는 것과 마찬가지로 우리 자신의 이기적인 경향을 점검하는 것이 아니라고 주장합니다. 우리가 죄책감과 수치심을 갖지만, 우리는 잡힐 때까지 (그리고 우리의 진심 어린 반항을 신속하게 돌릴 필요가 있습니다.) 그러한 자만심을 감추려하지 않을 수 있습니다. 그렇지 않으면 우리는 약간의 허물을 용서하는 데 오히려 능숙합니다. 그러나 우리는 너무 열심히 쿠키 항아리를 파는 손을 가진 다른 사람을 만날 때 도덕적 분노를 터뜨리기위한 훨씬 낮은 기준점을 가지고 있습니다.

논리적으로, 타이거 (Tiger)는 결코 캐 노니 화 (canonization)를 위해 스스로를 위로하지 않았으며, 지방 주일 학교의 선출자가되도록 요청하지 않았습니다. 빌 클린턴 전 대통령은 정치적 의사 결정자가 아닌 카톨릭 추기경으로 일했다. 그러나 두 사람 모두 엄청난 권력과 인기를 얻었다. 우리의 감정적 인 두뇌는 조상의시기에 우리의보다 성공적인 휄로우들이 제한된 공통적 인 짝짓기 기회에서 너무 자유롭게 마시는 것을 지키기 위해 우리의 이기적인 관심사에 있었기 때문에 강력한 개인을 행동의 "더 높은 기준"으로 유지하기를 원합니다. 그리고 일부 사람들이 엄청난 양의 부를 얻고 권력을 획득하는 현대 사회에서는 일부일처 제가 여전히 남성 내 경쟁을 줄일 수 있습니다.

그래서, 진화론 적 관점은 일종의 선 (禅) 관점의 삶에 대해 장려합니다. 그것은 우리가 성공적인 남성에 의한 성적 범법과 그 허물에서의 도덕적 분노의 겉보기에 비합리적 수준이 둘 다 본질적으로 좋든 나쁘든간에 개인적으로 느끼는 지 여부에 관계없이 왜 "자연적"인지를 이해하는 데 도움이됩니다.

추가 읽기 :

Betzig, L. (1992). 로마 다각형. Ethology and Sociobiology, 13, 309-349.

DeScioli, P., & Kurzban, R. (2009). 도덕의 신비 신념 , 112, 281-299.

Solutions Collecting From Web of "타이거 우즈의 "국방"과 그의 비평가들"