화이트 캐슬 전쟁?

뉴저지가 1991 년 최저 임금을 약 20 % 인상하기로 결정했을 때 David Card와 Alan Krueger는 최저 임금이 고용에 미치는 영향을 테스트 할 엄청난 기회를 발견했습니다. 뉴저지와 같은 경제적 문제를 겪고있는 펜실베이니아의 인근 주 (州)는 최저 임금 인상을지지하지 않았다. 이는 Card와 Krueger가 경제학자들이 자연적 실험이라고 부르는 통제 그룹으로 펜실베니아를 사용할 수 있음을 의미합니다. 두 주 (州)가 매우 유사하기 때문에 Card and Krueger는 뉴저지의 고용률이 펜실베이니아 (Pennsylvania)보다 더 많이 떨어졌는지 여부를 알아 봄으로써 뉴저지의 최저 임금법이 고용에 어떻게 영향을 미치는지 평가할 수 있어야한다고 주장했다.

그러나 최저 임금법이 어떻게 고용에 영향을 미칠지 알아 내기 위해 뉴저지주의 경제가 어떤 목표를 설정해야합니까? 즉, 최저 임금 근로자에 ​​의존하는 산업을 찾을 수 있고, 뉴저지 / 펜실베이니아 국경 양쪽에서 동일하게 보일 수있는 곳은 어디입니까?

카드와 크루거 (Krueger)는 패스트 푸드 조인트 (fast food joints)를 구입할 때가되었음을 깨달았습니다.

McDonald 's, KFC 및 White Castle과 같은 패스트 푸드 레스토랑은 직장에서 경험을 쌓아가는 십대들을위한 실질적 통행권입니다. 패스트 푸드 식당은 또한 최저 임금법에 따라 잘 알려져 있습니다. 뉴저지의 패스트 푸드 체인점은 펜실베이니아 – 얼비 (Pennsylvania-Arby 's) 국경에서 발생하는 패스트 푸드 체인입니다. 미키 D, … 수표.

그래서 Card and Krueger는 뉴저지와 펜실베니아 주 동부의 패스트 푸드 점을 무작위로 샘플링하고 직원들에게 얼마나 많은 직원이 있는지, 시간당 임금으로 무엇을 지불했는지 묻습니다. (패스트 푸드 레스토랑을 공부하는 또 다른 장점은 카드와 크루거가 인정한 바와 같이 고객이 직원에게 팁을주지 못하게함으로써 직원이 최저 임금을 받으면 그 사람이 일하는 유일한 돈이라는 의미입니다.)

그런 다음, 이러한 고용 데이터를 수집 한 후, Card와 Krueger는 뉴저지 법률이 발효되기를 기다렸습니다. 마지막으로, 레스토랑이 새로운 최저 임금에 적응할 수 있도록 허용 한 후, 그들은 두 주에있는 식당을 재사용하고 이전 질문을 되풀이했습니다.

표준 경제 이론이 옳다면 Card와 Krueger가 후속 통화를 실시하기 시작했을 때 New Jersey 레스토랑이 인력을 줄이고 있음을 발견 했어야합니다. 더 구체적으로 말하자면, 그들은 뉴저지 패스트 푸드 인력이 이웃 펜실베니아 지방에 비해 상대적으로 감소 했어야합니다. (즉, 두 경제가 모두 축소되면서 뉴저지의 패스트 푸드 고용은 펜실베이니아보다 줄어들 것입니다.)

하지만 이는 후속 조사에서 보여준 것이 아닙니다. 사실 Card and Krueger의 자료에 따르면 뉴저지의 패스트 푸드 고용은 펜실베이니아의 패스트 푸드 고용과 비교하여 증가 했습니다. 뉴저지 주 패스트 푸드 레스토랑은 최소 임금에서 경기 침체와 하이킹을 경험 했음에도 불구하고 고용인의 평균치를 1/2로 늘린 것으로보고되었지만 최저 임금을 상대방이 예측 한 운명과 어둠을 감안할 때, 그럼에도 불구하고 인상적인 증가. 더욱이 펜실베니아의 패스트 푸드 레스토랑은 여전히 ​​직원들에게 시간 당 4.25 달러의 낡은 임금을 지불 할 수 있었으며 사실 식당당 직원이 2 명 이상 줄어들었다. 결과를 요약하면, Card와 Krueger는 "최저 임금이 인상되면 고용이 늘어난다"고 결론 지었다.

열린 마음과 과학적 위조

백악관 특사의 저녁 식사에서 조지 W. 부시 대통령의 악명 높은 로스트에서 코미디언 스티븐 콜버트 (Stephen Colbert)는 대통령이 그의 확고부동 한 태도를 비웃었다고 칭찬했다. "수요일 무슨 일이 있어도 월요일에 믿었다 고 똑같은 생각을한다" Colbert는 선언했다. "이벤트가 바뀔 수 있습니다. 이 사람의 신념은 결코 존재하지 않을 것입니다. "

이 선은 적어도 많은 부분의 정치인들에게 그렇게 느껴지 기 때문에 재미 있습니다. 단순히 더 뚜렷한 예 중 하나 일뿐입니다. 그들은 이데올로기에 종속되어 있기 때문에 정치인들은 사실에 대한 그들의 믿음을 믿을지라도 세상에 대한 그들의 의견을 바꾸는 것처럼 보이지 않는다. 그리고 적어도 하나의 존경에서 누가 그들을 비난 할 수 있습니까? 그들이 신념을 바꿀 때, 그들은 플립 플로어 (flip-floppers)로 명예 훼손됩니다! 반면에 과학자들은 월요일부터 수요일에 이르기까지 신념을 유지할 것으로 예상되지 않는다. 대신 그들은 진실이있는 곳이면 어디든 갈 것으로 예상됩니다. 새로운 데이터가 자신의 신념이 거짓이라고 표시되면 신념을 포기하는 것이 좋습니다.

이것은 과학자들이 곤경의 첫 냄새를 맡고 그들의 이론을 포기할 것으로 예상되는 것은 아닙니다.

Card와 Krueger가 패스트 푸드 데이터를 발표했을 때 그들은 신고전주의 경제 이론의 핵심 부분에 도전하고있었습니다. 경제학자는 다른 사회 과학 분야보다 더 명성을 얻었을 것입니다. 왜냐하면 그 종사자들은 다른 종류의 사회 과학자들보다 그들의 이론에 대해 공감대를 형성 할 가능성이 더 많았 기 때문입니다. 예를 들어, 심리학자들 사이의 농담은 그들의 이론이 칫솔과 같다는 것입니다. 모두가 자신의 것을 원하고 다른 사람의 사용을 생각하면 혐오 스럽습니다.

실제로 최저 임금 인상은 패스트 푸드 고용을 줄여야한다는 경제학자들의 강한 의견을 감안할 때 Card and Krueger의 결과는 고귀한 규율의 핵심을 위협했습니다. 그런 방식으로 학문에 도전을하면 어떻게됩니까? 뉴저지가 십대들에게 수여 했어야 할 유해에 대해 카드와 크루거가 그들의 이론에 도전했을 때 경제 공동체는 어떻게 대응 했습니까?

올드와 함께, 뉴와 함께?

Card와 Krueger가 최저 임금에 대한 표준 경제 이론에 의문을 제기했을 때, 그들은 경제 교리를 흔들기 위해 뉴저지 / 펜실베이니아 연구에 전적으로 의존하지 않았습니다. 그들은 뉴저지 연구와 동일한 기본 방향을 지적한 다른 여러 자연 실험을 수행했습니다. 또한 그들은 그 결과를 설명할만한 새로운 이론을 가지고있었습니다. 그들이 저술 한 " 신화와 측정"에서 , 최저 임금에 대한 표준 경제 이론은 많은 가정에 의존한다 : 기업은 우선 노동자들에게 지급되는 임금을 선택할 때 재량권이 없다. 직원들은 다른 회사의 임금에 대해 완벽하게 알 수 있습니다. 이러한 종업원들이 집에서의 보수를 늘릴 수 있다면 쉽게 새로운 일자리로 옮길 수 있습니다. 표준보기는 또한 높은 임금이 근로자 생산성이나 이직률에 아무런 영향을 미치지 않는다고 가정합니다.

이 이론을 뒤집으려면 Card와 Krueger는 완전히 새로운 이론을 개발할 필요가 없었습니다. 그들은 단지 이러한 전제가 모두 가정이라는 것을 지적 할 필요가있었습니다. 따라서 고용주와 고용인이 표준 경제 이론에 의해 묘사 된 완벽하고 합리적인 방식으로 행동하지 않으면 최저 임금 시장은 이론은 예측했다.

그들의 데이터로 무장 한 그들의 발견에 대한 그럴듯한 설명과 함께, Card와 Krueger는 경제적 사고에서 패러다임의 전환을 시작할 태세로 보였다. 그러나 그 변화는 아직 일어나지 않았다. Card and Krueger의 연구에 앞서, 경제학자의 83 %는 최저 임금 인상이 젊은 미숙련 노동자의 고용을 감소시킬 것이라고 믿었지만 만장일치의 평결은 아니지만 거의 모든 사안에 대해 사회 과학만큼이나 공감대가 형성되었다. Card and Krueger가 조사한 지 십오 년 후 83 퍼센트의 숫자가 소량으로 줄어들어 74 퍼센트가되었다. 어떤 패러다임의 변화가 아니라 다른 사람의 관점에서.

사실 Card and Krueger의 연구에 대한 일부 응답은 철저히 경멸적이었습니다. 카토 저널에 글을 기고 한 경제학자 더글러스 애디와 로웰 갤러 웨이는 카드와 크루거가 "오만함"을한다고 비난했다. 그들은 카드와 크루거에게 엉성한 연구 측정을 비난했다. 그들은 더 나은 조치를 취할 수 있었을 때 전화 조사를 통해 전화 조사에 의존 한 Card와 Krueger를 조롱하고 Card and Krueger가 자신들의 편견을 뒷받침하기 위해 "체리 따기"연구 조사를했다고 비난했습니다.

다른 경제학자들은 패스트 푸드 고용에 지나치게 초점을 맞추지 않으므로 최저 임금에 대한 근본적인 진실을 포착하지 않는다고 비난하면서 카드와 쿠루 거의 작업에 응답했습니다. 사실, 일부 비평가들은 카드와 크루거가 단순히 "배고픈 10 대 이론"으로 알려진 것을 확인했다고 주장했습니다. 십대들은이 이론에 따라 치즈 버거를 먹는 것을 즐깁니다. 따라서 조금 더 많은 돈을 지불하면 패스트 푸드에 그 돈을 사용하게됩니다. 이코노미스트 존 케넌 (John Kennen)은 "최저 임금은 요트를 사는 사람들로부터 돈을 받아 치즈 버거를 사겠다고 생각한 사람들에게 돈을 가져다 준다. (요트 건설 노동자가 해고되고 돈을 절약하기 위해 더 빨리 먹는 음식을 사는 경우 보너스 효과가있다. ) 이러한 이유로, 최저 임금을 인상하고, 미숙 한 10 대들의 욕구를 충족시키는 비디오 아케이드, 즉 패스트 푸드 레스토랑 등의 회사를 제외하고는 모든 사람들이 패배 할 것입니다.

Card and Krueger를 비판하는 것은 Michigan State의 경제학자 David Neumark와 그의 동료 William Wascher였다. Card and Krueger가 실시한 전화 조사에 대한 우려로 실제 급여 기록에서 데이터를 수집했습니다. 즉, 그들은 버거 킹 (Burger King)의 매니저를 불러서 그 주 고용 한 사람 수를 물어 보지 않고 그 식당에서 공식적으로 돈을 지불 한 실제 사람 수를 조사했습니다.

Neumark와 Wascher의 발견은 Card와 Krueger의 분석과 강력하게 모순되는데, Card와 Krueger가 New Jersey에서 펜실베이니아에 비해 고용이 증가한 것을 발견 한 Neumark와 Wascher는 고용이 4 % 감소한 것을 발견했습니다.

카드와 크루거는 도전적인 정통 이론에서 헛된 행동을하고 있습니까?

이전에이 블로그에 게시했듯이 과학과 과학적 방법이 정치적 편협을 줄이고 공공 정책을 개선 할 잠재력을 갖고 있다고 저는 진정으로 믿습니다. 그러나 과학이 이러한 고귀한 목표를 이끌어 내기 위해서는 과학자들이 자신의 이상에 부응 할 필요가 있습니다. 불행히도 과학자들은 모두 너무 인간이며 과학적 증거를 객관적으로 보는 데 어려움을 겪습니다. 나는 Card와 Kreuger가 그들 자신의 결과를 믿기에는 너무 빠르며, 상대방이 너무 빨리 그들을 거부 할 것이라고 기대한다. 진실은 언제나 훌륭하게 포장 된 것은 아닙니다. 특히 사회 과학 진실, 또는 종종 꽤 혼란 스럽습니다.

그럼 우리는 여기서 어디로 가야합니까?

어쩌면 겸손의 간단한 복용으로 시작하는 방법. 어쩌면 최저 임금이 고용에 미치는 영향은 반대자 나 지지자가 믿는 것처럼 간단하지도 않고 극적이지 않을 수도 있습니다. 진실을 아는 우리의 능력 (또는 그 부족)이 겸손에 빠지기 전에, 우리는 서로에게 이야기 할 수있게 될 것입니다.

Solutions Collecting From Web of "화이트 캐슬 전쟁?"