정신병 학 운동

최근에 긴 비행에서 나는 뻐꾸기의 둥지 위를 날아 다녔습니다 . 1975 년 제작 된이 영화는 1962 년에 쓰여진 책의 제목에 기반을두고 있습니다. 고전적이며 여전히 매력적입니다. 이 책은 반 (反) 정신 의학 운동의 가장 중요한 시점에 쓰여졌다. 1960 년에 Szasz는 The Mth of Mental Illness를 썼습니다. Goffman은 1961 년 Asylums를 썼고 1967 년 Cooper는 정신 의학과 정신병 학을 저술했습니다. 나는 그 운동에 무슨 일이 일어 났는지 궁금했다.

많은 국가에서 빅토리아 정신 병원 (정신 병원)이 폐쇄되었습니다. 정신병에 관한 오명과 편견을 줄이기 위해 많은 노력을 기울였습니다. 또한, 일반 대중의 정신 건강 교육을 증진시키기위한 시도가있어왔다

오랫동안 정신병 의사의 권력, 관습, 허풍에 도전하는 사람들이있었습니다. 비평가, 반체제 인사 및 개혁자는 서로 다른시기에 각기 다른 나라에서 전통적 학문 및 생물 정신과에 대한 공격을가했습니다. 이런 이유로 일부 사람들은 정신 의학이 위기에 처해 있으며 소수의 학생들이 그것을 전문으로 선택하고 있다고 주장합니다.

예술가와 작가뿐만 아니라 다양한 '정신적 인'질병에 대한 특정 치료 (마약, 전기 쇼크 및 수술)에 강력히 반대하는 환자 그룹의 이야기가 오랫동안있었습니다. 나치 독일과 소비에트 러시아의 유명 인사들이 정신 의학이 어떻게 억압적인 정치 세력으로 사용될 수 있는지를 설명했다. 정신과 의사는 일부 역사적 상황에서 국가의 억압적인 팔의 일부로 작동하는 것처럼 보입니다. 실제로 보스니아의 정육사로 알려진 Radovan Karadžić는 정신과 의사였습니다.

반 (反) 정신 의학 비평가들은 세 가지를 의문시하는 경향이있다. 정신 질환의 존재; 특정 개인을 억류하고 치료하는 정신병 의사의 힘. 비평가들은 많은 주 기관, 특히 정신 병원이 다양한 집단에서 인간 정신과 잠재 성을 왜곡하고 억압하는 것을 보았습니다. 그들은 병원보다 감옥에 더 가깝습니다.

그러나 1960 년대까지 "정신병 학"이라는 용어가 사용되기 시작했습니다. 근본적인 아이디어가 사회 정치적 삶의 많은 분야에서 확립 된 정설을 반대하는 것은 격동 한시기였습니다. '정신병 학'의 포괄적 인 용어로 함께 형성된 다양한 그룹에는 여러 가지 가닥이 있습니다. 역설적으로 아마도 가장 위대한 비평가는 정신과 의사들이었습니다.

미친 장소에서 제정신이 됨.

모든 시간에 대한 가장 유명한 정신병 학 연구 중 하나는 1970 년대 초반에 이루어졌습니다. 정신 건강에 문제가있는 8 명의 '정상적인'연구자들은 미국의 여러 정신 병원에 진단을 통해 입원을 시도했다. 그들이 말한 유일한 증상은 목소리를 듣는 것이 었습니다 ( '비어있는'과 '빈'과 같은 말). 일곱 명이 정신 분열병으로 진단 받고 입원했다. 일단 병원에 갔을 때 그들은 정상적으로 행동했으며 정중하게 정보를 요구할 때 무시당했습니다. 그들은 정신 분열병의 진단 라벨이 정신 병원에서 지위가 낮고 능력이 거의 없음을 의미한다고 나중에보고했습니다.

그런 다음 그들은 '깨끗해지기'로 결정했고 아무런 증상도 보이지 않고 괜찮다고 인정했습니다. 그러나 정상적인 건강한 사람들은 잘 알려진 증상을 가진 의사를 속여 비정상적인 진단을 쉽게받을 수 있습니다.

그러나 그 반대가 일어날 수 있습니까? 같은 연구자들은 정신 병원의 직원에게 정신 분열증자인 척 위장 환자 나 가짜 환자가 병원에 ​​입원하려고 할지도 모른다고 말했다. 그들은 정신병 의사를 포함하여 두 명 이상의 직원이 사기극으로 용의자로 의심되는 19 명의 진짜 환자를 발견했습니다!

결론은 정신 병원에서 정신병자와 정신병자를 구분할 수 없다는 것이 었습니다. 이 유명한 연구가 윤리적 및 실험적 근거에 대해 상당한 비판을 받았지만 반 정신 의학 운동에 큰 자극을주었습니다. 그것은 심리학과 정신 의학 전체에서 가장 유명한 연구 중 하나입니다

운동의 역사

반 정신과 운동의 세 가지 주요 기원이있었습니다 :

처음 은 1950 년대 초반에 시작되었으며 프로이드 식 정신 분석 정신과 정신과 의사와 새로운 생물학적 정신 의학자 사이의 전쟁의 결과였습니다. 권력을 잃고, 오래되고 역동적 인 말하기 치료를 선호했던 전직자는 그들의 접근 방식이 값 비싸지 만 비 효과적 일뿐만 아니라 비과학 적으로도 크게 어려움을 겪었던 후자에 의해 도전 받았다. 생물 심리 치료사는 외과 및 약리학 적 치료였으며 몇 가지 중요한 초기 성공 사례가있었습니다. 낡은 경비병은 새로운 경호원에게 도전했다. 오늘날 우리는 정신 질환을보다 효과적으로 이해하고 치료할 수있는 혁신적인 연구를 통해 더 많은 생물학적 정신 의학 분야가 성장하고 있습니다.

번째 공격은 여러 나라에서 David Cooper, RD Laing 및 Thomas Szasz와 같은 유명한 인물과 함께 1960 년대에 시작되어 사회 규범에서 벗어난 사람들을 통제하기 위해 정신 의학 사용에 대해 매우 보컬을 나타냅니다. 따라서 성적으로, 정치적으로 또는 도덕적으로 이탈 한 것으로 보이는 사람들은 정신과 적 치료와 통제를 받게됩니다. 유명한 책 "정신병의 신화"는이 위치를 잘 설명합니다. Laing는 숭배자가되었다. 옥스포드 대학 (Oxford University)에서 공을 들고 독창적이고 독창적 인시를 읽은 것을 기억합니다.

세 번째 는 미국과 유럽의 사회 학자였습니다. 특히 Erving Goffman과 Michael Foucault는 정신 의학의 독창적 인 힘과 라벨링, 낙인 찍힘, 입원 환자에 미치는 영향을 보았습니다. 이 중요한 사회 학자들은 권력이 커졌으며 오늘날에도 여전히 목소리가 들려옵니다.

이 운동의 핵심은 1960 년대의 반 문화적이고 도전적인 시대 정신의 시대였습니다. 생물학적 정신과 의사, 주정부 서비스 및 관행에 도전하는 인기 영화 및 급진적 인 잡지가 출연했습니다.

반 정신 의학 운동은 항상 사회적 행동 그룹 간의 느슨한 연합으로 구성되었으며, 각각 정신 분열증이나 성적 장애와 같은 매우 구체적인 문제에 집중하는 경향이있었습니다. 그들은 진실성과 해방성에 대해, 약물보다는 오히려 권한 부여와 개인 관리에 대해 이야기했습니다. 그들은 또한 낙인과 차별에 대해서도 이야기했습니다. 많은 사람들이 제약 산업을 공격하기 시작했습니다. 다른 사람들은 사회적 권력과 통제에 관심이있었습니다.

기본 신념

그 운동은 근본적인 믿음과 근심을 공유합니다. 첫 번째 는 가족, 기관 및 국가가 사람의 생물학적 기능 또는 유전체 구성만큼이나 질병의 원인이된다는 것입니다. 둘째로 그들은 질병과 치료의 의료 모델에 반대했다. 그들은 서로 다른 행동 강령에 따라 생활하고있는 사람들이 망상, 위험 또는 병이 있다고 잘못 표시하고 위험하다고 믿었습니다. 셋째, 특정 종교 및 소수 민족 집단은 어떤 의미에서는 비정상적인 것으로 간주되어 억압 당했다고 믿었습니다. 이 그룹들은 병적으로 병을 앓고 있었기 때문에 병을 치료할 필요가 있다고 믿게되었습니다.

운동은 진단 라벨의 힘을 얻었지만, 여전히 그러합니다. 그들은 그러한 레이블이 정확성과 불변성이라는 가짜 인상을주는 것으로 봅니다. 그들은 '정신 분열증 환자'가 '정신 분열증 환자'와 '에이즈 환자'를 '에이즈 환자'로 정기적으로 묘사하는 등 큰 성공을 거두었습니다. 진단 라벨과 매뉴얼은 사람들이 없거나 여러 기준을 충족시키고 전문가들 사이에 거의 일치하지 않기 때문에 거부됩니다. 실제로 논쟁의 대부분은 언어학이며, 매우 구체적이고로드 된 용어를 개인에게 적용하는 데 관심이 있습니다.

치료에 대한 공격

운동 (들)은 또한 매우 특정한 치료법, 특히 마약에 반대했습니다. 이것은 주로 아동기 문제 (ADHD)와 우울증을 치료하기 위해 고안된 약물의 경우에 특히 그렇습니다. 그들은 비용, 부작용 때문에 공격을 받았을뿐만 아니라 환자들이 진실을 말하지 않았다고 믿었 기 때문에 공격당했습니다. 반 (反) 정신과 운동 운동가들은 제약 회사의 행동의 모든 측면에 초점을 맞추어 데이터를 가짜로 만들고 약물을 과다하게 청구한다고 주장했다. 이는 입법 조치에 따라 산업을 신중하게 감시하고 감시하도록 이끌고 있습니다. 정신과 의사가 아주 특정한 약 만 치료하는 것처럼 보이는 문제 및 무질서에 "이름을 대"하는 것이 권장된다는 점에서이 산업은 진단 시스템 (DSMV와 같은)에 관심이있는 사람들을 보류하고 있다고 주장됩니다.

다른 목표는 전기 경련 치료 (ECT)뿐만 아니라 수술 (전두엽 이식 수술)과 같은 매우 구체적인 절차입니다. 성공에 대한 확실한 증거에도 불구하고 비평가들은 그들이 순진한 환자에게 '강요 당한다'고 주장하고 막대한 부작용을 초래합니다. 그러나 이러한 논의는 요즘 거의 사용되지 않기 때문에 대부분의 부분에 걸쳐 논의되고 있습니다.

섹션 또는 비자 발적 입원 환자에 대한 정신병 의사의 힘은 또한 운동에 의해 공격 받았다. 많은 반 정신 의학 비평가들은 전문 정신과 의사를 국가의 팔이라고보고 있으며, 경찰관, 판사 및 배심원과 동등한 흰색 코트를 착용하고 있습니다. 이것은 많은 서방 국가에서 아마도 바뀌 었으며 언론에서 제기 된 이러한 문제를 보는 것은 비교적 드뭅니다.

반 정신과 의사 옹호자들은 항상 더 인간적인 정신 의학을 요구했다. 그들은 정신 질환에 대한 사회 경제적, 사회 정치적, 정신 분석 학적 설명에 더 호의적이었고, 그랬다. 그들은 여전히 ​​정신 의학적 언어와 생물학적, 유전 적 설명과 치료법을 찾는 생물 의학적, 과학적 정신 의학의 환상에 도전합니다. 따라서 예를 들어, 그들은 신경 전달 물질 기능 장애가 아닌 빈곤이 우울증의 주요 원인이라고 주장 할 수 있습니다. 또는 정신 분열증은 모든 뇌 기능 장애와 마찬가지로 혼란스럽고 박탈 된 생활 방식의 기능입니다.

원래의 운동은 대부분 이데올로기 기반이었고 정치화 된 반 환원 주의자였다. 그들은 정신과를 퇴행시키고 재활시키기 위해 시도했다. 많은 사람들이 "시스템"에 반대하고 여러면에서 성공했습니다. 많은 치료가 중단되었습니다. 많은 정신 병원이 문을 닫았습니다. 정신병 학 라벨이 변경되어 훨씬 더 많은주의를 기울여 사용됩니다. 진단 기준과 정신 종양학은 크게 개선되었습니다. 정신과 의사는 이전에 가지고 있던 힘과 영향력을 갖고있는 것처럼 보이지 않습니다.

반 (反) 정신 운동은 환자 중심 운동으로 변모했다. 조직 된 정신 의학을 해체하려하지만 환자의 권리와 권력을 장려하는 데 초점을 맞추지는 않습니다.

새로운 정신과

많은 정신과 의사들은 특정한 원칙이나 지침을 따라 정신과 의사의 비판에 대답하려고 시도했다. 따라서 그들은 다음을 제정하려고 노력할 수도 있습니다. 첫째, 통찰력이나 자기 이해를 높이는 것보다 치료의 목적이 나아지기를 바라는 것입니다. 다음으로, 치료는 근거가 있어야하며 입증 된 치료법 만 사용해야합니다. 셋째, 환자가 자신의 파일을보고 알 수 있고, 진단 내용을 알 수 있으며, 어떤 치료법이 사용 가능한지와 관련된 위험에 대해 알 수 있습니다. 환자와 정신과 의사는 치료와 치료가 할 수있는 것과 할 수없는 것에 대해 현실적인 기대를 가져야합니다. 정신 질환을 앓고있는 모든 환자는 진료, 연민 및 존경을받을 자격이 있습니다. 마지막으로 정신과 의사는 환자에게 많은 도덕적, 사회적 또는 경제적 결정을 내려야 할 대상이 없습니다.

Solutions Collecting From Web of "정신병 학 운동"