"우리 반대자"가 아니야?!

나는 조상의 생활 방식에 비추어 우리의 사회적, 도덕적, 신체적 도전을 고려하는 것이 도움이된다고 생각합니다. (인간 속 역사의 90 % 이상에 대한 소규모 사냥꾼 수집가로 결정됨). 현대의 일부 문제는 우리가 필요로하고 진화 한 것의 침해로부터 생겨난 것으로 보인다.

2 부

밴드 인생은 치열하게 평등하다. 평등은 여러 가지 관행에서 증명됩니다.

"식량 공유는 양육 분야에서 다른 사람들의 실체, 지식 및 경험을 통합함으로써 즉각적인 사교성의 맥락에서 사람들이 성장하는 전체 과정의 한 측면에 불과합니다."(Ingold, 1999, 408 ). 다른 블로그에서는이 컨텍스트 (예 :이 컨텍스트)에서 어린 자녀를위한 육성 환경을 설명합니다.

공유 는 "경제적 분배의 지배적 인 방식이다 (반면 부족 사회에서는 상호성이다) (가격, 1975 참조). 실제로 "수요 공유"또는 "상호 취하기"는 누군가가 몫을 요구할 수 있고 불만없이 그것을받을 것으로 기대하는 관습입니다 (Myers, 1988; Peterson, 1993). 이것은 자발적으로주는 서양의 관념과는 다른 관대함입니다. 밴드의 관대함이 요청에 적극적으로 응답하고 있습니다. 따라서 "광산"과 "우리"의 경계가 더욱 침투성이 있습니다.

사실, 소규모 사냥꾼 수집가 맥락에서 볼 때, "우리 대 그들"은 없습니다. 한 그룹으로서, 그들은 (사람이나 사람 이외의) 자신을위한 이름을 쓰지 않고 – 브랜딩을하지 않습니다. 개인의 의지와 엄격한 사회 구조의 지배는 없습니다.

권력은 있으나 강압력이 아니며 다른 권력보다 강하지 만 기술이나 지혜매력적인 힘 입니다. 권력을 행사할 능력이있는 사람은 힘을 행사할 수 있습니다 (Morton Fried, 1967).

신뢰 관계는 평범하고 인간보다 더 많은 것을 포함합니다 . 밴드 멤버는 서양인이 일반적으로하는 것보다 훨씬 더 친밀한 관계를 가지고 있습니다. 다음 인용문은 Ingold (1999)에서 인용 한 것입니다.

"그들의 상호 관계를 수행함에있어서 사냥꾼과 채집인은 통제의 구조에 의해 매개되는 것이 아니라 직접적으로 사회적 환경에 대한 지각 적 오리 엔테이션의 가능성을 보여준다. [또한] 인간의 비인간적 구성 요소로까지 확장된다. 동물과 식물, 심지어 우리가 무생물로 간주 할 수있는 풍경의 특징까지도 포함합니다. 사냥꾼은 사냥꾼이 존중을 가지고 대우하고 행동의 자율성을 통제하기 위해 아무 것도하지 않는 한 동물이 사냥꾼을 염두에두고 있다고 가정하면서 인간과 마찬가지로 동물 사냥과 신뢰 관계를 유지합니다. Ingold, 1993). 강력한 사냥꾼은 동물을 끌어 들이며 추종자를 끌어들입니다. "

자연은 부모처럼 관대 한 것으로 간주됩니다.

"수집가들에게 포레스트는 성인들처럼 인간을 양육한다. (Bird-David 1998)는 "주는 환경 " 이라고 부른다 . 일반적으로 비인간적 환경과의 인간 관계는 인간 내에서 적용되는 공유 원칙과 동일하게 모델링된다 커뮤니티 (버드 – 데이비드 1992). "

인간은 자연과 분리되어 있지는 않지만 그 모든 징후와 복잡하게 관련되어 있습니다.

"간단히 말해 서구 사상과 과학이 사회와 자연의 세계, 사람과 사물의 세계 사이에 끌어 당기는 강직 한 구분은 사냥꾼과 채집인에게는 존재하지 않는다. 그들에게는 거기에 거하는 모든 다양성을 포용하는 두 개의 세계가 아니라 하나가있다 (Ingold 1995, 128). 자연에 대한 통제를 추구하는 것과는 거리가 먼 이들의 목적은이 존재들과 적절한 관계를 유지하는 것입니다 (Ridington, 1982, 471).

현대 사회가 이러한 관점에서 얼마나 멀리 떨어져 왔는지 생각해보십시오! 우리는 자연을 양육하는 부모로 생각하지 않고 적으로 생각합니다. 우리는 다른 생명체를 인간으로서 똑같이 중요한 "주체"로 생각하지 않지만, 우리가 원하는대로 조작 할 수있는 대상으로 삼습니다. 우리는 자연 세계에서 어떤 것과도 '적절한'관계에 대해 생각하지 않습니다. 우리는 인간 중심적이며 우리의 하느님도 우리다고 생각합니다.

인간 사회의 역사에서 우리의 견해는 비정상입니다. 우리의 의견에는 생태 파괴가 진행되는 것과 관련이있을 수 있습니까?

이것은 밴드 멤버가 우리보다 도덕적이라는 것을 의미합니까? 그들은 우리보다 많은 관계를 고려했으며 훨씬 더 보전되었습니다.

다음은 사전주의 사항입니다. 성숙한 도덕 기능에 대한 관심과 오늘날의 도덕적 성숙이 직계 사상, 훌륭한 행정의 뇌 기능, 도덕적 상상력 (가능한 결과와 결과의 사고)을 어떻게 요구하는지에 따라 밴드 멤버의 한 가지 특징이 특히 두드러집니다. 잉고 드 (Ingold, 1999)는 인류 학자들이 밴드 공동체 사이에서, 특히 식량 측면에서 "예지력 부족"에 대해 끊임없이 언급하고 있다고보고했다 . 그들은 계획이 아니며 신경증도 아닙니다. 그것은 그들이 예수님 께서 권고하신 것을 실천하고있는 것처럼 – 새들처럼 내일 걱정하지 말라. "그들은 뿌리지도 거두지도 않는다."

밴드 멤버들은 미래가 아닌 현재에 집중합니다. 이것은 내가 '참여 윤리'라고 부르는 곳입니다. 저는 우리가 이러한 유형의 윤리에 대해 주로 진화했다고 생각합니다. 그러나 서양의 육아 실천 사례가 근절하는 경향이있는 윤리이기 때문에 외부 지침에 대한 도덕성과 궁핍에 대한 불확실성이 있습니다. Turnbull이 자신의 영국 육성과 그가 공부 한 Mbuti의 비교를 되돌아 감으로써, 우리는 서양의 육아가 그들의 독립성, 자신감 및 능력이 그들로부터 쫓겨나 기 때문에 사람들에게 외부 규칙을 요구하게한다는 것을 알 수 있습니다.

밴드의 삶은 친밀감과 유쾌함으로 가득 차 있었고, 대다수의 가족 구성원과 자연 세계의 익숙한 대면 관계였습니다. 우리는 오늘 그와는 거리가 멀다. 우리의 이데올로기는 다음과 같습니다. (1) 선량한 사람이 생활하기에 적합하고 게으른 사람이 아닙니다. 호수 나 바다로 휴가를 떠나기보다는 일상 생활에서 최소한의 필요만으로 편안히 쉬는 것입니다. (2) 너는 사람들과 너무 가까워지기를 원하지 않거나, 너의 스타일을 꺾을 것이다. 인류에서 가장 큰 갈망은 다른 사람들과의 친밀감이지만, 우리의 자녀를 해치는 것은 성년기를 미숙 한 사회 추구와 사랑에 대한 채워지지 않는 갈망 (다른 산만 함 대신 채워짐)에 대한 좌절의 집합으로 만듭니다. (3) 자연은 인간의 소비를위한 것이며 다른 목적이 없다.

밴드 인생은 행복하고 만족스러운 삶이었습니다. 대조적으로, 많은 서양인들은 불행하고 불만족스럽고 외롭다. 서양인은 전형적으로 인간의 필요를 충족시키기 위해 필요할 수있는 바로 그 것들, 즉 자연과의 감동적인 교제와 평등 한 관계에서의 다른 사람들과 분리되어있다. 이것이 우리에 대한 외국의 개념처럼 들린다면, 우리의 신념과 관행을 재검토하고 우리의 조상을 경험하고 자유와 신뢰를 회복하고 경험할 수있는 방법을 찾아야 할 더 많은 이유가 있습니다.

파트 1 링크

참고 문헌

David-Bird, N. (1998). 주는 환경 : 채석인 사냥꾼의 경제 시스템에 관한 또 다른 시각. 현재 인류학, 31 , 183-196.

Bird-David, N. (1992). "원래의 풍요로운 사회"너머 : 문화적 정립. 현재 인류학, 33 , 25-47.

Bird-David, N. (1994). 밴드의 사회성과 직접 성 또는 과거와 현재의 대화. Man, ns, 29 , 583-603.

Ingold, T. (1986). 자연의 전유 : 인간 생태와 사회 관계에 대한 수필. 맨체스터 : 맨체스터 대학 출판부.

Ingold, T. (1999). 사냥꾼 – 채집자 밴드의 사회적 관계. RB Lee & R. Daly (Ed.), The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers . Cambridge : Cambridge University Press.

Leacock, E., Lee, RB (1982). 소개. EB Leacock & RB Lee (Eds.), 밴드 사회에서의 정치와 역사 (1-20 페이지). Cambridge : Cambridge University Press.

Myers, F. (1986). Pintupi 나라, Pintupi 자기, 감정, 장소와 Western Desert Aborigines 사이의 정치 . 워싱턴 DC : 스미소니언 연구소.

Myers, F. (1988). 트럭을 태우고 국가를 지키기 : Pintupi 원주민 간의 재산, 시간 및 정체성 협상. T. Ingold, D. Riches, J. Woodburn (Eds.), Hunters and gatherers, Vol. II, 속성, 힘 및 이데올로기 (pp. 옥스포드 : 버크.

가격, JA (1975). 공유 : 친밀한 경제의 통합. Anthropologica, 17 , 3-27.

Peterson, N. (1993). 수요 공유 : 먹이감 사이의 상호 존중과 관대함에 대한 압력. American Anthropologist, 95 , 860-874.

피터 윌슨, (1975). 유망한 영장류, Man, ns, 19 , 5-20.

Woodburn, J. (1982). Egalitarian 사회. Man, ns, 17 , 431-51.

  • 치료사에서 무엇을 찾아야합니까?
  • 나비 전문직 : 끝 가장자리 다루기
  • 비즈니스 : 변화가 어려운 이유와 더 쉽게 만드는 방법
  • 뭔가하고있는 것 대 뭔가하는 것
  • 1947 년 국가 안보 법 (National Security Act of 1947)
  • 정신 건강 향상을 위해 평생 실천하십시오.
  • 전환기를 통해 어린이 돕기
  • 정상적인 것은 무엇입니까?
  • 이 진짜 삶인가?
  • 도널드 트럼프와 무엇이 잘못 되었습니까?
  • MHA 마을의 마크 라긴 스
  • 불면증과 불면증은 어떻게 의사 결정을 방해합니까?
  • 8 가지 방법으로 랭크리즘을 멈출 수 있습니다.
  • 아직도 상영관에 틈이 있습니까?
  • 하드 록 Songwriting의 잔인한 정직
  • 즉각적인 만족을위한 10 가지 이유
  • 오늘의 세계에서 건강과 탄력성의 세 가지 필수 요소
  • "경계선"도발에 대한 대응 - 제 3 편
  • 멀리 심리학 제공
  • 어린 시절에 "어린이"를 지키십시오.
  • 유전자, 우울증, 불안
  • 예술 사고 또는 발명 지점 B의 중요성
  • 성격과 환경의 대 이론
  • 도움! 교사는 우리 아이가 오산이라고 말한다.
  • 사람들이 수동적으로 공격적으로 만드는 것은 무엇입니까? 6 가능한 원인
  • 새와 나무들
  • 어린 시절을 되 찾는 마릴린 웨지
  • 우울증은 전염성이 있습니까?
  • 멀티 태스킹의 위험
  • 성경은 쓸모 없습니까?
  • 친구는 현명한 선택의 적입니까?
  • 자살 위험 요소 및 경고 신호
  • 개인 심리 치료에 관한 제드 다이아몬드
  • 즉각적인 만족을위한 10 가지 이유
  • 새로운 핸드폰을 좋아하니? 그리 많지는 않다.
  • 너의 마음을 열라 : 섹스 테라피와 병합 환각 요법