왜 그들이 그것을한지 알 수없는 이유는 무엇입니까?

그것은 당신이 아는 것을 어떻게 아는 지에 관한 것입니다. 철학자들이 인식론이라고 부르는 것, 우리가 아는 것을 어떻게 아는 지에 대한 연구입니다. 이것은 앤서니 위너 (Anthony Weiner), 존 에드워즈 (John Edwards) 및 다른 사람들이 우리에게 조사하도록 강요 한 것입니다.

최근 주요 정치 인사들에 의한 어리 석거나 형사적인 행동의 증대는 더 넓은 포럼에서 우리 분야의 아이디어를 적용하는 데 관심이있는 정신 분석가에게 금광처럼 보일 것입니다.

누군가가 궁금해하는 경우에, 강력한 정치가의 현재 잘못 행동은 새로운 것이 아니다. 1791 년 알렉산더 해밀턴 (Alexander Hamilton)은 자신의 직업이 절정에 달했을 때, 미래의 대통령 후보자이자 창립자 중 가장 훌륭한 지도자 인 마리아 레이놀즈 (Maria Reynolds)와 때때로 결혼했다. 협박에 관심이있는 그녀의 부자 남편에 의해 노출 된 해밀턴은 매우 공개적이고 상세한 고백을하고 재무부 장관직을 사임했다. (나는 Ron Chernow의 해밀턴에 대한 훌륭한 전기를 추천한다.)

현재까지도 인간의 삶의 심리적 토대에 관심이 거의 없었던 친구들이 저를 붙잡고 열정과 절망으로 "왜 그걸 할 것입니까?"라고 대답했습니다.

우리를 당황시키고 매료시키는 "그게"무엇입니까? 나는 인터넷을 통해 음란 한 그림을 낯선 사람에게 보내는 것으로 추정되는 성적인 범법이라고 생각하지 않는다. 아마 외딴 곳에서 아기를 낳고, 호텔 가정부를 성적으로 폭행 한 것으로 추정된다. 사람들의 마음에 대한 불타는 질문은 왜이 사람들이이 모든 인간적 (너무 멍청하거나 비열한 것일지라도)을 행하는 것이 아니라 왜 그들이 왜 그렇게 많은 돈을 버릴 것입니까?

너무 적게 위험 해. 최근에 성행위에 대한 소식을 듣던 모든 사람들 (Edwards, Schwarzenegger, Strauss-Kahn, Weiner, Spitzer, 그리고 그 이전의 클린턴)은 엄청난 권력과 영향력의 위치에 있었고, Weiner는 아마도 뉴욕의 다음 시장이자 프랑스의 차기 대통령 인 Strauss Kahn으로 말한 것입니다.)

정신 분석가가 자신의 행동을 해석하고 싶지만, 아아아 할 수는 없습니다. 내가 비 윤리적이라고 생각하기 때문에뿐만 아니라 정말로 알 수 없기 때문에. 특정 개인과 그 행동의 의미를 이해하는 데있어 정신 분석은 일종의 데이터를 필요로합니다. 즉, 사물의 표면을 관찰하여 얻은 데이터가 아니라 실제 사람과 만남과 대화를 통해 얻은 심층적 인 임상 데이터입니다 일반적으로 일정 기간 동안 완벽하게 기밀성이 유지됩니다. 이 접근법에서 오는 이해는 엄청나게 풍부합니다.

몇 년 전 FACT지가 Barry Goldwater 상원 의원의 직무 적합성에 관한 설문 조사에서 수천명의 정신과 의사의 의견을 발표 한 후 공적인 인물에 관한 성명서 작성 문제는 유명 인사가되었습니다. 골드 워터는이 잡지에 명예 훼손 소송을 제기했고 이겼다. 이 획기적인 소송에서의 결정의 근거는 주장의 진실성에 대한 무분별한 무의미한 주장과 저자 (출판사)의 사실적 지원의 부족이었습니다. 이 사건에 대응하여 미국 심리 학회와 미국 정신 의학 협회는 윤리 강령에 판자를 써서 회원들이 개인적으로 인터뷰하지 않은 개인에 대해 공개적으로 논평하는 것을 피하도록 권고했습니다. 동시에, 미국 정신 분석 협회 (American Psychoanalytic Association)는 그 당시 하인즈 코후 트 (Heinz Kohut) 대통령의 성명을 발표했다. 코 허트 (Kohut) 박사의 주장은 정신 분석적 지식의 기원에 대한 설명에 의존하면서 특히 흥미로 웠습니다. 코 후트 (Kohut)

어떤 사람의 정신 안정에 관한 전문적인 판단은 신중하게 평가 된 심리 데이터를 기반으로해야하며, 심리적 데이터는 삶의 역사와 철저한 임상 시험을 자세히 검토하여 확보해야합니다. 그러한 정보는 기밀 유지가 기대되는 치료 적 관계와 정서적 고통으로부터 벗어나고 자하는 동기가 자기 계시의 동기로서 얻어 질 때 가장 신뢰할 수 있습니다. 이러한 조건은 정치 캠페인에는 존재하지 않습니다. (미국 정신 분석 협회, 1964)

어떤 사람들은 이러한 제한이 과잉 살상을 대표한다고 생각하며, 책임감있는 방식으로 다소 완화되어야합니다.

그러나 저는 제 동료와 제가 왜 공적인 인물에 대해 정확한 진술을 할 수 없는지, 그리고 우리 자신의 임상 적 판단을 존중하고 신뢰하는만큼 실제로 증명할 수 있다고 생각합니다.

예를 들어 아주 성공적인 정치인이 큰 성공과 국가적 중요성을 직면하고 있다고 상상해보십시오. 그는 현명한 아내와 2 ~ 3 명의 정말 귀여운 아이들이있는 아름다운 가족이 있습니다. 그는 신선한 아이디어를 가져오고 있습니다.

다음으로 우리는 그가 무의미하게 무언가를했음을 알게됩니다. 즉, 외부인을 그처럼 중요하게 비난하지 않는 성희롱이나, 영웅이 위험에 처할 가치가있는 즐거움을 전달할 수있는 것처럼 보이지 않습니다. 모두. 바보 같은 행동은 따라 오는 고통의 가치가 없었습니다. 물론 그는 잡히다.

이제 친구, 가족, 가끔 기자가 물어 보는 정신 분석가에게 "왜이 일을하겠습니까?"라고 물어 봅시다.

여기에 우리가 알지 못하고 실제로 알 수 없다는 것을 인정하는 것이 중요합니다.

우리의 영웅이 나르시스트적이고 장대하다는 말을 할 수 있고 그 규칙이 그에게 적용된다고 생각하지 않습니다. 그것은 정말 견고한 정신 분석 진단입니다.

또는 나는 주변을 뒤돌아서 우리 영웅이 몰래 불안하고 무서워하고 너무 자극적이거나 압도적 인 "놀이"수준으로 들어가는 것을 피하기 위해 자신을 방해하려고합니다. 어쩌면 그는 지배적 인 아버지가 있었을 것입니다. 그리고 그가 자랑스런 디스플레이를 너무 많이 사용하면 상징적으로 거세 될 것이고 자신의 받침대에서 자신을 두들겨야만합니다.

아니면 두 배의 삶을 살 수도 있고 감정적 인 삶의 일부, 특히 욕구와 의존 감정을 "쪼개서"벽 뒤에 숨겨서 긴급하고 왜곡되어 부적절하게 부적절하게 나타낼 수 있어야합니다. 주도적 행동. 이것은 어머니에게 애착이 잘못되었거나 어린 시절에 훌륭한 자기 규제 기능을 개발하는 데 도움이되지 않았기 때문일 수 있습니다.

아니면 그가 모르는 일 (무의식적 인 죄책감)에 대해 끔찍한 죄책감을 느꼈을 것입니다. 우리는 확실히 모릅니다. 잡히고 공개적으로 모욕을 당하면서 스스로를 처벌해야합니다.

또는 은밀하게 그는 masochistic 특성이 있고 무의식적으로 고통에 끌린다.

지금까지 나는 웅대 함, 자아 분열, 자폐증, 죄책감, 거세 불안, 평범한 불안에 대한 유효하고 잘 확립 된 정신 분석적 개념을 사용했다. 누구든지 우리 영웅의 행동을 설명하거나 부적절 할 수 있습니다. 그것들의 어떤 조합도 operant 일 수 있습니다. (사실, 하나 이상의 사실이 있다고 가정 할 때,이 6 가지 설명의 64 가지 가능한 순열이 있습니다.) 이 64 가지 설명 중 일부 또는 전부는 사실 일 수 있습니다. 또는 다른 가능한 설명이 무수히있을 수 있습니다.

예를 들어, 우리는 생산적으로 이러한 어리석은 행동이나 잔인한 행동, 또는 잔인한 행동을 실패 할 수 있습니다. 이그 제 큐 티브 기능은 개인 기업의 "비즈니스를 운영하는"심리적 과정입니다. 이그 제 큐 티브 기능은 원인과 결과, 행동과 결과, 다양한 개체 간의 관계 등을 포함합니다. 많은 생물학적 조건 (심리적 상황뿐만 아니라)도 실행 기능을 방해 할 수 있습니다. 양극성 장애의 경조 또는 조울증 상태가 하나의 주된 요소입니다 범인, 그리고 많은 종류의 약물 남용 다른. 사실, 해밀턴의 전기에 대한 나의 독서는 그가 양극성 장애로 고통 받았는지, 즉 그의 천재성과 그의 과도한 생산성, 그리고 그의 충동적인 행동과 심판의 거대한 오류로 이어질 수 있는지에 대한 질문을 제기합니다.

정신 분석은 심층 심리학이며 무의식의 의미를 밝힐 수있는 신뢰할 수있는 도구를 발견했습니다.

때때로 우리는 이러한 기술을 사회 세력 또는 대중의 정신 또는 집단 행동 및 / 또는 일반 사람들에게 적용하는 유용한 일을 할 수 있으며 몇 가지 가치있는 가설에 도달 할 수 있습니다. 그러나 개인의 무한히 복잡한 세계에 관해서는, 관찰과 구두 대화를 다른 사람과 결합한 개인적인 관계, 즉 심층적 인 참여에서 우리가 배운 것을 "알 수 있습니다". 그렇지 않으면 우리는 눈을 감은 상태에서 무의식 중에 다트를 던지고 있습니다.

도발적이지는 않겠지 만 공적인 인물은 대개 우리와 마찬가지로 인간으로서 일반적으로 때로는 부도덕 한 일도, 바보 같은 짓을하지 않는 것처럼 엄청나게 바보 같은 일을 할 때 너무 충격을 받아서는 안됩니다.

그러나 최근에 우리가 보았던 행동의 유형은 대체로 정신 분석 치료법에 복종 할 수 있으며, 나는이 사람들, 그들이 고통당하는 아내와 그들이 배반 한 아이들, 그리고 그들이 처한 다양한 사람들에게 그것을 강력하게 추천 할 수 있습니다 참여하게된다. 자기 지식의 증가, 매장 된 감정과 강박에 대한 이해는 모든 사람들에게 유익을 줄 것이며 우리 정부가 스캔들에 휘말리는 대신 통치 할 수있게 해줍니다.

Solutions Collecting From Web of "왜 그들이 그것을한지 알 수없는 이유는 무엇입니까?"