컨센서스는 뇌 훈련에 있지만 배심원은 그렇지 않다.

최근 69 명의 과학자 그룹이 뇌 훈련 산업에 대한 공감대를 형성했는데, 뇌 훈련 제품의 마케팅이 어떻게 오도 될 수 있는지에 대한 우려를 제기했으며, 소프트웨어를 사용하여 뇌를 운동했을 때의 이득에 대한 증거를 과장 할 수 있습니다 제작품. 이 보고서는 Max Planck Institute for Human Development와 함께 Stanford Center for Longevity의 과학자들이 작성했습니다.

서명자 명단에는 수잔 재기 (Susan Jaeggi)가 포함되어 있는데, 그의 연구는 두뇌 훈련의 입증 된 혜택에 대한 주장을 할 때 적어도 두뇌 훈련 산업에 의해 가장 많이 영향을 받았을 것이다. 합의가 이루어지면 확실히 앉아서 듣게됩니다. 그러나 언제나처럼, "but"가 있습니다.

예를 들어, 에피소드 기억과 추론을위한 다양한 형태의 두뇌 훈련의 이점에 대한 매우 유망한 연구가 있지만, 두뇌 훈련이 매우 구체적인 기술 영역에서 개선을 이끌 기는 충분하지 않다고 컨센서스 보고서에 실렸다. 업계의 주장에 부응하기 위해 뇌 훈련은 전체 능력을 향상시켜야합니다. 예를 들어, 일반적인 능력이나 공간 능력을 향상시킬 필요가있을 것입니다. 이 기사의 저자들은 연구 결과의 일관성 결여와 여러 가지 다른 방식으로 연구중인 다양한 종류의 뇌 훈련 과제를 강조합니다. 이로 인해 연구를 비교하기가 어렵습니다.

컨센서스는 언론에 널리 보도되었으며 주목할 가치가있다. 소비자는 뇌 훈련 산업에서 데이터와 발견 결과가 잘못 표현되는 것을 쉽게 이해할 필요가 있지만 영리한 마케팅과 조기 주장에도 불구하고 일반적인인지 기능을 향상시킬 수있는 소프트웨어를 개발하려는 노력은 기초가 없다는 것을 이해해야합니다. 적법한 효과가 입증 된 모든 치료는 한 시점에서 증거가 충분하지 못했습니다. 물론 많은 다른 잠재적 인 치료법은 충분한 양의 증거가 주어진다면 아무 쓸모가 없다는 것이 밝혀졌습니다. 그러나 중요한 점은 두뇌 훈련에 대한 증거의 상태에 대한 합의가 있지만 배심원은 아직 들어 있지 않다는 것입니다.이 작업은 몇 년이 걸릴 것이고 더 좋은 결과를 얻으려면 더 많은 연구가 필요할 것입니다. 효과적인 뇌 훈련을 개발하는 데 얼마나 유익하고 희망이 없는가가 중요합니다. 나는 뇌 훈련에 대한 합의의 69 개 서명국조차도 뇌 훈련의 경우가 절망적이라고 주장하지 않을 것이라고 믿는다. 사실, 그들은 뇌 훈련 도구의 지속적인 개발에 대한 다소 희망적인 그림을 그리게됩니다. 현재 희망이없는 것은 뇌 훈련 산업의 여러 가지 주장 (특히 알츠하이머 병 치료와 관련된)과 지금까지의 증거 상태 사이의 연관성입니다.

이 최근 합의를 고려할 때 가장 중요하게 생각해야 할 점 중 하나는 뇌 훈련 산업 전체의 행동을 의미한다는 것입니다. 두뇌 훈련 방법을 개발하려는 무의미 함에 대한 논평은 아닙니다. 그것은 아주 미성숙 일 것입니다. 현재 뇌 훈련 방법을 개발하기위한 노력의 범위가 너무 커서 전체 뇌 훈련 의제에 대한 결론을 도출 할 수 없습니다.

뇌 훈련 산업의 지나친 열망에 의해 생성 된 혼란은 일반적인인지 기능을 향상시키는 도구를 개발하려는 모든 노력에 대해 회의적인 태도를 보였습니다. 일반적인 노력은 심리적 인 과학적 관점에서 완벽한 이론 및 실제 감각을 만들어 냈습니다. 전망. 즉, 모든 노력이 이제는 동일한 브러시로 칠해질 수 있습니다. 두뇌 훈련 산업은 그들 자신의 등을위한 속담을 만들어 냈습니다.

그러나 나와 내 분야의 사람들이 합의 그룹에 강력히 동의하지 않는 중요한 점이 하나 있습니다. 불일치 지점은 합의 그룹이 제안한 모든 기준을 충족시키는 강력한 두뇌 훈련 방법을 개발하려는 희망에 큰 소리로 말합니다. 특히, 서명국은 단일 훈련 과제 유형의 개선이 광범위한 기술의 증가로 이어질 수 없다는 오랜 가정에 자신의 기사에서 호소합니다. 예를 들어, 특정 유형의 메모리 태스크를 학습해도 모든 메모리를 향상시킬 수는 없습니다. 운동 운동의 한 유형에서의 훈련은 모든 형태의 운동 운동을 향상시킬 수는 없습니다. 이것은 실제로 일반적으로 관찰되었습니다. 그러나인지 영역에서 전체 능력을 아주 작은 범위의 매우 구체적인 과제로 축소하고 가르 칠 수 있으며 개선 될 수 있습니다. 이것은 지난 20 년간 내 연구의 초점이었습니다. I와 전체 행동 분석 연구자들은 Relational Frame Theory에 기술 된 임의적으로 적용 가능한 관계형 응답 (AARR) 기술이라는 매우 특정한 기술 집합이 다음과 같은 중요한 지적 능력의 기초가된다는 증거에 의해 설득되었습니다. 일상 생활 (예 : 어휘, 언어 습득, 문제 해결, 창의력, 원근법). 이 견해는 비 정통적 일 수도 있지만, 수십 개의 출판 된 연구 및 주제에 관한 여러 텍스트 북을 기반으로합니다. 폭 넓은 지적 능력과 쉽게 배울 수있는 소규모 기술 간의 연계에 대한 이러한 발견은 합의 그룹이 요구하는 뇌 훈련 도구를 개발할 희망을 제공합니다. 그 일은 이미 진행 중입니다.

물론, 그것은 아직 초기 단계이지만 우리가 필요로하는 것은 더 많은 연구입니다. 우리는 실제로 데이터로 무겁게해야 할 때 이미 많은 과대 광고와 회의론을 가지고 있습니다. 이 합의 된 논문이나 그것에 대한 나의 반응에 고무된 연구원이 많을수록 좋습니다. 기사가 제공 할 수있는 최상의 서비스가 될이 논쟁적인 주제에 대한 더 중요한 연구를 창출하는 자극으로 작용한다면. 더 많은 연구 결과가 나오기 전까지는 합의가 이루어졌지만 배심원 단원은 아직 뇌 훈련을 받고 있지 않습니다.

Solutions Collecting From Web of "컨센서스는 뇌 훈련에 있지만 배심원은 그렇지 않다."