이데올로기 문제 (너무 많음)

대학원 사회 / 성격 수업 중 하나에서 우리는 최근 Jost (2006)의 "이데올로기의 종말"이라는 제목의 저명한 논문에 대해 논의했습니다. Jost는 심리적 관점에서 이데올로기에 대한 우리의 이해에 대한 흥미롭고 강력한 검토를 제공합니다. 이 칼럼의 일부 독자들을 놀라게하는 것은 2 차 세계 대전 이후 수년간 대부분의 사회 과학자 (즉, 심리학자, 정치 과학자, 사회 학자)는 이데올로기가 본질적으로 "끝났다"고 이론화했다는 것입니다. 즉 이데올로기는 우리의 일상 생활에 중요합니다. 그들은 문자 적으로 "이데올로기의 종말"을 선언했다.

현대적인 관점에서 이것은 놀랄 것 같습니다. 당시에는 정치적 태도와 이데올로기가 일관 적이 지 않고 일관성이 없었기 때문에 정치 이데올로기가 심리적 동기가 아니며 (즉, 행동을 예언하지 않을 수도 있음), 자유 주의자와 정치인 사이에는 의미있는 차이가 없다는 논리가있었습니다 보수. 현대 관측자, 평신도와 전문직 모두에게 그러한 주장은 널리 부정확하지 만 믿을 수 없을 정도로 순진한 것처럼 보인다. Jost는 자신의 리뷰를 통해 이데올로기가 대신 자연의 정치 (예 : 투표)뿐만 아니라 표면에 정치적 인 행동 (예 : 읽은 책, 듣는 음악)을 비롯한 광범위한 행동을 예측하는 많은 방법을 자세히 설명합니다 to, 직장 및 주거 환경에서 질서의 정도). 그의 사례는 예외적으로 잘 작성되었습니다. 이데올로기는 개인 및 사회 생활에 큰 영향을줍니다 (TV, Twitter 계정 또는 친구 및 가족의 이메일을 자주 읽음으로써 눈에 띄게 드러납니다).

나는 조스트의 주장을 받아 들인다. 사실, 나는 한 걸음 더 나아 간다. 많은면에서 이데올로기가 너무 중요합니다. "이데올로기의 종말"이 아니라 오히려 이데올로기의 초 – 크기 화가있다. 이데올로기는 그렇게해서는 안되는 경우에도 "중요"합니다.

우울한 이데올로기 (인간의 사회 생활과 상호 작용과 관련하여)를 가진 사람들이 고기를 더 많이 소비하고 동물을 착취 할 의향이 있음을 고려하십시오 (Dhont & Hodson, 2014 참조). 그 이유는 오른쪽에있는 이데올로기 적 (왼쪽)이 인간보다 동물보다 우월하다고 생각하고 채식주의를 현대 생활 방식에 위협으로 여긴다는 것입니다. 이러한 효과는 고기를 먹는 것을 좋아하는 참가자들 (즉, 쾌락 주의적 호소)을 통계적으로 통제 한 후에도 유지되었습니다. 그러므로 인간 사회 세계가 어떻게 운영되어야하는지에 대한 이데올로기는 동물 복지에도 영향을 미친다. 따라서 우리의 이데올로기는 생물권에 더 큰 영향을 미친다.

아마도 가장 불행하게도 이데올로기는 기후 변화가 일어나고 있는지, 그리고 예방 조치가 취해 져야하는지에 대한 신념을 예측합니다 (Campbell & Kay, 2014, Choma, Hanoch, Gummerum, & Hodson, 2013, Feygina, Jost, & Goldsmith, 2010, Guy , Kashima, Walker & O'Neill, 2014, Hăkkinen & Akrami, 2014, Heath & Gifford, 2006, Kliegman, 2014, McCright & Dunlap, 2011, Lewandowsky, Oberauer, & Gignac, 2013, Rossen, Dunlop, & Lawrence, 2015, Tjernstrom & Tietenberg, 2008, van der Linden, Leiserowitz, Feinberg, & Maibach, 2015, Whitmarsh, 2011). 여러면에서 이것은 수수께끼입니다. 이데올로기는 오랫동안 사회적 선호와 경제적 신념을 예언 해 왔지만, 이데올로기는 왜 세상의 물리적 본질에 대한 신념과 경험적으로 검증 가능한 관계가 있는가?

과학계는 기후 변화가 일어나고 있으며 주로 인간에 의해 야기되었다는 견해를 매우 분명히 가지고 있습니다. 그러나 과학에 대한 믿음은 극도로 정치적입니다. 최근 미국의 태도에 대한 분석에 따르면 보수 주의자들은 1970 년대 초반에 중도파 나 자유 주의자들보다 과학에 대한 신뢰도가 높았지만 현재는 과학에 대한 신뢰가 매우 낮다는 것을 알 수있다 (Gauchat, 2012). 이것은 내가 1974 년에 과학에 대한 누군가의 신뢰를 알았 더라면 나는 그들의 이념을 우연한 수준 이상으로 추측 할 수 없다는 것을 의미한다. 그러나 지금 당신이 과학을 신뢰할 수있는 정도를 알았다면 정치적 이데올로기를 상당히 정확하게 예측할 수 있었을 것입니다. 이 강력한 변화의 근원적 인 이유는 분명하지 않지만, 1970 년대에 "과학"이 표현한 것과 관련이있을 것입니다 (오늘날과 관련하여 사업을 증진하고 소위 에너지 위기를 해결하겠다는 약속을 지켰습니다) 기후 변화의 주요 원인으로 인류 산업과 과잉 소비를 드러냄).

이데올로기는 현재 너무 중요합니다. 그것은 인간의 사고와 행동의 예언자로서 매우 크기가되었습니다. 이데올로기는 생물학, 물리학, 지구 물리학, 천체 물리학, 화학 등의 기본 신념에 영향을 주어서는 안됩니다. 가치와 정치적 지향이 기후 변화 회의론의 1/3 정도를 설명하는 최근의 캐나다 연구 결과를 고려하면 교육과 지식 단지 약 3 %를 설명한다 (Pickering, 2015). 사상은 교육과 지식보다 10 배 더 중요합니까?

Jost (2006)는 정확하며 이데올로기는 끝나지 않았습니다. 이데올로기는 우리 사회 세계와 무관하지 않습니다. 무엇보다 우리는 이데올로기가 너무 중요하다는 증거를 봅니다. 캐나다에서는 이전의 보수당 정부가 캐나다 사회 생활과 인프라를 이해하고 계획하는 데 긴요 한 것으로 간주되는 긴 형태의 인구 조사를 삭제했습니다. 그들은 또한 과학 기금을 대폭 삭감했습니다 (이미 몇 년 전에 구식 인 목록이지만, 여기와 여기를 클릭하십시오).

세계에 관한 기본 사실의 가치를 인식하는 것은 이데올로기 나 선호의 문제가되어서는 안됩니다. 이데올로기와 상관없이 모든 정부는 높은 수준의 데이터 수집에 관심을 갖고 투자해야하며 이러한 데이터는 의사 결정 프로세스에서 핵심적인 역할을 수행합니다. 이것은 이데올로기가 가치가 없다고 말하는 것이 아닙니다. 이데올로기는 우리의 삶에서 일관성과 의미를 제공하고, 우리의 결정, 가치 및 사회적 상호 작용을 안내합니다. 그러나 만약 우리가 이데올로기가 대기 중으로 탄소를 넣는 것이 일어나고 있는지 (또는 해로운 지) 결정할 수 있다면, 이데올로기는 주어진 개인에게 기능적으로 남아있을지라도, 사회적 차원에서 기능적으로 끝나지 않는다.

참고 문헌 및 추천 읽기 :

Campbell, TH, & Kay, AC (2014). 해결책 혐오 : 이데올로기와 동기 부여 된 불신 사이의 관계. 성격 및 사회 심리학 저널, 107, 809-824.

Choma, BL, Hanoch, Y., Gummerum, M., & Hodson, G. (2013). 위험 인식과 사회 정치적 이데올로기 사이의 관계는 영역 및 이데올로기에 따라 다릅니다. 개성과 개인차, 54, 29-34.

Dhont, K., & Hodson, G. (2014). 왜 우익 지지자들은 더 많은 동물 착취와 육식 소비에 종사 하는가? 개성과 개인차, 64, 12-17.

Feygina, I., Jost, JT, & Goldsmith, RE (2010). 시스템 정당화, 지구 온난화의 부인, 그리고 "시스템이 허가 한 변화"의 가능성. 개성과 사회 심리학 게시판, 36, 326-338.

Gauchat, G. (2012). 공공 영역에서 과학의 정치화 : 미국의 대중 신뢰에 관한 연구, 1974 ~ 2010. American Sociological Review, 77, 167-187 DOI : 10.1177 / 0003122412438225

Gifford, R. (2011). 행동하지 않은 용 : 기후 변화 완화와 적응을 제한하는 심리적 장벽. 미국 심리학자, 66, 290-302.

Gifford, R. (2013). 용, 노새, 꿀벌 : 기후 변화에 대한 장벽, 운송 업체 및 무의미한 원동력. 원자 과학자 회보, 69, 41-48.

Guy, S., Kashima, Y., Walker, I., & O'Neill, S. (2014). 기후 변화의 사회 심리 : 기후 변화 신념에 대한 지식과 이데올로기의 영향 조사. 유럽 ​​사회 학술지, 44, 421-429.

Häkkinen, K., & Akrami, N. (2014). 이데올로기와 기후 변화 부인. 개성과 개인차, 70, 62-65.

Heath, Y., & Gifford, R. (2006). 자유 시장 이데올로기와 환경 파괴 : 지구 기후 변화에 대한 믿음의 사례. 환경과 행동, 38, 48-71.

Jost, JT (2006). 이데올로기의 종말. 미국 심리학자, 61, 651-670. DOI : 10.1037 / 0003-066X.61.7.651

Kliegman, J. (2014). Jerry Brocn은 워싱턴에있는 '사실상 공화당'은 기후 변화 과학을 받아들이지 않는다고 말했습니다. 정치. http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2014/may/18/jerry-bro…에서 검색 함

McCright, AM, & Dunlap, RE (2011). 차가운 친구들 : 미국의 보수적 인 백인 남성들 사이의 기후 변화에 대한 부정. 지구 환경 변화, 21, 1163-1172.

McCright, AM, Dunlap, RE, & Xiao, C. (2014). 지각 된 겨울 온난화에 대한 온도 편차 및 정치적 방향의 영향. Nature 기후 변화, 4, 1077-1081.

Pickering, GJ (2015). (기름) 모래에 가십 시요? 기후 변화에 대한 회의론. 환경 및 사회 과학 저널, 2, 117.

Rossen, IL, Dunlop, PD, & Lawrence, CM (2015). 사회 질서를 유지하려는 욕구와 경제적 자유에 대한 권리 : 기후 변화에 대한 두 가지 뚜렷한 도덕적 경로. Journal of Environmental Psychology, 42, 42-47.

Tjernström, E., & Tietenberg, T. (2008). 태도의 차이가 국가 기후 변화 정책의 차이점을 설명합니까? 생태 경제학, 65, 315-324.

van der Linden, SL, Leiserowitz, AA, Feinberg, GD, & Maibach, EW (2015). 관문으로서의 기후 변화에 대한 과학적 합의 : 실험적 증거. PLoS ONE, 10, 1-8.

Whitmarsh, L. (2011). 기후 변화에 대한 회의론과 불확실성 : 시간에 따른 차원, 결정 요인 및 변화. 지구 환경 변화, 21, 690-700.

Solutions Collecting From Web of "이데올로기 문제 (너무 많음)"