당신이 완전히 이해하지 못하는 비판적 개념을 조심하십시오.

The New York Times 와 같은 존경 받고 영향력있는 출판물은 개념에 대한 큰 오해로 인해 공감을 비판하는 기사를 출판하고 있습니다.

Mark Zuckerberg는 공감의 형태를 이해와 동일시하는 것이 정확합니다. 그는 Daniel Goleman이 "인지 적 공감"이라고 말하면서 "공감의 가장 낮은 수준"이라고 말합니다.

그러나 아만다 헤스 (Amanda Hess)는 "국가가 정말로 필요로하는 공감인가?"라는 저자는인지 적 공감 만이 공감의 유일한 형태라고 잘못 생각하지만, 동정의 개념도 이해하지 못합니다.

예를 들어, 그녀는 다음과 같이 말합니다 :

"이 공감에 대한 호소력있는 전략적 토대가 있습니다. 결국 공감은 동정심이 아닙니다. 동정심은 다른 사람들과의 친밀한 관계를 장려합니다. 당신은 그들의 고통을 느낍니다. 감정 이입은 다른 사람들의 감정을 이해하기위한 냉담한 접근 방식 인보다 기술적 인 것을 제안합니다. 오늘날에는 정치적, 기술적 및 소비 주의적 결과를 조작하기 위해 고통을 이해하는 것만으로도 충분할 것입니다. "

사회 과학 연구원 브레멘 브라운 (Brené Brown)에 따르면 공감과 공감을 구별합시다 :

동정 – 누군가를위한 느낌
감정 이입 – 누군가와 느낌

동정 – 많은 노력을 기울이지 않는다.
공감 – 누군가를위한 존재

동정 – 독창성 검증 (다른 모든 것보다 나쁘다)
공감 – 연결을 시도하고 혼자가 아니라는 말을 듣기.

공감 – 수시로 수치심에 의해 동기를 주다.
공감 – 체험 그 자체가 아니라 경험 밑의 감정과 연결

공감은 단절을 가져온다.
감정 이입으로 인해 연결 증가

토마스 B. 콜비 (Thomas B. Colby)는 미네소타 법률 검토 (Minnesota Law Review)에 발표 된 "사법 공감의 방비 (Defense of Judicial Empathy)"라는 제목의 기사에서 다음과 같이 공감과 동정심의 구분을 설명했다.

"공감은 분명히 동정심과 같은 것이 아닙니다. 공감은 누군가를 느끼는 것입니다. 감정 이입은 그들과 함께 느끼는 것입니다. '너는 문제가있는 다른 사람에 대한 동정을 느낀다. 너는 그들에게 평행 한 감정을 실제로 경험하지 않는다.'[sic]; 대신에 다른 사람에 대한 염려 나 슬픔과 관련된 다양한 감정을 경험하게됩니다. ' 대조적으로, 다른 사람들과 공감하기 위해, 그들을 미안하게 생각하거나 그들을 도울 필요를 느껴서는 안됩니다. 단순히 그들의 관점에서 사물을 이해하고 그들이 느끼는 것을 느낄 수 있습니다. 사실 모든 사람들은 공감을 경험합니다. 인간은 공감하기 위해 유선 연결되어 있습니다. 사실, 그렇게 할 수없는 완벽한 능력은 정신병자의 특징을 정의하는 것입니다 …

감정 이입은 동정심이 아닙니다 … 공감은 억압받는 사람이나 그 누구도 동정심이 아닙니다. 또한 억압받는 사람의 감정을 느낄 수있는 능력도 없습니다. 그것은 오히려 관점을 이해하고 타인의 감정을 느낄 수있는 능력입니다.

헤스 (Hess)가 썼을 때, "요즘 공감은 사람의 고통을 이해할 수있을만큼의 고통을 이해하는 것을 의미하는 것 같다"고 그녀는 "인지 적 공감"을 언급하고있다.

인지 적 공감은 쉽게 배울 수 있고 관점을 초월한 행동을 요구하지 않으므로 다니엘 골먼 (Daniel Goleman)이 설명했듯이 자기애 주의자, 마키아 벨리안 (maciavellians) 및 사회 병리학 자에 의해 그렇게 효과적으로 활용 될 수 있습니다.

사실, 저는 선출 된 대통령을 얻으려고 도니스 트럼프가 헤스가 설명한 방식으로인지 적 공감을 사용했다고 주장 할 것입니다.

Apple, Tumblr 및 Square에서 근무한 기술 베테랑 인 Buzz Andersen은 "실리콘 밸리에서 공감은 근본적으로 시장 연구라는 이타적인 표현 방식입니다."라고 말하면서 "인지 적 공감"을 언급합니다.

헤스 (Hess)는 "우파 미국인이 이기기 때문에 더 공감할 운동이 없다"는 것이 옳다. 나는 한걸음 더 나아갈 것이다. 제한된 세계관을 벗어난 사람들에게는 그러한 사람들 사이에 공감이 부족합니다.

어떤 사람들은 자신과 다른 사람들을 위해 공감할 수 있고, 다른 사람들은 동등한 상대에 대해서만 공감할 수 있습니다. 그러한 연민이 그러한 차이가 발생하지 않는 수준까지 상승한 경우는 예외입니다. 예를 들어, 어떤 종류의 자연 재해로 인해 공동체가 파괴되면 사람들은 종종 기부를하고 심지어 공동체를 재건하는 데 도움이되는 시간을 기부합니다. 그렇게함으로써 인종, 피부색, 종교, 성별 표현 / 정체성, 민족, 조상, 출신 국가, 성적 취향, 결혼 여부, 군대 또는 군필 여부, 나이 또는 장애인을 일반적으로 고려하지 않습니다. 다른 말로 표현하자면 그러한 사람들은 어떻게 그런 사람들이 어떻게 다른지 또는 다를 수 있다는 것을 잊어 버리는 경향이 있으며 공통의 인간성에 초점을 맞추고 있습니다.

그러나 불행하게도 아랍 소셜 미디어가 최근 이스라엘에서 폭력 사태를 겪고있는 이스라엘의 불타는 화제가되고있다. "라고 말한 바있다. 49 명의 사망자를 축하하는 목사의 발언은 어땠습니까? 게이 나이트 클럽에서 도살 당했다 "플로리다 올랜도에서? 또는 도널드 트럼프 (Donald Trump)와 마르코 루비오 (Marco Rubio)가 플로리다 올랜도의 LGBTQ 공동체에 대한 증오를 낳고 악마화하고 전달한 복음주의 지도자 회의에 헤드 라인을 올리면서 "학살 후 2 개월 만에"?

분명히 사회적 규범이나 체계적 요소가 관련되어있을 때 어떤 사람들은 어떤 공감과 동정심을 경험할 수 없거나 원치 않는다.

어쨌든, 공감의 핵심은 관점을 취하는 것입니다. 우익 보수 주의자들은 여러 가지 이유로 다른 사람들의 관점에서 사물을 보는 데 훨씬 더 도전적인 시간을 갖는 경향이 있습니다. 예를 들어, 그들은 자신과 다르거 나 세계관을 벗어나는 사람들을 두려워하는 경향이 있습니다. 또한, 도덕은 절대적이며 문화마다 다르지 않다고 생각하는 경향이 있습니다.

데이비드 버 레비 (David Berreby)는 " 갈등을 끝내는 과학 "

"갈등의 가해자는 종종 그들이 추측하는 냉혈한 정신병자가 아닙니다. 비정상적으로 높은 수준의 동정심으로 인해 실제로 구별 될 수 있습니다. MIT의인지 신경 과학자 인 Emile Bruneau는 편견과 공감에 대한 신경 메커니즘에 대한 연구에서 몇몇 테러리스트가 공감의 척도에서 평균보다 높은 점수를 얻은 것으로 나타났습니다. 그러나 그들의 강한 공감은 그들 자신의 집단의 구성원들에게 제한되어있다. 브루 나우는 "문제는 공감이 부족하지 않다는 것"이라고 말했다. '그들은 충분히있다. 그것은 균등하게 분배되지 않았습니다. ' "

저의 기사 "공감의 힘"은 "중재자, 판사, 정치가, 과학자 또는 그 밖의 사람들이 개인적인 배경과 삶의 경험으로 인해 제한된 세계관을 가지고 있다면, 그 영향을 어떻게 받는가? 그들의 가정과 궁극적으로 개인적으로나 직업적으로 결정을 내릴 것인가? 차별을당하는 소수 그룹의 일원으로 더 공감하게되지 않는 한, 어떤 개인적 관계가 학습 과정을 형성 했습니까? 다양한 사회에서 제한되거나 보호 된 세계관이 공정성에 대한 예의와 헌신의 수준에 어떻게 영향을 미치나요? "

"호주 국민이 분단하고 공감하고 자비심을 요구하는 것"에서 언급했듯이, 결론은 오스트레일리아 21에 의해 수행 된 연구에 포함되었습니다. "호주에서 빠르게 대면하고있는 커다란 이슈에 대한 새로운 근거 중심의 사고를 전문으로하는 비영리 공공 기관 변화하는 지구 환경 "은 공감대 대화의 효과 성을 정책 결정 도구로 테스트하는 파일럿 연구를 수행했습니다."

다시 말해서, 결론은 "입증 된 사고"와 관련이 있습니다. 또한 호주 21의 연구는 결론을 입증했습니다.

콜비 (Colby)에 따르면 "공감은 관점의인지 기술, 즉 다른 사람의 관점에서 상황을 볼 수있는 능력과 그 상황에서 그 사람의 감정을 이해하고 느낄 수있는 정서적 능력을 포함합니다. 공감은 특정 방식으로 행동하거나 특정 그룹을 선호하는 성향을 지시하거나 암시하지 않습니다. '공감은 무엇보다 중요한 것입니다. 엄밀히 말하면, 가치가 없습니다. . . . 공감 적 이해가 제공하는 통찰력으로하는 일은 '감정 이입 능력이 있는지의 여부와는 별도의 질문입니다.'

그 같은 줄을 따라, 에릭 매덕스는 "성공적인 소통에있어 훌륭한 청취가 중요하며, 공감하지 않으면 좋은 청취자가 될 수 없다"고 말했다. Maddox는 사담을 사로 잡은 정보를 수집 한 것으로 인정 받고있다 후세인 (Hussein) – 국가 정보 메달 (National Intelligence Medal of Achievement)과 브론즈 스타 (Bronze Star)를 비롯한 여러 상을 수상했다. 이러한 상을 받으면서 Maddox는 2014 년에 은퇴 할 때까지 미 국방 정보 청 (AFP)의 첫 번째 민간인 심문관이되었습니다. 오늘날 그는 효과적인 협상 및 정보 수집 기술로 전세계 고객을 훈련시키고 있습니다. "

공감은 편향 감소의 놀라운 형태입니다. 그러나 능동적 인 청취에는 공감이 필요합니다. 그것은 많은 사람들에게 캐치 22이며, 우파 보수 주의자들에게는 더욱 그렇습니다. 그들은 공감 적 듣기에 참여할 수있는 것보다 다른 사람들을 판단하기에는 너무 바쁩니다.

그래서 헤스는 "국가는 이미 팔고있는 것을 샀다. 공감을 키우기위한 청색 성직자의 요구는 타인의 세계관에서 유익한 진리를 찾는 것이 아닙니다. 다르게 투표하도록 설득 할 수있을 정도로 그들의 동기를 이해하는 것 "이라고 말했다.

또한 "지금까지 모든 트럼프 내각 의원이 LGBT 권리에 반대하고있다"고 언급하고있다. 같은 시각의 사람들과 함께서만 포위하면 어떻게 할 수 있습니까?

원근법이 없다면, Daniel Goleman이 다음과 같이 설명하는 높은 공감의 형태는 말할 것도없고 "인지 적 공감"을 개발하는 것은 불가능합니다.

"정서적 공감"은 "감정이 전염성이있는 것처럼 다른 사람과 신체적으로 느낄 때"발생합니다.

"동정심의 공감"또는 "공감적 인 관심"은 우리가 "사람의 곤경을 이해하고 상대방과 함께 느끼는 것뿐만 아니라 필요한 경우 도움을주기 위해 자발적으로 이동합니다."

폴 블룸 (Paul Bloom)에 관한 한, 그는 "감정 이입"을 뛰어 넘을 수 없다는 점에서 "동정심있는 공감"의 개념을 이해하지 못하는 것 같아요. 따라서 그는 공감을 전체적으로 공격합니다. 공감의 힘을 완전히 무시합니다.

관점을 취하는 것은 분쟁 해결 또는 관리의 열쇠 인 공감의 핵심입니다. 그래서 공감 대화는 매우 중요합니다.

Solutions Collecting From Web of "당신이 완전히 이해하지 못하는 비판적 개념을 조심하십시오."