침팬지 슬픔 – 그들은 프로작이 필요합니까?

스코틀랜드에있는 야생 동물 공원의 최근 비디오는 노인 여성 침팬지 인 팬지 (Pansy)의 최후의 드라마틱 한 날을 움직일 수있게 기록합니다. 20 년 이상 함께 살고있는 Pansy의 두 명의 오랜 친구와 딸은 그녀의 끝이 가까워지고 있음을 감지합니다. 다음은 뉴욕 타임즈가 비디오에서 캡처 된대로 이별을 설명하는 방법입니다.

"그들은 그녀의 주위에 모여 들고 그녀의 죽음에 앞서 10 분 안에 그녀를 애무했습니다. 그녀가 죽었을 때, 그들은 입을 검사하고 그녀의 머리와 어깨를 들어 올려 그녀를 흔들어 놓았습니다. 동물들은 몸단장을 그만두고 죽은 후에 그녀를 떠났습니다. 그녀의 딸은 나중에 둥지를 짓고 밤새 그녀 옆에 누워서 돌아 왔지만 동물들은 평소보다 조용했고 식후에 식욕을 잃었다. "

연구원은 "신인 동형주의를 피하기 위해주의를 기울 였지만, 이러한 것들 중 일부는 죽어가는 사람에 대한 인간의 반응과 현저하게 유사하다는 것을 깨닫지 못한다는 것이 매우 어려워졌습니다."

포유 동물은 슬퍼한다. 그것은 우리의 사랑하는 이들에게 전형적인 포유 동물의 특성 – 첨부의 뒤집기와 필요한 가격입니다. 우리는 그녀의 영양분뿐만 아니라 그녀의 따뜻하고 충만한 모유에 대한 (Freud, Harlow, Bowlby 모두 강조한 것처럼) 우리가 우유를 필요로하는 어머니에게 붙어있는 삶을 시작합니다. 우리의 삶은 일련의 첨부와 손실로 구성됩니다. 그리고 우리는 죽고 다른 사람들은 우리를 위해 슬퍼합니다. 인간은 사회적 동물로서 혼자만의 것이 아니라, 사려 깊고, 공감적이고, 슬픔에 가득 차 있습니다. 우리는 포유류가하는 일을하고 있습니다.

DSM5와 슬픔으로 돌아갑니다. DSM IV에는 최근에 개인이 최근에 사랑하는 사람을 잃어 버렸을 때 (즉, 지난 2 개월 동안) 주요 우울 장애의 진단을 제한하는 제외 기준이 있습니다. 많은 사람들이 정상적인 일시적인 포유 동물의 슬픔의 일부로 주요 우울증과 똑같은 증상을 나타 내기 때문에 이것이 포함되었습니다. 슬픔과 우울의 유사성은 때때로 놀라운 일이 아닙니다. 우울증에 대한 우리의 취약성은 적어도 부분적으로 정상적인 슬픔 반응의 오버 슛으로 발생할 수 있습니다.

DSM5는
DSM IV는 사별 배제이며 2 주 동안 필요한 증상 한계점을 충족시키는 한 사랑하는 사람을 잃은 직후에도 주요 우울 장애의 진단을 허용합니다.

Drs. Pies와 Zisook는 잘 생각한 Psychiatric Times 게시판에이 제안에 대한 최고의 방어책을 제시합니다. 그들은 우울증의 가능성이있는 현재의 과소 진단과 일부 슬픔에 처한 사람들의 치료 지연에 대해 걱정하고 있습니다. 그들은 우울증의 증상으로부터 회복 될 가능성이없는 사람들, 정신과 치료가 필요한 사람, 조기에 진단을받지 않고 신속하게 대처할 경우 더 나쁜 코스 (심지어는 자살)의 위험에 처한 사람들을 신속히 확인하고자합니다. 파이와 지숙 (Zisook)은 사랑하는 사람의 죽음을 다른 주요 우울증처럼 진단 받고 의학적으로 치료해야하는 주요 우울증을 유발할 수있는 또 다른 스트레스 요인으로 생각합니다.

의심의 여지없이, 그들은 모든 슬픔에 잠긴 사람들 중 아주 작은 부분에 대해서 맞습니다. 그러나 (이전 블로그에서 지적했듯이) 사별 배제를 제거하면 대다수가 정상적인 (치명적일 경우) 경험을 갖고 있으며 스스로를 회복 할 수있는 슬픔 가운데 큰 우울증의 엄청난 과다 진단이 초래 될 것입니다 생존 한 사랑하는 사람들의 후원, 그리고 포유류의 경험을 통해 우리를 잃어 버리게하기 위해 발명 된 문화적 의식들.

과다 진단에 대한 나의 관심은 약물 남용과 관련이 있습니다. 그러나 팬지, 딸, 그리고 친구들에게 우리를 다시 데려 오는 질문이 있습니다. 아서 밀러 (Arthur Miller)가 말했듯이, 누군가가 죽을 때 "주의를 기울여야합니다." 잃어버린 사랑하는 사람에 대한주의와 잃어버린 슬픔에 대한 관심. 대다수의 사람들에게 적절한 관심은 정신 약물 치료제를 처방하지 않습니다. 슬픔의 의학화는 오인 된 "환자"와 살아남은 가족에게 잘못된 메시지를 보냅니다. 슬픔은 질병이 아닙니다. 그것은 예상되는 인간의 일부이거나 포유 동물의 상태에 더 가깝습니다. 슬픔을 정신 지체로 잘못 표시하는 것은 잃어버린 삶과 생존자들의 상실감에 대한 존엄성을 감소시킵니다. 우리는 팬지 (Pansy 's)를 포함하여 모든 문화의 중심에있는 엄숙하고, 시간을두고 시험 된 죽음의 의식을 위해, 반 구운, 피상적 인, 그리고 비 개인화 된 의료 애도 의식을 대신 할 것입니다.

그렇다면 더 큰 공공 정책 질문이 있습니다. 소중한 사람을 잃어 버릴 수있는 포유 동물의 반응을 포함하여 모든 문제에 대해 알약을 터뜨릴 것을 권장하는 사회가되고 싶습니다. 우리는 탄력성이 포유류 게놈과 가족 및 문화 지원에 내장되어 손실 기간 동안 우리를지지한다는 것을 믿어야합니다. 포유 동물은 그들의 손실을 애도합니다. 그렇게하는 것이 적응력이 있습니다. 사랑의 상실에 큰 고통을 느끼지 않으면 우리는 충분히 사랑할 수 없습니다. 그러나 포유류는 또한 상처를 핥고 계속 나아가고 다시 사랑합니다. 그렇지 않다면 우리는 여기에 없을 것입니다.

이것은 Pies와 Zisook 박사가 제기 한 합법적이고 선의의 우려로 돌아갑니다. 누군가가 분명히 의학적 개입을 필요로하는 특별히 심각하고 위험하며 복잡한 슬픔을 가지고 있다고 가정 해보십시오. DSM IV 사별 퇴학은 유연성이 있으며 진단 및 치료에 장애가되지 않습니다. "현저한 기능 상실, 무가치 함으로 인한 병적 인 선입관, 자살 충동, 정신병 증후 또는 정신 운동 지체를 포함하는 사별에 대한 주요 우울증의 진단을 허용하는 문구가 이미 포함되어 있습니다 "사별 예외를 완전히 없애려는 DSM5 제안은 가벼운 우울증과 유사한 슬픔의 사례를 추가 할 것입니다. 임상의 판단이 진단을 위해 울부 짖고 다른 것은 효과가 없다면 임상의는 "우울증 장애, 그렇지 않으면 명시되지 않은"진단을 할 수 있습니다. DSM IV는 Pies와 Zisook이 제기 한 문제를 이미 처리 할 수 ​​있습니다. DSM5가 정신 장애가있는 것으로 평론을받지 못한 정상적인 슬픔의 군대를 만들 필요가 없습니다.

더 일반적인 요점은 진단 시스템이 인간의 고통이나 불편 함, 편심의 모든면이 정신 장애로 분류되어 약물 치료를받을 때까지 확장되어서는 안된다는 것입니다. 대부분의 슬픔에 잠긴 사람들은 불행에 대해 많이 알고 있으며, 자신의 상실에 완벽하게 적절하게 반응하고 변경했습니다. 정상적인 슬픔의 고통을 존중하고 정상화해야합니다.

Solutions Collecting From Web of "침팬지 슬픔 – 그들은 프로작이 필요합니까?"