심리 치료의 다섯 번째 물결

데이비드 알렌, 태평양 표준시 블로거; 개성의 문제

얼마 전 뉴욕 타임스의 한 기사는 정신 치료 분야가 어디로 향하고 있는지 궁금해했습니다. 저자는인지 행동학, 심리 역학 및 인본주의 적 접근에서 현장의 가장 저명한 사상가 중 일부를 프로파일 링 한 후, 해당 분야가 그 무엇인가의 첨단에 있다는 것을 감지했다. 그러나 '무엇'이 무엇인지 분명하지 않았습니다. 그는 "포드 캐스트와 테러 경보의 시대를 정의하기위한 정신 요법 투쟁으로 아이디어, 사상가, 지도자가 필요할 것이다. 그러나 30 년 전에 주목 받았던 많은 사람들이 무대에서 벗어나고있었습니다. 그리고 누가 또는 무엇이 그들의 자리를 차지할지는 분명하지 않다. "

그래서 심리 치료의 다음 큰 일은 무엇입니까? 소위 다섯 번째 물결이있을 것입니까? 개인 심리 치료 (즉, 다른 분석 수준에서 작동하는 시스템보기를 계산하지 않음)는 4 가지 큰 물결을 보았습니다. 첫째, 무의식적 인 갈등, 조기 경험 및 전이에 중점을 둔 정신 분석이있었습니다. 그런 다음 감도 저하와 변화를위한 절차로 조직 된 학습 이론에서 유래 된 행동 수정이 왔습니다. 정신 분석과 행동주의의 기계 론적 결정론을 거부하고 대신 감정, 의식적 동기 및 인간 잠재력을 강조한 인본주의 / 체험 정신 요법은 세 번째 위대한 물결로 간주 될 수 있습니다. 마지막으로, 생각과 해석에 중점을 둔인지 심리 치료가 네 번째 위대한 물결로 간주 될 수 있습니다.

심리 치료에 또 다른 큰 물결이 있을까요? 아마도 젠 기반의 사고 방식의 형태일까요? 두뇌 치료 요? 기술적 인 폭발과 관련이 있을까요? 이것이 흥미 진진한 발전이지만, 우리는 다음 파도가 다른 종류의 파도가 될 것이라고 믿습니다. 현장에 통합 및 설명을 가져올 것입니다. 이전에 왔던 사람들을 대항하여 정의 된 또 다른 운동 대신에, 지금 필사적으로 필요한 것은 공통 언어와 개념적 틀을 제공하는 체계적인 접근 방식으로, 실무자는 주요 관점에서 핵심 통찰력이 어떻게 결합하여 일관성있게 형성되는지를 볼 수 있습니다 완전한. 더욱이 그러한 접근은 심리학의 과학에 심리 치료를 직접적으로 연결시킬 것이다. 과학 철학자는 경쟁 학교가 근본적으로 다른 현실의 비전을 옹호하는 전 패러다임 국가에서 움직이는 필드에 대해 이야기합니다. 공유 된 프레임이 등장하여 핵심 통찰력을 일관된 전체로 일치시키는 패러다임의 국가로 이동합니다. 우리는 심리 요법이 그러한 변화의 첨단에 있다고 믿으며 앞으로 수십 년 동안이 분야에 대한보다 통일 된 비전을 제시 할 것입니다.

특정 사상 학교에 대해 지식이있는 실무자는 아마도 개념적 통일을 제안 할 것입니다. 그들은 서로 다른 관점이 인간이라는 것이 무엇을 의미하는지 근본적으로 다른 시각에 깊이 빠져 있다고 지적합니다. 그들 모두를 절충 적으로 정리하자면, 그 부분들의 합보다 훨씬 적지 않은 무차별 형태를 만들어 낸다고 그들은 주장한다. 비 체계적인 아이디어의 혼합은 약한 지적 솔루션입니다. 1980 년대의 절충주의는 1990 년대의 정신 요법 통합 운동을 일으켰다. 통합 주의자들은 이러한 관점과 약간의 기술로 인해 약간의 혼란이 빠르게 혼란으로 이어진다는 사실을 깨달았고, 지난 수십 년 동안 통합 주의자들은 무결성을 가지고 다양한 생각들을한데 모으기위한 길을 개척하려했습니다. 그러나 통합 운동 그 자체가 아마도 자신의 성공의 함수로서 실속할지 모른다. 통합 운동이 견인함에 따라 다양한 경로와 형태의 통합이 확산되었다 (예 : 공통 요인, 기술 절충주의, 동화 통합, 이론적 통합 등). 심리 요법 통합 주의자로 확인하는 것이 점점 더 의미가 없게되는 매우 다양하고 매우 작은 형태가 있습니다.

Unified Psychotherapy Project의 공동 의장으로서, 우리는 정신 치료의 개념적 통합이 가능하다고 주장하는 작지만 성장하는 학자 및 실무자 그룹의 일원입니다 (어떻게 요약하는지, 여기에서 볼 수 있습니다). 그렇다면 심리 치료 분야는 패러다임에서 패러다임으로 전환 될 것입니다. 프로젝트 창립자 Jeffrey Magnavita는이 문제를 다음과 같이 설명했습니다.

"[p] sychotherapists는 다른 난해한 언어와 의식을 지닌 경쟁 부족의 구성원처럼 행동합니다. 통일은 서브 시스템이나 우리가 강조하고 특화하는 특정 영역에 관계없이 동일한 프로세스로 동일한 영역에서 작업한다는 것을 전제로합니다. 통일 된 모델은 우리 모두가 더 큰 그림을 인식하도록 장려하며 도메인 특정 처리가 수행 되더라도, 시스템 및 도메인과 프로세스의 상호 연결에 대한 이해는 우리에게 향후 발전을위한 다른 가능성을 경고합니다. "

이 오랜 오랜 게시물의 요점은 견인력을 얻고있는 성격과 심리 치료의 통일 된 모델에 대한 개요를 공유하고 실무자에게 주요 관점과 현대 성격 이론에 부합하는 방식으로 개인을 생각할 수있는 편리한 방법을 제공한다는 것입니다. 이 모델에 대한 자세한 설명은 새로운 일기 인 The Unified Psychotherapy and Clinical Science 저널에 발표되었습니다. (여기서 우리가 공유하는 것은 개인의 모델이며 따라서 다른 수준의 분석에서 가족, 그룹 또는 사회 수준으로 존재한다는 것을 반복하는 것이 중요합니다.)

Magnavita가 언급 한 더 큰 그림의 매핑부터 시작합시다. 전문 심리학자가 고려해야 할 주요 변수를 나타내는지도가 있습니다.

중간에있는 세 개의 동그라미는 심리 치료사에게 가장 관련이있는 세 가지 영역의 지식, 즉 성격 이론 (personality theory) (즉, 사람들이 어떻게 구성되고 그것들을 독특하게 만드는가), 정신 병리학 (psychopathology)의 종류와 원인 고통과 심리적 기능 장애), 심리 치료 (즉, 심리적 기능과 복지 향상과 관련된 개입 및 치료 과정의 종류는 무엇인가?) 이 3 개의 영역에는 세 가지 광범위한 문맥이 있습니다. 빨간 동그라미는 신경 – 생물학적 맥락을 나타내며, a) 우리 종의 진화론의 넓은 역사; b) 개인의 고유 한 유전 적 구성; c) 개인의 현재 신경 생리 학적 구성. 녹색 화살표는 현재의 상황에서 중요한 인과 적 역할을 한 근원 및 근위 변인 인 삶의 역사와 발달 상황을 나타냅니다. 마지막으로 파란색 원은 그 사람 (그리고 치료자와 치료!)이 포함되어있는 관계형 및 사회 문화적 배경을 나타냅니다 (Bronfrenbrenner의 생태계 모델을 생각해보십시오).

프로이트의 정신 분석학에서 정신 병리학, 성격 및 치료의 3 중점이 모두 행동 및인지 치료법 (즉, EST) 및 진단 및 통계 매뉴얼의 출현과 밀접하게 연관되어 있었지만 심리 치료 분야는 성격 이론에서 크게 벗어 났으며 주로 정신 병리학에 초점을 맞 춥니 다. 현재의 학술 연구는 일반적으로 DSM에 의해 분류 된 정신 병리학에 대한 특정 중재와 일치하며, 개인의 성격에 대해 체계적으로 관심을 기울이지 않습니다. 우리는 중재가 증상 발표 목록뿐만 아니라 전체 론적 개념화에 의해 인도되어야한다고 생각합니다. 그것은 우리가 개인적 역학뿐만 아니라 생물학적, 발달 적, 사회적 맥락을 체계적으로 고려할 필요가 있음을 의미합니다. 이 블로그에서 우리는 개성의 견해에 대한 개요를 공유함으로써 개개의 심리 치료의 주요 영역을 가로 지르는 중재와 개념화에 직접적으로 우리를 연계시킬 수 있습니다.

이탈리아 피렌체에서 2010 년 심리 요법 통합 탐구 학회 회의에서 발표 된 컨퍼런스는 정신 요법에서 사람들을 개념화하기위한보다 통일 된 접근의 필요성을 생생하게 보여주었습니다. 프레젠테이션은 Drs. Leslie Greenberg와 Paul Wachtel은 마틴 안토니 박사가 진행 한 완벽주의를위한 비디오 테이프 시리즈의인지 행동 치료법을 분석했습니다. 환자는 동기 부여되고 매력적인 젊은 여성으로 심리학 학위를 마쳤으며 그녀의 삶의 여러 영역에서 완벽을 추구했습니다. 그녀는 자신이 한 모든 일을 조직하고, 계획하고, 성공하는 데 매우 집중했습니다. 그녀는 때때로 그녀의 몸매에 관한 공황 발작과 쟁점을 가지고있었습니다.

프리젠 테이션에서 눈에 띄는 것은 Antony 박사가 일상적 활동, 습관 및 행동, 그리고 그들과 관련된 생각에 거의 독점적으로 집중 한 방법이었습니다. 대조적으로, 그녀의 감정, 관계 프로세스 및 내부 작업 모델, 그리고 그녀가 불편한 이미지, 감정 또는 충동에 대해 옹호했던 방식은 본질적으로 무시되었습니다. 예를 들어, 첫 번째 세션의 한 지점에서 안토니 박사는 여성의 식습관에 대해 질문하고 눈물이 흘러 눈물을 흘리며 일주일에 한 번 퍼지한다고 주저했습니다. 안토니 박사는이 정보를 공유하는 고통스런 경험이나 자신의 감정을 거의인지하지 못했습니다. 당연한 것인데, Drs. Wachtel과 Greenberg는 이러한 요소들이 비춰진 방식을 비판했다. 사실, 한 때 Greenberg 박사는인지 행동 치료법이 전체 사람을 치료했다고 믿지 않는다고 논평했다. 그러나인지 행동 치료사가 Greenberg의 감정 집중 테라피가 전체 사람에게 집중하는 것이 아니라 감정적 인 부분에만 초점을 맞추는 것이 아니라고 반박 할 수 있습니다. 또는 개인은 Greenberg가 함축 한 방식으로 전체 사람에 초점을 둔 시스템이 없다고 주장함으로써이 주장에 의문을 제기 할 수 있습니다.

우리는 개업의를 인도하고 현대 성격 이론과 정신 병리학 모두에 정신 요법을 연결시킬 수있는 개인의 전반적인지도가 있다고 믿습니다. 우리는 여기에서 접근 방식의 개요를 공유합니다. 이 블로그는 성격 이론의 주요 특징 중 하나가 기질과 성격 사이에 있음을 분명히 한 이전의 최근 게시물 인 Personality for Another Big Five를 보완합니다. 기질 (즉, 형질)은 개인의 광범위하고 일반적인 처분을 의미한다. 대조적으로 캐릭터는 훨씬 더 독특한 정체성과 특정 상황에서 배운 것을 말합니다. 성격 연구와 이론은 그 초점면에서 다양합니다. 프로이트의 이론과 다른 초기 형식이 초기에는 성격과 관련되어 있었지만, 1950 년대에 특성에 관한 연구가 폭발했고, '빅 5'(즉, 외향성, 신경증 성, 동등 성, 양심 성, 개방성의 특성)이 아마도 지난 수십 년 동안의 성격.

비록 형질이 좋은 개념화 (예를 들어, Singer의 뛰어난 책인 성격 및 정신 요법 참조)에 대해 고려하는 것이 중요하지만 그럼에도 불구하고 형질은 성인기에 상당히 안정적이며 대체로 변형되지 않는 광범위하고 일반적인 처분 인 경우가 있습니다. 따라서, 그들은 실제로 심리 요법 중재의 핵심 초점이 아닙니다. 고맙게도, 성격 연구자들은 최근에 그들의 관심을 성격로 되돌리기 시작했습니다. Dan McAdams는 예를 들어, 성격이 특성 적응 (개인이 구체적으로 특정 상황에 적응하는 방법을 구체적으로 배우는 방식)과 정체성 (자기 개념, 자부심, 삶의 철학)으로 더 나눌 수 있다고 주장했다. (특성, 특징적인 적응 및 정체성)에 대한 3 가지 관점을 주장한다 .MacAdams는 자신의 정체성에 많은 관심을 기울 였고 "특성 적응에 대한 Big 5 이론은 없다"고 지적했다.

주목할만한 점은 McAdams가 말한 바를 정확히 묘사하는 심리 요법에서 개인을 개념화하는 통일 된 접근법에 대한 연구가 개발되어 특성 적응 시스템의 'Big Five'지도를 제공했습니다! 이전의 Big Five 블로그에서 묘사 한 다섯 가지 시스템은 다음과 같습니다. 개발 순서 : 1) Habit System; 2) 체험 형 – 감정적 인 체계; 3) 관계 시스템; 4) 방어 시스템; 5) 정당화 시스템 다음은지도입니다 (자세한 내용은 여기를 참조하십시오).

왼쪽에는 세 가지 넓은 문맥 영역 (생물학적, 발달 적, 사회 문화적)이 표현된다. 가운데의 원은 개개인의 개성, 특히 중재의 초점 인 적응 시스템을 나타냅니다. 이 시스템은 이전 블로그에서 설명합니다. 심리 치료사에게 유용한 개념화를 개발하는 유리한 점에서, 각 적응 영역에 대한 간략한 설명과 각 질문에 대한 질문이 나와 있습니다.

A. 습관과 일상 활동. 이 영역은 개인이 참여하는 일상적인 활동 및 행동 패턴을 나타냅니다. 평가할 공통 도메인에는 다음이 포함됩니다.

  1. 수면과 각성의 패턴 (# 시간은 밤에 잠을 자고 낮잠을 자고, 잠들거나 잠을 잘때 자고 악몽을 꾼다)
  2. 식사 (규칙적인 식사, 제한적이거나 과식, 비정상적인 또는 건강에 해로운 음식)
  3. 물질 사용 (니코틴, 알코올 및 불법 / 처방 약물 사용의 빈도, 강도 및 기간)
  4. 운동 (운동의 빈도, 체력의 정도)
  5. 일상적인 규칙
  6. 일일 스트레스 요인 (예 : 소음, 교통량, 열)
  7. 취미, 관심사, 여가

B. 경험적 시스템. 이 영역은 구현 된 현상 학적 상태 (즉, 존재의 느껴지는 경험)를 나타냅니다. 인식, 드라이브 및 이미지를 포함하지만 영향으로 정리됩니다. 평가할 공통 도메인은 다음과 같습니다.

  1. 만성적으로 활동적 / 접근 가능한 지배적 인 감정 상태, 팽창성 또는 통제하에있는 감정이 있습니까? 통제가 끝난 감정은 어떻습니까?
  2. 개인은 그가 어떻게 느끼는지를 알고 있습니까? 자신의 감정에 "닿을 수 있습니까?" 명백한 정당화 시스템과 경험적 시스템 사이에 조화 또는 소외가 있는가?
  3. 감성의 일반적인 정도는 무엇입니까? 특성 외향성의 수준? 특성 신경증의 수준은 어떻습니까?
  4. 개인은 경험적 차원에서 어떤 일이 일어나고 있는지를 중심으로 생각할 수 있습니까?
  5. 개인이 자신의 감정을 효과적으로 표현할 수 있습니까? 개인이 모든 감정이나 일부 감정을 경험하는 데 어려움이 있습니까? 기본 감정을 감추고있는 이차 감정이 있습니까?
  6. 경험적 시스템에 과부하가 걸린 외상이 있었습니까? 개인은 강한 이미지 또는 플래시백을 경험합니까?
  7. 개인은 장내감이나 사물의 감각이 좋든 꺼져 있니? 환상이나 꿈을 꾸는 것이 많습니까?
  8. 특이한 / 기괴한 감각이나 경험 (환각)이 있습니까?

C. 관계형 시스템 . 이 도메인은 개인이 사회 환경을 탐색하기 위해 개발 한 내부 작업 모델 또는 자체 스키마입니다. 평가할 공통 도메인은 다음과 같습니다.

  1. 그 사람의 관계 적 가치에 대한 감각은 … 무시되고 거절되고 비난되는 것과는 반대로 일반적으로 어느 정도까지 존경 받고 존경 받고 사랑 받고 감사하게 느껴지나요? 최근에 바뀌 었습니까?
  2. 개인은 일반적으로 자신의 관계에서 안전하다고 느낍니까? 그들은 다른 사람들을 신뢰하는 데 문제가 있으며 그들은 편집증에 걸릴 수 있습니까? 그들은 다른 사람들과 친밀한 관계가 있습니까? 그들은 많은 관계 실패를 겪었습니까?
  3. 첨부 파일 기록은 무엇입니까? 그들의 초기 관계 (부모, 형제 자매, 초기 친구)는 어떠 했습니까?
  4. 그들은 외상에 의한 손실이나 다른 사람으로부터의 배신을 경험 했습니까?
  5. 개인은보다 적극적이며 (자아 집중적이고 권력과 자율과 관련이있다) 공동체가 더 많은가?
  6. 그 사람은 다소 기분이 좋습니까? 개인적인 손잡이는 어떻게 충돌합니까? 그들은 공격적이며 독단적이며 복종적입니까? 그들은 다른 사람들과의 관계에서 상당히 기분이 좋거나 적대적인 자세를 취하고 있습니까?
  7. 그들은 비판이나 거절에 특히 민감합니까? 그들은 포기를 두려워합니까? 혼자있는 데 어려움을 겪고 있습니까?
  8. 그들은 힘과 사랑의 관계 동기 또는 자율성과 의존성 사이의 갈등을 경험합니까? 아래로 내려 갈 때 그들은 부끄러운 느낌 (비난받을 것 같은 느낌)과 적대감 (다른 사람이 비난받는 느낌) 사이의 갈림길을 경험합니까?

D. 방어 시스템 . 이것은 시스템 간의 일반적인 조화, 자의식 및 잠재 의식 프로세스 간의 필터링 및인지 부조화 및 정신 역학 방어 메커니즘과 같은 프로세스를 나타냅니다. 신호 불안은 방어 시스템을 활성화시킵니다. 고려해야 할 공통 도메인은 다음과 같습니다.

  1. 개인은 자신의 이야기의 전부 또는 특정 요소를 자세히 설명하는 것에 저항 할 수 없으며, 공개하기를 주저하고 있습니까?
  2. 특정 질문에 대한 답변으로 말이나 신체 언어를 구합니까?
  3. 스트레스를받을 때 어떻게 대처할 수 있습니까?
  4. 그들은 합리화 또는 억압 / 억압 또는 다른 유사한 과정에 종사합니까?
  5. 느낌이나 경험을 피하기 위해 무엇을하려고합니까? 그들은 공포증에 영향을 미칩니 까? 핵심 두려움?
  6. 그것들은 좋은 통찰력을 보여 주며 그것을 이끌어내는 것에 반영 할 수 있습니까? 그들의 허풍이나 방비를 비웃을 수 있습니까? 아니면 그러한 의식적 자기 반성이 불안을 활성화시키고 응답을 차단합니까?
  7. 그들의 관심은 언제 변화합니까? 특정 주제에서 체계적으로 벗어나고 있습니까? 그것들은 언제 덜 명확 해 보이고 덜 초점을 맞 춥니 까? 그들의 논리를 따르기가 어려울 때가 있습니까?

E. 정당화 시스템. 이것은 개인이 자신의 세계에서 의미를 만들고 자신과 타인을 의식적으로 이해하는 데 사용하는 자의식이있는 언어 기반의 믿음 가치 네트워크를 의미합니다. 정당화하는 자아를 평가하는 것과 관련하여인지 및 내러티브 / 실존 적 치료법을 통해 렌즈는 정신의이 부분의 측면을 볼 수 있습니다. 따라서 개인의 정당화 서술 (세계와의 관계에서 그들 자신에 관한 이야기)과 자동 사고 / 추론 / 핵심 신념에 대해 생각하는 것은이 영역을 이해하는데 도움이되는 유용한 개념이다. 보다 구체적인 요소는 다음과 같습니다.

  1. 그들의 언어 시스템 (즉, 그들의 구두 IQ)의 일반적인 기능은 무엇입니까? 어휘 사용, 문장의 복잡성 등.
  2. 그들의 정체성은 어느 정도까지 일관되고 복잡합니까? 그것은 경직되고, 확실하고, 단순하고, 단단하며, 압류되어 있습니까? 또는 다각적인가, 비판에 열려 있는가, 조직화 된 것인가? 자존심 발달의 수준은 무엇입니까? 그들은 그들이 누구이며 왜 그런지에 대해 생각하고 있습니까? 그들은 반사적 인 질문에 대해 복잡하고 질감이있는 답변을 줄 수 있습니까? 아니면 간략하고 저개발적입니까?
  3. 인생에서 그들의 운전 목적은 무엇입니까? 그들은 더 높은 권력에 연결되거나 특정한 종교적 가르침을 따릅니 까? 그들은 정치에 관심이 있거나 세계가 어떻게 운영되는지에 대한 적극적인 견해 / 철학을 갖고 있습니까? 그들은 그들 자신의 지역 현실에 관심이 있는가, 또는 국가 (또는 세계)가 향해야하는 가치가 어디서 왔는지를 반영하고 있는가?
  4. 자기 규제와 자기 통제의 정도는 무엇입니까? 양심의 정도는 무엇입니까? 그들의 통제가 필요한 이유는 무엇입니까? 그들은 자기 훈련을 많이하거나 충동에 문제가 있습니까?
  5. 그들의 자부심은 무엇입니까? 그들은 자기 비판과 부정적인 자기 대화에 관여합니까? 내면의 부모의 목소리가 끊임없이 그들을 판단하고 있습니까? 그들은 자기에 대한 핵심적인 믿음이 부정적입니까? 아니면 자신의 삶의 이야기에서 자신을 긍정적 인 주역으로 생각합니까?
  6. 그들의 일반적인 효능감 수준은 무엇입니까? 그들은 스스로를 탄력 있고 사물을 다루는 능력이 있다고 생각합니까, 감정적 인 난파입니까? 그들은 높은 수준의 에이전시를 가지고 있습니까? 적응 제어 수준의 내부 궤적?
  7. 그들은 다른 사람들에게 알려진가요? 아니면 자신의 생각을 자신의 생각에서 자주 필터링합니까?
  8. 개인의 삶에 대한 전반적인 평가는 무엇입니까? 그들의 삶의 만족도는 어느 정도입니까?

이제이지도는 어디에서 왔습니까? 그것은 심리 치료의 주요 관점에 대한 핵심 통찰력에 심리학의 통일 된 모델의 렌즈를 적용한 것에서 비롯되었습니다! 이것이 바로 우리가 여기서 만들고자하는 요점입니다. 주요 관점은 특성 적응의 각 영역과 일치합니다! 다음은 정렬입니다.

이 각도에서 접근 할 때, 현대 인격 이론은 심리 요법에 대한 다양한 접근법과 잘 어울립니다. 그리고 심리 치료에서의 다양한 접근법은 성격 적응의 다른 영역을 강조하고 있음이 분명합니다.

우리의 시각은 시스템의 일부만을 목표로하는 특정 개입으로 단일 학교에 대한 시간이 지나갔습니다. 대신 다섯 번째 물결에 대해 혁명적 인 것은 과학 지식에 기반한 인류애에 감사 할 수있는 방식으로 인간 심리학의 과학과 연결되는 심리 요법의 진정한 포괄적 인 비전을 제시 할 것입니다.

 

Solutions Collecting From Web of "심리 치료의 다섯 번째 물결"