성 차별주의, 테스트 및 "학업 능력"

진화 심리학에 대한 학부 과정을 가르치고있을 때, 시험과 평가에 대한 나의 접근 방식은 독특했습니다. 그 철학에 대해 더 자세히 읽을 수는 있지만, 제 방법의 요지는 학생들의 무제한 수정 능력을 갖춘 짧은 에세이 질문에 찬성하여 객관식 형식을 특별히 피하는 것입니다. 나는 여러 가지 이유로이 시험 형식을 선호했는데, 그 중에서도 (a) 복수 선택 시험이 학생들이 자료를 얼마나 잘 이해했는지 (암기와 좋은 추측은 이해와 동등하지 않음) 평가하는데 매우 뛰어났다는 느낌이 들지 않았다. (b) 나는 학생들이 재료를 배우도록 신경 쓴만큼 학생들을 채점하는 데 정말로 신경 쓰지 않았다. 그들이 처음 시도했을 때 (그리고 소수의 학생들이) 제대로 이해하지 못했다면, 그들이 올바르게 이해할 때까지 계속해서 참여할 수있는 능력과 동기 부여를 갖기를 바랐습니다. 각 시험은 약 70 세에서 시작하여 90 세까지 상승했습니다). 오늘의 토론의 목적을 위해 여기서 중요한 점은 내 시험이 평소보다 조금 더인지 적으로 어려웠다는 것입니다. 새로운 종이에 따르면, 그것은 의도적으로 "역사적으로 불만족 한 그룹"을 좋아하지 않는 방식으로 내 시험에 편향을 가했음을 의미합니다. 여성과 가난한 사람들.

Flickr/getradwithbrad
죄송합니다 …
출처 : Flickr / getradwithbrad

그러나이 특정 논문에 대한 내 눈을 사로 잡은 것은 그것을 동반 한 최초 보도 자료였습니다. 특히, 저자는 내가 발견 한 것을 말하는 것으로 인용되었다. 글쎄, 조금은 기묘하다.

"언뜻보기에 시험 성적의 차이는 학업 능력에 근거한다고 가정 할 수 있습니다. 그러나 우리는 우리의 분석에서 학생들의 입학 점수 평균을 포함 시켜서 이것을 통제했습니다. "

따라서 저자들은 학업 성취도의 차이가 학업 능력과 상관없이 발생한다고 생각하는 것으로 나타났습니다. 이것은 능력을 테스트하는 방법이 없다면 능력이 똑같다는 것을 아는 방법에 대해 즉각적인 질문을 던졌습니다. 한 가지 테스트 세트 (들어오는 GPA를 제공하는 테스트)를 기준으로 능력이 동일하지만 다른 테스트 세트가 반대의 결과를 제공 할 때 능력이 동일하다는 것을 계속해서 말하는 것이 이상한 것처럼 보입니다. 호기심을 해결하기 위해 나는 그 종이를 추적하여 실제로 어떤 것이보고되었는지를 확인했다. 어쨌든이 작은 뉴스 광고 문안은 종종 세부 사항을 잘못 이해합니다. 불행하게도, 이것은 저자의 견해를 정확하게 포착하는 것으로 보입니다.

먼저 저자가 무엇을보고 있는지 간단히 살펴 보겠습니다. 라이트 (Wright) 등 (2016)의 논문은 26 명의 강사, 약 5,000 명의 학생, 87 개의 다른 시험에 걸쳐 3 년간의 3 가지 입문 생물학 과정에서 수집 한 데이터를 기반으로합니다. 너무 많은 불필요한 세부 사항이 없으면 테스트 (SES, 재정 지원 프로그램 자격 여부에 따라 측정 됨)에 따라 분류되어 학생들의인지 능력에 얼마나 큰 영향을 미치는지, 자신의 형식 및 학생의 성별 및 사회 경제적 지위에 따라 분류되었는지 평가했습니다. Wright 등 (2016)은 학업 능력을 시험하고 통제하기 위해 생물학 수업에 참여하는 학생의 신입생 GPA (약 45 학점 기준)를 조사했습니다. 저자들은 GPA를 통제하기 때문에 독자들에게 다음을 설득하기를 희망합니다.

이는 적어도 한 가지 방법으로 이러한 학생들은 평등 한 학업 능력을 지니고 있으며 시험에 차별적 인 결과가있는 경우 능력 이외의 요소가 자신의 수행 능력에 영향을 줄 가능성이 있음을 의미합니다.

이제 GPA에 의해 포착 된 것보다 학문적 인 능력이 더 많다는 것을 주장 할 수 있습니다. 바로 그 이유가 제가 잠시 후에 그렇게 할 것입니다.하지만 저자가 처음 발견 한 것을 계속하겠습니다.

인지 적 도전 테스트는 실제로, 잘, 더 도전적이었습니다. 예를 들어, 통계적으로 평균적인 남학생의 경우 가장 쉬운 시험과 ​​비교했을 때 가장 까다로운 시험에서 약 12 ​​% 정도 더 악화 될 것으로 예상됩니다. 그러나이 효과는 성별에 따라 다르다. 통계적으로 평균적인 남성과 여성을 대상으로 한 테스트 결과 인지도가 가장 낮 으면 성능 격차가 없었습니다 (남성에게 유리한 기대 차이는 약 1.7 %). 그러나 테스트가 가장인지 적으로 어려웠을 때 예상되는 격차가 예상보다 커졌습니다 … 3.2 %의 차이. 따라서 성별 차이가 거의 명목상으로 두 배로 증가한 반면 실제적인 의미에서 중요한 의미를 지니고 있지만 실제로 크기를 찾지 않는 한 주목받지 못할 정도의 크기였습니다. 비슷한 패턴이 SES에서 발견되었습니다. 테스트가 쉬울 때 SES의 낮은 것 또는 높은 것 사이에 효과적으로 차이가 없었습니다 (더 높은 것을 선호하는 1.3 %); 그러나 테스트가 최대 어려움에 관한 것이라면이 예상 차이는 약 3.5 %로 증가했습니다.

Flickr/Landon
통계 표제 및 불타는 곤충 모두를 발견하는 데 유용합니다.
출처 : Flickr / Landon

이 결과에 대해 많은 이야기를하고 있습니다. 첫째, 내가 언급했듯이, 그들은 진정으로 사소한 차이입니다. 테스트 점수의 1-3 % 차이로 인해 학생을 만들거나 깨뜨리는 경우는 거의 없었으므로 걱정하지 않거나 테스트를 조정해야 할 실질적인 이유가 있다고 생각하지 않습니다. 어쨌든.

그러나 이론적 인 문제가 종이에 나타납니다. 이 중 하나는 저자가 "학문적 능력을 통제"라는 문구를 너무 자주 사용하여 독자가 실제로 단순한 반복에서했던 것처럼 믿을 수 있다는 것입니다. 물론 여기에서의 문제는 저자 가 그것을 통제하지 않았다는 것입니다 . 그들은 GPA를 통제했다. Wright 외 (2016)의 발표에 불행히도,이 두 가지는 동의어가 아닙니다. 앞서 말했듯이, 한 세트의 테스트 (GPA가 들어오는)는 다른 세트가 아니라고 말하기 때문에 학업 능력이 동일하다고 말하는 것은 이상합니다. 이전의 테스트 세트는 아무런 이유없이 특권이있는 것으로 보입니다. 그 부당한 해석으로 인해, 저자들은 성능 격차로 인해 이러한 틈이 어떻게 생겼는지에 대해 이야기 할 수있는 능력을 상실합니다 (오히려 의도적으로 제거합니다). 이것은 옹호를하는 데 관심이 있다면 유용한 수사학적인 움직임입니다 – 틈새가 불공평하며 어떻게 든 고쳐 져야 함을 의미하기 때문에 – 그러나 문제의 진실을 추구하는 것은 아닙니다.

논문의 또 다른 큰 문제는 내가 말할 수있는 한, 저자는 예측이 어떻게 또는 왜 발생했는지 설명하지 않고 이러한 효과를 발견 할 것이라고 예측했다. 즉, 사람들이 여성보다 월등히 뛰어나고 부자가 가난한 사람들을 능가 할 것이라는 그들의 기대를 이끌어 낸 것은 무엇입니까? 논문 끝 부분에서 저자는 발견 한 내용에 대해 가능한 한 (테스트되지 않은) 설명을 떠 올리기 때문에 문제가되는 것입니다. 첫 번째는 고정 관념 위협입니다. 특정 그룹의 사람들은 성능에 대한 부정적인 고정 관념 때문에 테스트가 제대로되지 않을 것이라는 생각입니다. 이것은 Wright 등 (2016)이 스테레오 타입이 "잘 문서화되어있다"라고 주장하는 반면에, 실제로 복제하지 못한다 (많은 이론적 인 의미를 갖지 않는 것 위에). 둘째, 비록 그것이 진짜 일지라도, 전형적으로 연구 된 고정 관념 위협은 시험 전에 성의가 현저해질 것을 요구합니다. 성 (性)을 현저하게 만드는 나의 전체 대학 경험 동안 제로 테스트를 경험 했으므로 문제의 테스트가 그것을하지 못했다고 가정 할 수 있습니다. 고정 관념 위협이 설명으로 작용하려면 여성과 가난한 사람들은 비교적 일정한 고정 관념의 위협을 받아야합니다. 교대로, 이것은 당신의 피험자가 그것을 경험하지 못하는 상태를 결코 가질 수 없기 때문에, 처음에는 문서화와 학생의 고정 관념 위협을 어렵게 만듭니다. 간단히 말해서, 고정 관념의 위협은 적합하지 않은 것처럼 보입니다.

성 차별에 대한 다른 설명은 여성과 가난한 학생들이 성장 사고 방식 대신 지능에 대한 고정 관념을 더 가질 가능성이 있으므로 개선하지 않고 도전 할 때 자료에서 철회합니다 (즉, "우리는 이 위험한 2 % 갭을 줄이려는 마음가짐), 또는 테스트 질문 자체가 사람들의 사고 능력을 미묘하게 편향하는 방식으로 작성 될 가능성 (저자가 제기 한 예는 스포츠에 어떤 개념을 적용하는 것에 대해 쓰여진 질문은 남성은 여성보다 남성보다 스포츠를 더 좋아하는 경향이 있음). 저자가 테스트 문제에 접근 할 수 있었다는 것을 감안할 때, 아마도 적어도 후자의 가능성을 검토 할 수 있었을 것입니다 (아마도 여성 강사에 의해 작성된 테스트가 남성에 의해 작성된 테스트와 다른 결과를 낳았는지 살펴 보는 것이 최소한 일 것입니다 여자들이 성화 된 여성들에 대해 더 나빴는지보기 위해 질문의 내용을 검토함으로써). 왜 그들은 그러한 분석을하지 않았는가, 나는 말할 수 없다.

Flickr/Stephen Downes
어쩌면 너무 많은 일이었고 성장에 대한 생각이 부족했을 것입니다.
출처 : Flickr / Stephen Downes

요약하면, 밝혀지지 않은 이러한 아주 사소한 평균 차이는 GPA가 학생의 학업 능력을 완전히 측정하지 못하는 경우에 쉽게 간단히 나타낼 수 있습니다. 사실, 신입생 평점을 결정하는 시험이 가장인지 적으로 어려운 것이 아닌 경우 (학생이 일반적으로 큰 수업 규모의 일반적인 입문 과정을 택 했으므로 잘 예상되는대로) 학생들이 더 많은 것으로 보일 수 있습니다 능력이 비슷했다. 이 문제는 여성이 생각할 수있는 능력을 방해 할 수있는이 고정 관념의 남성용 예제를 사용하여 생각할 수 있습니다. 1 ~ 15 파운드의 무게를 가진 방에서 사람들을 테스트하고 매번 말릴 것을 요구한다고 상상해보십시오. 이것은 테스트 된 능력의 범위가 제한되어 있기 때문에 힘의 근본적인 차이에 대해 나에게 가난한 감각을 줄 것입니다. 다음주에 1 백 1 파운드에서 1 백 파운드에 이르는 무게로 똑같은 행동을 해달라고 부탁했다면 사람들의 능력이 아닌 가중치에 대한 결론이 도출되었습니다. 실수로 내가 처음에 그들의 능력을 이미 통제했다고 믿는다.)

지금은 그와 같은 것이 사실 책임이 있는지는 알 수 없지만, 신입 사원 평점을 결정하는 검사가 생물학 과정의 동등한 능력을 동일한 수준으로 두드리는 경우 평점 조정은 해당 사항을 처리해야합니다. 잠재적 인 문제. GPA에 대한 통제가 없었기 때문에, 나는 그들이 측정하고있는 능력의 관점에서 시험에 약간의 차이가 있다고 가정하고 안전하게 느낀다.

참고 문헌 : Wright, C., Eddy, S., Wenderoth, M., Abshire, E., Blankenbiller, M., & Brownell, S. (2016). 인지 난이도 및 시험 형식은 입문 생물학 과정에서 학생들의 시험 성적에서 성별 및 사회 경제적 차이를 예측합니다. 생명 과학 교육, 15.

Solutions Collecting From Web of "성 차별주의, 테스트 및 "학업 능력""