윤리적 인 교수 : 사실인가 허구인가?

이 항목은 Mitch Handelsman, Ph.D, Sharon K. Anderson, Ph.D.입니다.

때때로 우리는 대학 교수가되는 것이 조금 당황 스럽습니다. 다른 때는 우리는 정말 부끄럽습니다. 그러나 우리는 항상 희망적입니다. 요즘 대부분의 전문가처럼 교수가 윤리적 완전에 대한 영광과 공공 예배를 즐기지 못하고 있음에도 불구하고 우리는 교수가되는 것을 좋아합니다. 우리가 삶에 대해 무엇을하는지 사람들에게 이야기 할 때, 우리는 눈썹 높이는 눈썹 또는 2 가지 (결코 3 가지)를 발견 할 수 없습니다. 네가 보는 모든 곳처럼 보이지만, 교수들은 의심 스럽거나 악화되어 보인다.

교수와 나쁜 윤리를 연관시키는 것은 새로운 것이 아닙니다. Moriarty 교수를 생각해보십시오! 셜록 홈즈 (Sherlock Holmes)의 천적은 비록 허구이지만 1893 년 이래 두려움과 증오의 진정한 감정을 이끌어 냈습니다. 똑똑하고, 예,하지만 아주 악합니다!

다른 가상의 비 윤리적 교수 인 Peter Venkman이 있습니다. 그를 기억해? 네. 고스트 버스 터스 . 그는 다음과 같이 많은 비 윤리적 인 일을했습니다. (a) 그가 알고있는 행위에 대한 조사는 가짜였습니다. (b) 유혹 한 유령 탐험 참가자들에게 유혹의 길로 잘못된 피드백을 줌; (c) 오랫동안 영화를 보지 못했기 때문에 우리가 기억할 수없는 다른 비 윤리적 행동을 보여줍니다. 우리는 대학 교수로 바쁜 시간을 보내고 싶지 않았습니다. 우리가 전에 보았던 영화를 봅니다.

그래, 우리가 알기 론, 이것들은 단지 미디어 묘사 일 뿐이고, 우리는 왜 그렇게 민감한가. 한 가지 이유는 우리 모두 교수로서 윤리적 우수을 위해 노력하는 것에 자부심을 갖고 있다는 것입니다. 또 다른 한가지는 심하게 행동하는 교수들의 실제 사례가 있다는 것입니다. 어떤 대학 교수에게 캠퍼스에서 최근 발생한 성희롱 사건에 대해 알고있는 사람에게 물어볼 수있는 것처럼 보입니다. 그리고 이전 의자가 물러 났으므로 어떤 부서에 연기 의자가 있는지 등 당신에게 말할 수 있습니다.

좀 더 구체적인 예 : 몇 년 전 콜로라도 주 와드 처칠 (Ward Churchill)은 9/11 테러에 관해 쓴 글에 문제가 생겼습니다. 정치인들은 축출을 요구했다. 한편, 학술 부정 행위에 대한 혐의가 드러나고 표절과 사실 제작이 시작되었습니다. 교수위원회는이 비행에 대한 증거를 발견했으며 처칠은 2007 년 자신의 직무에서 해고되었습니다. 2009 년 배심원 단은 9/11에 관한 자신의 에세이로 인해 부당하게 해고되었다고 결정했으나 아마도 그에게 $ 1의 손해를 주었을 것입니다 그는 정말로 비 윤리적으로 행동했습니다. ( 미국 뉴스가 물었던 것처럼 마녀 사냥을하고 실제로 마녀를 찾으면 어떨까요?)

버팔로 대학교 (University of Buffalo)의 William Fals-Stewart 사건이 있습니다. 그는 중독에 관한 연구에서 데이터를 위조 한 혐의로 기소됐다. 뉴욕 법무 장관 사무실의 성명서에 따르면, 그는 청문회에서 거짓 증언을하기 위해 배우를 고용했다. Fals-Stewart는 거짓 증언을 토대로 연구 사기죄로 유죄 판결을 받았을 때 뉴욕 주를 400 만 달러에 소를 제기했습니다. 법무부 장관이 거짓 증언의 증거를 찾았고 Fals-Stewart는 위증, 신분 도용, 영업 기록 위조 및 대대적 인 절도죄로 기소되었다는 소송을 변호하는 과정에있었습니다. 안타깝게도 Fals-Stewart 박사는 이러한 혐의가 제기 된 후 일주일 후 자신의 집에서 사망했습니다.

또 하나의 예를 들자면, 성행위가 나기 때문입니다. 북부 콜로라도 대학교의 극장 교수 인 Vance Fulkerson은 최근 집에서 미성년자 소년을 은밀히 녹화하여 4 년 형을 선고 받았습니다.

그래도 흥분하지 마십시오. 동전의 반대편에 … 언론은 모범적 인 윤리적 행동의 사례를보고하지 않습니다. 그 이야기는 너무 많고 너무 지루합니다. 따라서 미디어에서 얻은 사진은 실제로 왜곡됩니다. 우리는 대부분의 교수들이 매일 아주 좋고, 영예롭고, 뉴스 가치가없는 일을하고 있다는 것을 알고 있습니다. 그래서 우리는 때로는 당혹 스럽지만 항상 희망적입니다.

결론 : 교수가 윤리적인지 여부를 묻는 것이 올바른 질문이 아닙니다. 너무 넓은 붓으로 페인트 칠하지 않겠 니? 그리고 우리가 사람들의 행동을 성격 특성에 지나치게 귀착시키는 경향이 있다는 근본적인 원인 오류를 기억하십시오. 대부분의 교수는 전적으로 윤리적이거나 비 윤리적 인 사람이 아닙니다. 세계의 교수 수를 살펴보면 몇 가지 극단적 인 경우가 대부분의 교수들에 대한 우리의 인식을 채우지 않아야합니다.

비 윤리적으로 행동하는 교수님의 사례를 생각해보십시오. 그러나 길리건 섬 (Gilligan 's Island) 교수 이외에 학생들과 동료들에게 공평하고, 유익하며 존경받는 덕분에 윤리적으로 행동하는 교수들의 사례에 대해 듣고 싶습니다.

Mitch Handelsman은 University of Colorado Denver의 심리학 교수이자 CU 회장 교육 교수입니다. 샤론 앤더슨 (Sharon K. Anderson)은 콜로라도 주립대 학교 (Colorado State University)의 카운슬링 및 커리어 개발 담당 부교수입니다. 샤론 (Sharon)과 미치 (Mitch)는 최근 발표 된 Psychotherapists and Counsellors (Psychotherapists and Counsellors)의 윤리학 : 선행 적 접근법 (Preactive Approach) 의 공동 저자이며 Wiley / Blackwell에 의해 발표되었습니다.

Solutions Collecting From Web of "윤리적 인 교수 : 사실인가 허구인가?"