자유의 여신상

현재 대부분의 워너들에 의해 사용 된 논쟁은, 우리가 사담의 엉덩이를 먼저 걷어 내지 않으면, 우리에게 먼저 그렇게 할 것이라는 주장에 이른다. 때로는 다음 라인을 따라 더 정식으로 언급됩니다.

미국 정부가 이라크를 침략하지 않을 의무는 부인할 것입니다. 그렇게하지 않으면 그 나라는 우리에게 대량 살상 무기를 발사 할 것이기 때문입니다.

이 세상을 보는 방법에는 몇 가지 문제가 있습니다.

우선, 우리는 이미 부시 장로 밑에서 첫 번째 이라크 전쟁에서 "사담의 엉덩이를 걷어 찼다". 우리는 우리의 "비행 금지 구역"정책과 그 나라의 무역에 대한 간섭으로 계속 그렇게합니다. 사담은 미국이 그를 공격 할 수도 있다고 주장 할 필요가 없다. 미국은 이미 그렇게했으며 다시 그렇게 할 것이라고 위협하고있다.

둘째, 모든 역사를 통틀어 독재적인 공격자, 대량 살인자가 없었으며,이 선제 공격 태도에 동의 할 수 없었고 열정적으로 그렇게했습니다. 스탈린을 예로 들어 보자. 히틀러와 관련하여 이런 종류의 변호에 의지 할 수 없었던 것은 의심의 여지가 있습니까? 그리고 그 반대로도 마찬가지입니다. 이 "가치있는 것"은 상대방이 그를 공격 할 수 있다고 주장 할 수 있으며, 따라서 상대방을 먼저 침략 할 수 있다고 정당화 될 수 있습니다.

다음으로, 인접 지역 부족에 대한 아 틸라 훈의 침입을 고려하십시오. 우리는 그가 위협 할 수는 없지만 여전히 그를 물리 칠 수있는 원칙을 지킬 수 있다고 생각합니다. 아틸라는이 다른 사람들이 그를 해칠 수도 있기 때문에 선제 공격으로 정당화되었다는 개념에 가입하지 않았습니까? 이것을 묻는 것은 대답하는 것입니다.

이런 종류의 사고가 어떻게 전개 될지보기 위해 국제적 시나리오에서 지역적 시나리오로 이동합시다. 두 사람이 거리에서 서로를 향해 걷고 있다고 가정 해보십시오. 갑자기, 후자로부터 어떤 도발도없이, A는 끄고 B의 코를 펀치한다. 그의 행동에 대해 질문 할 때, A는 대답했다. "글쎄, B가 나를 먼저 괴롭혔다. 따라서 내가 고용 한 폭력은 순전히 방어적인 조치로 정당화되었다. "잭 리퍼 (Jack the Ripper)조차도 그런"방어 "뒤에 숨어있을 수 있었다. 어쨌든 그가 살해 한 여성들은 아마도 그에게 육체적 인 해를 입혔을지도 모른다. 적어도 가정 할 때 논리적 인 모순을 구성하지는 않습니다.

이런 종류의 생각은 분명해야합니다. 재앙을위한 처방입니다. 그것은 범죄와 방위의 완전한 결합이다. 비 공격적인 자에 대한 비 침략의 자유 주의적 관념이 전혀 이해되지 않는다면, 확실하게 두 개념 사이에는 구별이 있어야합니다. 원칙적으로 범죄와 구별을 구분할 수 없다면 우리의 정치 철학은 일관성이 없습니다.

물론 우리는 할 수 있습니다. 방어 적 폭력을 정당화하기 위해, 우리가 행동하는 사람은 최소한 우리를 위협 했어야합니다. 더 분명하게 그는 우리에게 공격을 가하는 초기 단계에 있어야합니다.

그가 이런 일을하지 않는다면, 그에게 공격을 가하는 것은 적어도 자유 의지론에 근거하여 정당화되지 않는다.

사담이 이전에 쿠웨이트에 대한 침략을 이용했다는 사실은 부인할 수 없다. 그러나 미국과 무슨 관계가 있습니까? 미국은 세계 경찰이다. 그리고 미국이 알려진 우주의 보호자 역할을 맡는 것이 정당화된다면, 이것은 다른 나라들에도 적용될 것입니다.

그러나 이것이 우리가 자유주의 자들이 원하는 마지막 것입니다. 왜냐하면 이것은 거의 완전한 재앙을위한 처방이기 때문입니다. libertarian 무정부주의자를 위해, 정부는 항상 그리고 이제까지 모욕적이다. libertarian minarchist를 위해조차,이 묘사는 그것의 적당한 제한된 경계를 초과 할 때 국가에 적용한다. 정부가 언제나 폭발하기를 기다리고있는 재앙이라면, 우리가 원하는 것은 정부가 서로를 섞어 버리는 것입니다. 우리가 초기 폭력에 관한 훈련을해야하는 기관을 가져야 만한다면, 우리는 적어도 우리 모두가 서로를 멀리하도록 노력해야합니다. 그들은 전갈과 같고, 우리는 병에 두 개 이상의 전갈을 넣고 싶지 않습니다. 그리고 그 병을 흔들어서, 특히 우리 중 나머지는 그 병에도 살아야합니다.

제한된 정부 libertarian조차에 따르면, 국가를위한 적당한 역할은이 기관이 그것의 시민의 권리 만 보호하도록하는 것이다. 쿠웨이트에서의 권리 침해로 이라크를 침범하는 것은 이러한 협박의 첫 번째 조항을 위반하는 것입니다. 이 철학에서 정부는 시민들이 자신의 영토 내에있을 때만 시민들을 보호 할 수 있습니다. 예를 들어, 캐나다 시민이 일본을 방문하고 그의 권리가 침해 당하면 일본 정부가 아닌 캐나다인이 문제를 올바르게 제기해야합니다. 캐나다가 그렇게하려고 시도한다면, 중복 된 주권이 생길 것이다 : 양국은 주어진 지역에서 주권을 주장 할 것이다. 캐나다는 외국 관광객에 대한 자신의 보호를 제한해야한다. 그러나 특정 국가가 세계를 단속하려고 시도 할 때, 이것은 정확히 결과입니다. 중복 된 주권, 재앙을위한 처방입니다.

이 발언들은 비 자유 주의자들에게는 운전 면허증으로, 또는 오해를 당하거나 오해의 소지가있는 것처럼 보일 것입니다. 그러나 자유 주의자들, 특히 전 세계에 미국의 모험주의를 옹호하는 사람들에게 그들은 어떻게 나타날 것입니까? 미국 제국주의를 선호하는 사람들이 자유주의 자라고 제대로 간주 될 수없는 한 말도 안되는 질문입니다. 그들은 경제적 통제, 관세, 최저 임금, 사업 보조금, 복지 및 기타 모든 경제적 침해를 제거 할 수있다. 그들은 매춘, 포르노, 도박, 중독성 마약 사용과 같은 희생자가 아닌 범죄를 금지하는 법을 폐지 할 것을 주장 할 수 있습니다. 그러나 그들이 엄격히 비 간섭 주의적 외교 정책을 선호 할 때까지, 그들은 자기 방위에 한정된 것으로서, 자유 주의자로 간주 될 수 없습니다 .

Solutions Collecting From Web of "자유의 여신상"