오바마 행정부가 가스 덩어리가 당신에게 스티커 충격을주기를 원합니까?

당신이 자동차 딜러에 있고 자동차 2 대까지 선택의 폭을 좁혔다 고 가정하십시오. 하나는 조금 더 멋지게 보이고 다른 하나는 더 편안한 인테리어를 가지고 있습니다. 하나는 갤런 당 20 마일, 다른 하나는 스물 다섯 마일이됩니다. 일반적으로 1 년에 약 12,000 마일을 주행합니다. 즉, (Jeopardy Music 대기열) 가솔린의 연간 비용은 두 번째 자동차보다 첫 번째 자동차의 경우 얼마나 낮을까요?

응답은 마음에 도약하지 않습니까? 당연하지. 그것은 최고 수준의 질문이 아닙니다. 그러나 당신이이 어려운 결정을 내리는 데 도움이되는 그 대답을 당신의 손끝에 가지고 있지 않겠습니까?

현재 자동차는 창문에 1 갤론 당 마일의 스티커를 큰 글꼴로 게시하고 있으며, 자동차를 운전할 때 연간 기금 비용을 게시하는 상당히 작은 글꼴로 게시합니다.

따라서 오바마 행정부는 라벨을 다시 작성하여 소비자가이 일을 더 쉽게하도록 제안합니다. 하나의 제안은 "연간 달러"계획입니다. 이 제안에 따르면이 스티커는 일반적인 소비자가 1 년에 지출하는 돈이 큰, 열린 공간 – 큰 글꼴로 차를 가득 채우는 정도를 나타냅니다. 쉽게 볼 수 있습니다.

다른 제안은 각 차량에 더 직관적 인 라벨을 부착하는 것입니다. A +의 등급은 가장 연비가 낮은 차량에, B와 C는 더 나쁜 차량에 사용됩니다. 알다시피 : 초등학교 재교육. 나는 이것을 "학년"제안이라고 부른다.

나는 행동 경제학에서 통찰력을 얻고 공공 정책 상황에 적용하는 일을 보냈다. 그래서 저는 오바마 행정부의 제안에 대해 몇 가지 질문에 답할 것이라고 생각했습니다.

이 제안들이 행동 경제학의 예가 공공 정책에 적용되고 있습니까?

행동 경제학은 전통적인 신고 전파 경제학과는 대조적으로 가장 잘 이해할 수 있습니다. 전통적인 경제 이론에서 소비자는 합리적인 의사 결정자로 간주됩니다. 즉, 일반적으로 시장이 자유롭고 소비자가 자신의 선택에 대한 적절한 정보를 갖고 있다면 소비자의 최대 이익을 극대화 할 수있는 구매를 할 것입니다. 이것은보다 복잡한 이론의 단순화 된 버전이지만 전통적인 경제학과 행동 경제학을 대조하는 데 충분합니다.

행동 경제학에서 일하는 우리는 인간의 합리성에 대한 의문을 제기함으로써 전통적 경제학을 비판하는 경향이 있습니다. 행동 경제학에서 우리는 사람들이 비합리적인 결정을 내리는 수천 가지 방법을 문서화 한 심리학에서 통찰력을 얻었으며 시장의 행동과 소비자의 구매 결정에 대해 그것이 무엇을 의미하는지 알아 내려고 노력합니다.

행동 경제학의 핵심 통찰력 중 하나는 의사 결정이 "프레임 화"되는 방식이 사람들의 선택에 강하게 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 환자는 예를 들어 10 %의 사망률을 가진 환자보다 90 %의 생존율을 보이는 외과 수술에 더 관심을 가질 수 있습니다. 수술의 결과를 구성하는이 두 가지 방법은 사람들이 대안에 대해 느끼는 방식을 바꿉니다. 그것은 합리적이지 않습니다. 왜냐하면 그것은 실제로 같은 것을 말하는 두 가지 방법이기 때문입니다.

이 견해에 따르면, 일당 달러 대안은 일하는 행동 적 경제의 좋은 모범으로 보인다. 갤런 당 마일리지는 소비자들에게 가솔린에 대해 연간 지출 할 금액을 결정할 수있는 충분한 정보를 제공해야합니다. 그들은 정보를 얻었습니다. 그들은 합리적 선택을 할 수 있어야합니다. 그러나 사람들이 수학을 할 수 없거나 수학을 자주하지 않기 때문에이 문제를 1 년에 휘발유 비용을 책정하면 사람들의 선택을 바꿀 수 있습니다. 그것은 동일한 기본 정보이지만, 의사 결정의 실제 비용에 대해 사람들에게 더 나은 조언을 줄 수있는 방식으로 구성됩니다.

학교 급료 제안은 행동 경제학 교과서에서 훨씬 더 나가고 있습니다. 사람들의 합리적인 의사 결정 프로세스에만 호소하여 선택의 틀을 마련하지 않습니다. 그것은 실제로 특정 선택에 질적 등급 인 평가 용 라벨을 붙입니다. 나는 나의 책 Free Market Madness에서 이런 종류의 이슈에 대해 논의했다. 그곳에서 "독"이라는 단어가있는 병과 두개골과 이미지가있는 병의 차이점에 대해 이야기했다. 두 가지 모두 사람들에게 제품의 중요한 측면에 대해 알려주지 만, 매우 감동적인 그림은 "독약"이라는 단어가 독자적으로하는 것보다 제품에 대해주의를 기울 이도록 사람들을 설득하는 더 나은 작업입니다.
이 제안들이 자유주의 정신에 위배 되는가?

오바마 행정부에서 가장 두드러진 행동 경제 전문가는 영향력있는 책인 넛지 (Nudge)의 변호사이자 공동 저자 인 카스 선 스테인 (Cass Sunstein)입니다. Sunstein은 행동 경제학에 대한 그의 생각을 "libertarian paternalism"이라고 묘사합니다. 그는 행동 경제학의 통찰력을 사용하여 사람들이 자신의 삶에서 더 나은 결정을 내 리도록 강요하지 않고, 자신이 더 나은 의사 결정을 내릴 수 있도록 선택하고자합니다. 동시에 올바른 결정을 내리고 동시에 원하는대로 선택할 수있는 완전한 자유를 누릴 수 있습니다.

이 설명에 따르면, 자동차 라벨링 제안은 모두 상대적으로 자유 주의적입니다. 그들은 누군가의 선택을 제한하지 않습니다. 사람들은 여전히 ​​그들이 사고 싶은 자동차를 살 수 있습니다. 기껏해야이 새 레이블은 사람들의 선택에 부드럽게 영향을 미칩니다.
그러나 그런 영향력이 정부의 부계주의의 중압적 인 형태가 아니겠습니까?

그렇게 생각하면 자동차의 현재 스티커에 대해 똑같은 생각을해야합니다. 갤런 당 마일에 대한 정보도 선택에 영향을 미치기 때문입니다. 그것은 단지 매년 가솔린 비용을 나타내는 스티커보다 선택에 다른 영향을줍니다. 그래서 스티커가 없을 것입니다. 우리가하는 일은 무엇이든간에 – 스티커는 없습니다. 갤런 당 마일 대 연간 비용 – 우리는 선택에 영향을 미치게 될 것입니다. 정부의 일은 사람들이 최선의 이익을 극대화 할 수 있도록 정보를 제공하는 방법을 선택하는 것입니다. 나는 연간 가솔린 비용을 고려할 때 사람들의 선택을 향상시키는 것이 그럴듯하다고 생각합니다. 진실 된 비용은 가스 guzzler를 사는 것이 무엇인지에 대한 더 나은 감각을 줄 것입니다.

그러나 학교 급료 제안이 너무 무거워서 자유 주의자가 될 수 있습니까?

나는 그것이 당신이 자유주의자를 어떻게 정의하는지에 달려 있다고 생각합니다. 두개골과 이미지가 아이들의 손이 닿는 곳에 유독 물질을 넣을 수있는 사람들의 자유를 감소 시키는가? 설득은 언제 어느 시점에서 강압으로 바뀌나요? 저는 대학에서 철학 전공 이었지만 이러한 모든 문제를 파싱 할만큼 철학적으로 재능이 있다고 느끼지는 않습니다. 나는 기본적인 요점이 남아 있다고 생각한다.이 제안들 중 어느 것도 사람들의 선택을 제약하지 않는다. 그들은 가스 guzzlers에게 세금을 부과하는 것보다 덜 무거운 것입니다. 그들은 자동차 제조업체가 가스 guzzling 모델을 포기하도록 강요하는 것보다 덜 제한적입니다. 그러나 미국인들이 연료 효율적인 차량을 운전할 가능성이 높아 지도록 미국의 도로에있는 자동차 종류를 변경하려고합니다. 이것은 칭찬할만한 공적 목표처럼 보이며, 국민의 자유를 부당하게 제한하지 않고 성취 할 수 있다면 더 나은 것입니다.
그러나 그것은 사람들의 행동을 바꿀 것인가?

최근 New York Times Op Ed에서 George Loewenstein과 저는 공공 정책이 행동 경제학의 통찰력을 이용하는 것이 중요하다고 주장했지만, 그러한 통찰력이 중요한 공공 정책을 만 족하기에 충분하다고는 생각할 수 없습니다 목표. 때로는 사람들의 행동을 국민의 이익에 부응하기 위해 경제적 인센티브를 변경해야합니다.

나는 제안 된 자동차 스티커 중 하나가 현재의 스티커보다 개선 될 것이라고 생각한다. 그러나 나는 스티커만으로 사람들의 자동차 구매 행동을 극적으로 바꿀 수 있을지는 의문이다. 환경을 개선하고 중동에 대한 의존도를 줄이기 위해 더 적은 휘발유를 사용하는 것이 사회적으로 중요하다고 생각한다면, 우리는 휘발유 세를 제 위치에 두는 것이 훨씬 더 효과적 일 것입니다. 더 유익한 스티커를 붙여 놓으십시오. 나는 행동의 실질적인 변화를 상상할 수 있습니다.

다음 중 가장 권장되는 스티커는 무엇입니까?

저는 사람들에게 그들이 이런 종류의 결정을 내리는 데 필요한 정보를 제공하기 때문에 1 년에 1 달러짜리 스티커를 좋아합니다. 학교 급료 제안은 까다 롭습니다. 훌륭한 정보를주지는 않습니다. 지속적인 측정 – 연간 가솔린 비용 -을 겉으로는 임의적 인 범주로 묶어줍니다. 그럼에도 불구하고, 나는 이러한 종류의 라벨이 매우 중요하다는 것을 보여주는 많은 연구를 해왔다. 사람들은 종종 연속체의 변화에 ​​둔감합니다.

그러나이 학교 급료 제안은 기업에게서 뻣뻣한 저항을 만나기 위하여려고하고있다. 아무도 자신의 차량에 C 등급을 부여하기를 원하지 않으며,이 제안이 구현되면 불가피합니다. 모든 대형 자동차 제조업체는 가스 껌을 만들므로, 그런 모든 제안은 그러한 종류의 제안에 따라 일부 차량의 판매를 잃게됩니다.

오바마 행정부가 행동 경제 정책을 추진하기 위해 행동 경제학을 사용하고있을 가능성이 높아졌습니다.

무슨 뜻이야?

오바마 행정부가 업계가 학교 급료 제안에 격렬하게 반대한다는 것을 잘 알고 있다는 두 가지 제안에 대한 아이디어를 떠올랐다 고 생각합니다. 그들은 연간 비용 제안을 더 맛있게 만들기 위해이 작업을 수행했을 것입니다.

행정부가 연간 비용 제안서의 아이디어를 떠올리면 산업계도 반대했을 것입니다. 그리고 그것이 제안을 패배로 만들 수도 있습니다.

오바마 행정부는 산업계에 반대하는 두 가지 아이디어를 떠서 행동 정책을 홍보하기 위해 행동 트릭을 사용하고있을 가능성이있다.

Solutions Collecting From Web of "오바마 행정부가 가스 덩어리가 당신에게 스티커 충격을주기를 원합니까?"