동물 복지 법안에 따르면 쥐와 쥐가 동물이 아닙니다.

모든 과학자들은 어디로 갔습니까? 나쁜 복지는 동물에게 좋지 않으며 비정상적이고 반복 불가능한 결과 때문에 과학에 좋지 않습니다.

"실험 동물"이라고 불리는 개인의 사용과 학대에 대해 동료와 이야기하면서 연방 동물 복지 법 (AWA)이 창립 50 주년을 맞이하고 있음을 상기 시켰습니다. (좀 더 자세한 내용은 여기를 클릭하십시오.) 어떤 사람들은이 행사를 축하하고 비인간적 동물 (동물)이 과거보다 훨씬 좋다고 주장하는 동안 심한 고통과 고통을 초래하는 놀라운 침입 연구가 있었기 때문에 나는 기절했습니다. , 그리고 죽음은 여전히 ​​미국과 해외에서 평소대로 사업입니다 (또한보십시오). 이전 에세이에서 AWA가 연구 동물에 얼마나 좋은지 질문했습니다. (예 : "동물 복지 및 연방 동물 복지 법 : 동물은 실제로 더 나아 졌습니까?", "쥐똥 거리기와 같은 동물은 왜 동물입니까? "침략 적"쥐 연구는 "모두를 위해 단호히 폐지되어야한다"), 최근의 연구 보고서는이 질문에 다시 의의를 제기했다.

조안나 마코 우스 카 (Joanna Makowska)와 다니엘웨어 리 (Daniel Weary)가 AWA에 관해 다시 한 번 생각하게하는 연구 논문은 "실험실 쥐를 파헤 치고 등반하고 서있는 것의 중요성"이라고하며 온라인에서 구할 수 있습니다. 그들의 논문 초록은 다음과 같습니다 :

표준 실험실 감금소는 쥐 ( Rattus norvegicus) 가 야생에서 수행하는 많은 행동을 수행하는 것을 막아 주지만, 이것이 어떻게 그들의 복지에 영향을 줄 수 있는지에 대해서는 거의 알려져 있지 않습니다. 이 연구의 목적은 (i) 준 자연주의 환경에 수용된 3 개월, 8 개월 및 13 개월 된 실험용 쥐에서 구멍을 내고 올라가고 세우는 성향을 기록하고 (ii) 측면 스트레칭 빈도를 비교하는 것 반 자연주의 대 표준 수용 래트; 우리는 표준 수용 쥐가 똑바로 뻗을 수 없음을 보완하기 위해 더 많은 횡 방향 스트레치를 수행 할 것이라고 예측했습니다. 래트의 성향은 나이가 들면서 일정하게 유지되었으며 (하루에 약 30 번 발작 20-30 분), 낳는 것이 쥐에게 중요하다는 것을 암시합니다. 등반은 물리적 능력이 감소했기 때문에 3 개월에서 3 개월에 하루 76 번에서 7 번 관찰로 감소했습니다. 직립 상태는 하루에 178 번에서 73 번까지 감소했지만, 노인에서는 더 자주 나타납니다. 스탠다드 쥐들은 semi-naturalistic 수용 쥐 (하루 13 회 6 회 대 6 회)보다 훨씬 더 자주 펴졌으며, 아마도 표준 하우징과 관련된 낮은 이동성으로 인한 뻣뻣함을 해소하고 수직으로 펴지 못하는 것에 대한 보상으로 보였을 것입니다. 이러한 결과는 표준 실험실 케이지가 쥐의 복지를 손상시킬 수있는 중요한 자연적 행동을 방해 함을 의미합니다.

본질적으로 놀랍지 않게 자연 행동을 수행하는 것이 쥐에게 중요합니다. 이것은 거의 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 쥐는 굴을 파고 등반하고 똑바로 서기를 원할뿐만 아니라 이러한 행동을 수행 할 수 없다는 것이 복지를 구성 할뿐만 아니라 과학을 손상시킬 수도 있습니다. 데이비드 프리맨 (David Freeman)의 인터뷰에서 "실험실 랫트 (Lab Rats)는 동물과 과학에 나쁜 영향을 끼치는 경련 케이지 (Cramped Cages)"라는 제목의 연구가 Joanna Makowska는 "이 동물들은 정상이 아니므로 '비정상적인 결과' 연구 결과의 타당성에 대한 결여뿐만 아니라 연구 들간의 재현성의 결핍을 초래한다. 왜냐하면 이러한 결과는 일반적으로 '쥐'보다는 특정 연구에서 사용 된 특정 동물들에게 특이 할 수도 있기 때문이다.

이 선을 따라 샌프란시스코 캘리포니아 대학의 실험실 동물 수의사 래리 카 본 박사는 "과학자들은 동물을 실제로 사용하면 품질과 유용한 데이터로 이어질 수 있는지 확인해야한다. 동물 복지의 현재 표준을 충족시키는 것이 가장 좋습니다. "(비인간 동물을 사용한 연구에서의 신뢰성의 부족에 대해서는 여기에 몇 개의 에세이를 참조하십시오.)

돈 중심의 동물 사육 산업은 쥐와 쥐가 동물계에서 제거되도록하는 것이 좋습니다. 그것은 자기 자신을 부끄럽게 여기는 가짜입니다

나는 항상 AWA가 Rattus 속의 쥐와 Mus 의 속 쥐를 동물이라고 생각하지 않는다고 믿지 않습니다. 다른 동물들도 편리하게 동물계 밖으로 버려집니다. 사람들에게이 사실을 알리면 충격을받습니다. 우리는 상세한 과학 연구를 통해인지 능력과 정서적 능력이 고도로 진화되었고, 공감을 느끼고, 쥐가 웃고 간지럽 히고 싶어한다는 것을 압니다. 그리고 우리는 간질 실험실 쥐가 과학에 유익하다는 것을 알고 있습니다. 우리가 풍부하고 깊은 감정적 인 삶을 가진 정서적 인 존재라는 것을 보여주기 위해 더 많은 것을 필요합니까?

이러한 설치류를 분명하게 보여주는 과학은 지각있는 존재들이 계속 무시되고 있습니다. 따라서 우리가 읽은 AWA의 2002 년 반복에서,

"2002 년 1 월 23 일 제정 된 농장 안전 및 농촌 투자법 (Farm Security and Rural Investment Act)의 Title X는 동물 복지법에서 '새', ' Rattus '의 쥐 및 ' Mus' 속의 쥐를 제외하고 '동물'의 정의를 변경했습니다 연구용으로 자란다. "

처음 이걸 보았을 때 나는 눈이 아직도 움직이고 있는지 몇 번 읽어야했다. 그들은 존재했다.

조류와 물고기도 부정확하고 오해의 소지가 있습니다. 조류의인지 적, 정서적 인 삶에 대한 자세한 내용은 새 두 : 조류 정보 탐구 (이 책의 저자와의 인터뷰 참조) 및 물고기에 대한 자세한 내용을 참조하십시오. 물고기가 아는 것 : 우리의 수중 사촌들의 내면의 삶 "을보십시오 .

그렇습니다.이 설치류 및 다른 동물은 동물로 간주되지 않습니다. 그리고 수많은 과학자들이이 우스꽝스러운 주장에 서명합니다. 저는 "쥐가 정말로 동물이 아니라는 것을 어떻게 젊은이에게 설명합니까?"라는 질문을 생각해 보았습니다. 그것은 저를 때려 눕 혔지 만, 그들이 널리 사용되기 때문에 그리고 그들이 많은 돈을 벌기 때문에 썼다는 것이 분명합니다. 사람들은 모든 종류의 연구에서 번식하고 사용하기를 원합니다.

물론 그들은 동물입니다. 그들은 분명히 식물이 아닙니다. 그리고 그들은 분명히 무생물이 아닙니다. 그러나 돈 중심의 동물 사육 산업과 많은 과학자들의 직업은 그들이 동물계에서 벗어나 끔찍한 학대를당하는 것처럼 잘합니다. 이것은 동물 복지가 다른 동물을 후원하는 방식의 전형적인 예입니다.

존 그룩 (John Gluck) 박사가 "동물 연구원의 제 2의 생각"과 그의 저서 Voracious Science and Vulnerious Animals : 영장류 과학자의 윤리적 여행이라는 제목의 글을 참고하기 바란다. 이 경우 수백만 마리의 동물의 생명을 구하는데 수백만 달러를 소비하며 다양한 연구 프로젝트에 많은 돈을 투자합니다. 내 비 과학자 친구 중 한 명이 동물계에서 쥐, 생쥐 및 다른 동물을 배웠을 때 이렇게 말했습니다. "이것은 수치스런 자기 봉사 가짜입니다. 그들은 어떻게이 헛소리로 벗어날 수 있습니까? 연구원들이 왜이 문제에 항의하지 않는가? "그는 그와 의견을 달리하는 것이 어렵고 고등 교육을받은 생물 학자들이이 바보 같은 상황에서 어떻게 계속 이익을 얻는 지 설명하기 어렵다.

우리는 지식 격차를 줄이고 상세한 비교 연구에서 우리가 알고있는 것을 사용하여 다른 동물을 보호해야합니다

현재 설치류에 중점을 두어 Rattus 속의 쥐와 Mus 로 속한 쥐를 동물로 "재 분류"할 수있는 절호의 시간입니다. 그들은이 지각 적 존재들에 대한 침략적이고 학대적인 연구의 종식을 촉구합니다. 해로움, 고통 및 죽음으로부터 다른 동물을 보호하기위한 법과 규정은 최신 과학을 따라해야하며, 설치류 및 연구에서 일상적으로 사용되거나 학대당하는 다른 많은 동물은 수년 동안 그들의 연구뿐만 아니라 통증뿐만 아니라 다른 사람들의 고통. "음식 동물"과 "패션 동물", 그리고 엔터테인먼트에 사용되며 우리를 웃게 만들기 위해 엄청난 고통을받는 정열적 인 존재도 마찬가지입니다. 우리는 지식 격차를 좁히고 상세한 비교 연구에서 우리가 알고있는 것을 사용하여 다른 동물을 보호해야합니다. 과학은 동물을 구할 수는 있지만, 동물을 구하기는 아주 좋은 일이 아닙니다.

쥐와 생쥐가 감각적 인 동물 존재 라는 것을 알고 있는 모든 과학자들은 어디 있습니까? 왜 그들은 AWA의 멍청이에 항의하지 않는가?

필요한 행동 촉구 . 사람들이 등을 가볍게 두 드리며 일이 잘되고, 수십억의 연구 동물들이 우리의 손에서 고통 받고 죽는 것보다 수년 전보다 훨씬 나아 졌다고 주장하기 전에, 사람들은 광범위하고 즉각적인 개정을 요구할 것입니다. 동물 복지법 및 상세한 연구의 결과를 고려한 다른 법안을 포함하고 있으며 연구자들은 쥐, 생쥐 및 기타 동물을 분명히 속한 동물의 왕국으로 복원하는 과정에 적극적으로 참여할 것이라고 밝혔다. 실제로 연구자들은 AWA에 즉각적인 생물학적 기반 교정을 요구하고 공개적으로 주도해야합니다.

제가 몇몇 연구자들과 이야기를 나눴을 때 그들은 동물계에서 동물을 제거하는 것에 대한 그들의 믿음을 공개적으로 표현하지만 그것에 대해 아무 것도하지 않습니다. 그들이 한 때가 다가 왔습니다. 확실히 그것은 비 연구자들의 눈에 더 믿을만한 것처럼 보일 것이며, 많은 사람들은 동물들이 동물이 아닌 동물로 분류 될 수 있다고 믿지 않는다.

더 나은 삶이 반드시 좋은 삶이는 것은 아닙니다. "그러나 우리는 동물에게 더 나은 삶을 제공하고 있습니다"라고 몇몇 연구자들은 주장한다. 많은 연구자들이 동물에게 더 나은 삶을주기 위해 열심히 노력하고 있다고 말하지만, 더 나은 삶이 반드시 좋은 삶이는 것은 아닙니다. 나는 종종 많은 연구자들이 실험용 쥐와 쥐를 치료하는 방식으로 동반자 개를 치료할 것인지 물어볼 때 왜 그렇게 생각하는지 궁금합니다. 연구원들은 다른 동물에게 "좋은 죽음"을주는 방법을 생각하면서 바쁘다 – "인도적 인 살상"이라고 부르는 사람들도 있습니다. 그들은 치명적인 연구를 어떻게 끝내야 할지를 숙고해야합니다. 연구자들에게 좋은 죽음으로 여겨지는 것은 그들이 사용한 동물에 좋은 삶이 선행 된 좋은 죽음은 아닙니다.

어떤 사람들은 과학은 객관적이어야하고 과학자는 행동 주의자가되어서는 안된다고 주장합니다. 우리가 쥐, 생쥐, 많은 다른 동물이 아니며 아직도 동물이라고 여겨지는 종의 개체가 풍부한 정서적 인 삶을 경험한다는 것을 알기 때문에 과학이 객관적이지 않습니다 (또한보십시오). 뒤에 나오는 비난받을만한 학대, 그들은 실제로 동물 – 산업 단지의 활동가입니다. 무언가를하는 것이 아니라 무언가를하는 것입니다.이 침묵은 동물에 대한 행동주의입니다.

다른 동물의 매혹적이고 풍부하며 깊은 감정적 인 삶에 관한 최신 과학을 무시하는 사람들에게는 더 이상 변명의 여지가 없습니다. 그리고 쥐와 생쥐가 감각적 인 동물 존재 라는 것을 알고 있는 모든 과학자들은 어디 있습니까? 그들이이 사실을 알지 못하면 그들이하는 연구를해서는 안됩니다. 그들과 USDA는 어떻게이 가짜를 벗어날 수 있습니까? 왜 그들은 쥐, 생쥐 및 다른 소위 "비 동물"을 정확하게 동물로 분류하는 개정안을 요구하지 않는 것입니까? 어쨌든 그들은 인간 질병에 대한 "동물 모델"의 유용성에 대해 자랑하고 과장하지만 예를 들어 종종 끔찍한 연구에서 매년 동물에게 사용되는 수백만 마리의 쥐와 쥐를 고려하지는 않습니다.

간단히 말해, 그들은 두 가지 모두를 원합니다. 그러나 사람들이이 엄청나게 잘못된 태도에 의문을 제기하는시기입니다. 젊은이, 생물학을 공부하는 학생, 또는 쥐, 생쥐 및 다른 동물이 동물이 아니라는 안내를 과학에 찾는 사람들에게 설명해보십시오.

쥐와 생쥐를 즉시 동물의 왕국에 다시 데려와 동물 복지 법 50 주년을 축하합시다.

쥐와 생쥐를 즉시 동물의 왕국에 다시 데려와 동물 복지 법 제정 50 주년을 축하합시다. 모든 동물의 생명이 학대로부터 잘 보호되도록 모든 법률을 강화합시다. 동물 복지의 과학을 동물 복지의 과학으로 대체해야 할 각오가되어있어 고통과 고통과 죽음에서 자유롭게 살아갈 수 있도록 각 개인의 삶이 중요합니다. 동물 복지법의 최신 반복에서 쥐, 생쥐 및 다른 동물이 동물로 간주되지 않는 것은 우스운 일이지만, 그렇지 않습니다! 그것은 "과학의 이름으로"끔찍한 고통과 고통과 죽음을 초래하는 비극적 인 가짜이며, 일부는 "돈의 이름으로"라고합니다.

많은 사람들이 어리 석고 전문가가 아닌 것처럼 보이기 때문에 나쁜 연구를하는 과학입니다. 그들은 알고 있습니다. 이 동물들은 동물 일뿐 아니라 자신과 가족, 친구에게 일어나는 일을 돌보는 지각있는 존재입니다. 말함으로써 그들은 훌륭한 과학을지지하며 동물들은 그들이 얻을 수있는 모든 친구들을 필요로합니다. AWA의 개정안 초안을 작성하는 사람들이이 지각력있는 존재의인지 적 및 정서적 인 삶에 대한 연구를 한 연구원을 듣지 않는다면 그들은 분명히 비 연구자의 말을 듣지 않을 것입니다. 그리고 지금, 그들은 충분한 연구자들이 단순히 "충분하다"라고 말하지 않았기 때문에 아마도 쥐, 쥐 및 다른 비 동물은 동물이라고 할 수 있습니다.

세계 동물의 날이 10 월 4 일에 급속히 다가오고 있다는 것을 잊지 말자. 우리는 쥐, 생쥐 및 다른 동물을 그들이 속한 곳으로 되돌려 놓고이 특별한 날을 축하하기 시작할 수 있으며, 엄격한 개정과 입법을 요구한다. 다양한 장소에서 매년 그리고 매년 학대 받고 사용되는 수십억의 비인간 동물의 존엄성과 삶을 보호합니다.

익명 및 개인 / 광고 hominem 의견은 게시되지 않습니다.

Marc Bekoff의 가장 최근 저서로는 Jasper의 Story : Save Bears (Jill Robinson), 자연을 무시한 것, 자비로운 보전을위한 사례, 개가 꿀벌과 꿀벌이 우울한 이유 : 동물의 지능, 감정, 우정, 보존의 매혹적인 과학, 우리의 마음을 되 새기 : 자비와 공존의 통로 만들기, 제인 효과 : 제인 구달 축하 (데일 피터슨 편집). 동물의 의제 : 인간의 자유, 동정심, 그리고 공존 (제시카 피어스와 함께)은 2017 년 초 출판 될 예정입니다.

Solutions Collecting From Web of "동물 복지 법안에 따르면 쥐와 쥐가 동물이 아닙니다."