논란의 여지가있는 담론에서의 참여 규칙

규칙

1. 저나 다른 논평가들에 대한 모욕은 없습니다.

불일치는 좋습니다. 비판은 괜찮습니다. 꾸중은 괜찮습니다.

좋은 것들의 예 :

"당신은 X를 말했고 완전히 잘못되었습니다"

"내 코멘트를 삭제해서는 안됩니다!"

좋지 않음 :

"너는 그렇다"다음에 거의 모든 모욕이 따른다 : 예를 들면, 단순한 인종 차별 주의자, 성 차별 주의자, 편견, 바보 등.

2. 유머, 조롱, 풍자, 패러디에 대해 조심하십시오. 그들은 종종 모욕적입니다. 그러나 합리적인, 건강하고 사려 깊은 토론에서도 이들을위한 장소가 있기 때문에 나는 "금지"를하지 않을 것입니다. 그러나 그러한 내용은 다른 유형의 의견보다 모욕적 인 것으로 받아 들여질 위험이 더 큽니다.

3. 인구 통계학적인 모략 (인종, 민족, 성별, 또는 다른 어떤 집단). 자신의 희생양을 묘사 할 때조차도. 이 용어를 사용하는 학술 논문이나 평판 좋은 뉴스 매체를 인용하는 경우 예외가있을 수 있습니다.

4. 개인에 대한 욕설은 없습니다. 때로는 욕설을 아이디어, 상황을 참조하는 데 건설적으로 사용할 수 있습니다 (snafu가 무엇을 의미하는지 알아보십시오). 욕설을 건설적으로 사용하는 좋은 예가 여기에 나와 있습니다.

5. 넓은 브러쉬로 그룹을 그리는 것에 매우주의하십시오. "공화당은 반 과학적이다"는 주장은 너무 쉽게 과장되어있다. 진화와 기후 변화와 같은 문제에 공화당 / 민주당의 차이가 존재합니다. 공화당은 일반적으로 민주당보다 낮은 수준의 과학을 받아들입니다.하지만 그 차이는 아마도 많은 사람들이 믿는 것보다 훨씬 적습니다. 동시에 많은 문제에서 자유주의 사회 과학 교수를 비롯한 많은 자유 주의자들의 신념은 완전히 왜곡되어 있습니다 (고정 관념의 정확성, 표준화 된 시험의 타당성, 지능의 유전 적 기초 등).

인구 통계 그룹을 말할 때 더욱 조심하십시오. 미국 인구 통계 데이터를 검토 중이라면 데이터를 가지고 있다면 데이터를 참조하는 한 남성, 여성, 흑인, 라틴계 등을 자유롭게 참조 할 수 있습니다. 그러나 그러한 데이터는 전반적인 정보, 평균 및 배포를 구성하며 이러한 데이터는 모든 개인을 묘사하는 경우는 드뭅니다.

6. 가능한 한 언제든지 당신이 생각하는 것, 사실, 그리고 다른 것 (추측, 의견, 태도, 예측)을 명확히 구별하십시오 . 사실이라고 생각한다면 가능한 한 논란의 여지가 있습니다. 인용이나 웹 사이트를 제공하십시오. 일부 웹 사이트 나 기사가 사실이라고 말한 것이 반드시 사실임을 의미하는 것은 아닙니다.

7. 주제에 머물러 라. 범위는 다소 다를 수 있습니다. 좋은 토론은 다소 범위가 있습니다. 그러나 블로그가 고정 관념에 있다면 스테레오 타입을 고수해야합니다. 블로그가 사회 심리학에서 복제가 실패한 경우 복제 실패

내 블로그 항목의 댓글 섹션은 오바마의 또는 트럼프의 거짓말이나 힐러리의 실제 또는 상상적인 결함이나 진보파 또는 기후 부인의 멍청이 또는 무엇이든간에 당신이 버그가 있다는 것을 알기 위해 비누 상자를 비웃는 포럼이 아닙니다. 약. 실제로, 그들은 무엇이든 에 난간을위한 비누 상자가 아니다.

주제에 충실하십시오. 정기적으로 게스트 블로거를 호스트합니다. 내 항목 중 하나가 다른 주제의 게스트 블로그를 쓰고 싶다면 저에게 연락하여 이야기 할 수 있습니다.

8. 당신의 음색을 민사 풍으로 유지하십시오. 나는 "음색"이 주관적인 판단의 부름이라는 것을 알고 있습니다. 내 제한된 능력을 최대한 발휘하여 판단력을 행사할 것입니다. 불쾌한 음색 = 삭제 된 댓글.

9. 의견을 상대적으로 짧게, 바람직하게는 200 단어 미만으로하십시오. 당신이 300 이상을 밀기 시작하면, 당신은 자신의 블로그 사이트를 얻는 것을 고려해야한다. 여기에있는 의견 섹션은 귀하의 세계관, 가치관, 의견, 개인적인 경험 또는 귀하의 통찰력에 대해 설명하거나 강론 할 수있는 곳이 아닙니다. 원한다면 의견 (Psych Today를 통해 저에게 이메일을 보내실 수 있습니다)을 벗어난 저에게 연락하여 게스트 블로그를 자유롭게 제안하십시오. 저는 수년간 정기적으로 게스트 블로거들을 보았습니다. 300 단어가 넘는 단어가 있다면, 게스트 블로그를 제안하는 것을 고려해보십시오.

이것은 나에게 적용되지 않습니다. 복잡하거나 논쟁의 여지가있는 문제가있는 경우 필자는 필요한만큼 글을 쓸 것입니다. 오, 권력과 지위의 특권 …

10. 마음을 읽거나 알 수없는 신념과 태도를 누군가에게 귀속시키지 마십시오. 정신 착란은 자신 이외의 누군가가 쓰여진 것에 아무데도 나타나지 않는 정신 상태를 가지고 있다는 사실을 진술 할 때 발생합니다.

Fred : "나는 인간 활동이 지구 온난화에 많은 기여를하는지 의심 스럽다."

Marie : "당신을지지하는 과학자들은 과학 부인 주의자들이 부패한 기업이 지구를 망연자실하게 만드는 방법에 대해 신경을 쓰지 않을 수 있습니다."

여기서 Marie의 의견은 마음을 사로 잡는 것이고 부당한 기여가 크고 기각 될 가능성이 높습니다. 프레드는 트럼프를지지한다고 말하지 않았다. 의심을 표현하는 것은 부정과 동일하지 않으며, 프레드는 부패하거나 그렇지 않은 기업이 행성에 대해 무엇을하고 있는지에 대한 그의 신념에 관해 전혀 언급하지 않았다. 즉, Marie는 Fred에 대해 sh * t을 만들고 있습니다. 그녀가 모든 카운트에 맞을 수도 있지만 Fred의 코멘트에 그녀가 옳다는 증거는 없습니다.

이 사이트는 사실과 증거에 의해 정보, 증거, 사실, 관점에 관한 것입니다. 그것은 sh * t를 만드는 것에 관한 것이 아닙니다.

배경 및 배경

내 블로그는 논쟁의 여지가 있고 종종 독자의 열정을 불러 일으키는 문제를 다룹니다. 그들은 정치 심리학과 같은 이슈들을 다룬다. 그리고 자유 주의자들과 보수 주의자들은 종종 서로에 대해 최악의 것을 믿는다. 많은 자유 주의자들은 보수 주의자들이 과학을 부인하는 바보들이 무지하다고 믿고있다. 많은 보수 주의자들은 자유 주의자들이 무능하고 반역자 인 것처럼 말하거나 글을 씁니다.

또한 인종 및 인종 차별, 성 및 성 차별, 고정 관념, 편견 및 차별 문제를 다룹니다. 나는 자연스럽게 역설적이다. – "성 차별주의 나 인종 차별이 어디 에나있다!"라고 말하면, "좋아, 성 차별주의와 인종 차별이 존재할 수도 있지만, 어디에서나?! 다른 한편으로는 성 차별주의와 인종 차별주의의 존재를 부정한다면 제 반응은 비슷할 것입니다. "좋아, 그건 완전히 우스꽝 스럽네. 성적 착취와 인종 차별에 대한 증거는 적어도 어느 정도는 압도적이다." 이 (양면)에는 종종 사람들을 화나게하는 효과가 있습니다.

게다가, 제가 말할 수있는 한, 미국의 담론은 온갖 종류의 주제에 대해 매우 추악합니다. 최근 공화당 전당 대회에서 힐러리 클린턴의 이름이 언급되었을 때, 종종 "그녀를 감추어 라!"라는 불쾌한 찬사를 불러 일으켰다. 고스트 버스 터즈 (Ghostbusters)의 리메이크에서 주역 역할을 한 죄에 대해, 아프리카 계 미국인 여배우 레슬리 존스 (Leslie Jones) 인종 차별적 인 비방을 포함하여 가장 역겨운 사악한 모욕으로 괴롭힘.

Quick Meme
출처 : Quick Meme

반면 우파 연사는 전국의 캠퍼스에서 발생하는 괴롭힘, 시위, 압도 및 소음에 의해 불균형 적으로 타격을 입었습니다. 자유주의 좌파와 달리 좌파 좌파가 대부분의 캠퍼스에서 학문의 자유와 언론의 자유를 위협하는 것보다 더 심각한 위협을 초래한다고 믿을만한 충분한 이유가 있습니다. Brown의 상황에 대한이 비디오는 짧으며 이러한 문제에 관심이있는 사람들에게 꼭 필요한 정보입니다.

이 추함은 나에게 받아 들여지지 않습니다. 아마도 "추한"보다는 더 나은 특성이 "깨졌습니다". 시민의 담론은 (종종) 깨졌습니다. 부상 당했다. 그것은 임종 때 아니지만 집중 치료를 받아야합니다.

이런 종류의 추위를 줄이기위한 노력의 일환으로 존중적이고 사려 깊은 담론과 건강에 대한 토론을 간병하기 위해 작은 일을하면서이 사이트에 관심을 가지기에 충분히 좋은 사람들을위한 몇 가지 규칙을 세웠습니다. 논평. 나는 규칙이 싫어. 시행 규칙이 싫어. 나는 연설을 제한하는 것이 싫다. 그러나 나는 좌우의 추악한 편협함을 싫어한다는 것을 발견했다. 나는 정부가 아니다. 얼마나 파울지라도 당신이 원하는 것을 말하지 못하게 할 수는 없습니다. 그러나 나는 당신이 여기에 불법 행위게시하는 것을 막을 수 있고 또 막을 수 있습니다.

어렵고 논쟁의 여지가있는 주제에 대해 토론하는 것은 대단히 중요합니다. 아마도 가장 위대한 아이러니 일 것입니다. 가장 공격적인 연설에 대한 약간의 모니터링은 더 많거나 적게 논의를 장려합니다. 모욕을 당하거나 괴롭 히지 않고 무언가를 게시 할 수 있다는 것을 안다면 익명의 가면 뒤에 숨어있는 괴롭히는 겁쟁이가 있습니다! 내 생각 엔 당신이 그렇게 할 가능성이 더 크다는 것입니다. 비록 그것이 의미 하더라도, 나는 가끔씩 잔인하고 모욕적 인 게시물을 삭제합니다. (저의 관점에서 볼 때) 자본주의는 최악의 과잉을 제한하는 어느 정도의 규제와 함께 가장 잘 작동합니다. 그래서 연설도 마찬가지입니다. 그리고 다리가 부러진 사람, 팔, 등이 건강한 사람보다 운동에 더 많은 한계가있는 것처럼 내 견해로는 우리의 추악하고 부상을 입은 연설에 대한 국민적 접근이 있습니다.

당신의 코멘트가 내려 졌다면 어떻게해야합니까?

그들이 카리브 해의 해적에서 반복적으로 말했듯이, 이것들은 실제로 규칙이 아니며, 더 많은 가이드 라인과 같습니다. 그래서 예외가있을 수 있습니다. 또한, 나는 여기 판사가되어야한다. 내 판단은 의심 할 여지없이 내 자신의 믿음과 태도에 의해 불완전하고 편향되어있다. 그러나 이것은 Psychology Today 숲의 목이 며, 나는 불완전하지만 이러한 결정을 내릴 책임이 있습니다.

일부 의견이이 규칙 / 가이드 라인을 위반했다고 생각 되시면 의견을 말씀 드리겠습니다. 시간이 있으시면 그 이유를 설명하고 덜 불쾌한 댓글을 게시 할 수있는 기회를 제공하겠다고 알립니다. 그러나이 블로그 사이트 이외에도 실제 삶과 직업이 있습니다. 나는 그것을 할 수있을 것이다. 추가 설명없이 귀하의 의견을 말씀 드릴 때가있을 수 있습니다. 이유에 대해 설명하지 않더라도 사용자의 게시물이 불쾌한 것으로 여겨지는 이유에 대해 영혼 검색을 수행 한 후 다시 게시하려고 시도하거나 환영받을 수 있습니다. 또는 게스트 블로그를 제안하십시오.

이 주심

Solutions Collecting From Web of "논란의 여지가있는 담론에서의 참여 규칙"