공동 열정 : 사랑의 갈림길에서 골목

많은 사람들이 지난 주 낭만주의에 관한 기사 (낭만주의와 냉소의 병합)가 얼마나 좋았는지 말하기를 썼습니다. 그러나이 기사는 제가 진정으로 의미하는 바를 궁금해했습니다. 나는 누구에게나 낭만주의를 처방하겠다고 말했지만, 낭만주의는 질문이 아닌 답이 될 것 같아. 나는 질문을 처방하고있는 것 같아. 이번 주에 나는 그것에 좀 더 깊이 파고 싶다.

나는 나의 기질과 상황이 낭만주의로 나를 편향 시켰다고 말했다. 나는 그들이 어떻게 자신이 된지에 대한 단순한 이야기에 회의적이다. 다음은 내가 낭만주의적인 사람이 된 방법의 한 가지 가능한 버전입니다. 내 백성은 유대인입니다. "백 년 동안 지어지며 내일 떠날 준비를하십시오."유대인 역사에 공감합니다. 나는 운이 좋았다, 유대인의 건물 붐에서 태어났다. 나는 추상을위한 공간으로 편안하게 자랐다. 지적 호기심이 고무되었습니다. 그래도 저는 불안한 아이였습니다. 나는 불안감을 지적 호기심으로 돌 렸습니다.

우리 부모님은 각각 59 세에 돌아가 셨습니다. 첫 아들은 대부분 내게 길을 잃고, 법에 고생하고 근심이없고, 근본적으로 불안정합니다. 지난 3 년 간 제 약혼자와 제 인생에 대한 사랑은 끔찍한 퇴행성 질환으로 지난 1 월 그녀의 약혼을 저지했습니다. 나 자신은 운이 좋았지 만, 중년에 이르는 우리 중 누구와도 가까운 거리에서 그런 슬픔을 보았지만 나는 도울 수 없지만 사람들과 그들의 만족이 오락가락한다는 것을 알았다. 서로 서로의 만족감도오고 갈 수 없기 때문에 진정으로 사랑할 수없는 주된 이유 중 하나입니다.

나는 슬픔을 억제하지 않는다. 나는 좋은 외침을 환영한다. 또한 삶과 인간 관계에 투자하기위한 다양한 전략의 역학, 절충, 결과에 대한 경제학자의 인식을 키 웁니다. 진심 어린 슬픔과 분석은 낭만주의와 나에게 가치있는 삶에 필수적입니다.

다음은 낭만 주의적 인 것이 무엇을 의미하는지에 대한 좀 더 많은 분석입니다. 단순함을 위해 나는 두 사람 사이의 관계를 상상할 것이다. 당신이 구문상의 친밀감을 용서한다면, 나는 "당신"과 "나"를 사용하여 설명 할 것입니다. 왜냐하면 그것은 우리가 성 (gender)과 대명사 (confound)를 해방시켜주기 때문입니다. 나는 너를 성립하지 않을거야.

이번 주에 나는 "동정심"이 정적 명사 ( "연민의 때가 맞다") 또는 단방향 과도기 동사 ( "나는 당신의 도전에 대해 동정심이있다")의 뿌리로 사용된다는 것을 알아 냈습니다. 그러나이 두 가지 용도는 연민의 본성의 완전한 복잡성을 다루기 시작하지 않습니다. 실생활의 복잡성이 자리 잡고있는 양방향 연민에 대해서는 "공동의 열정"과 같은 단어가 있어야한다고 생각합니다. 실제로, 그것은 4 가지 방식의 연민입니다. 우리는 서로 서로와 자신을 위해 연민을 가지고 있습니다. 나는 당신을 사랑합니다. 너는 나를 사랑한다. 나는 나를 사랑해. 너는 너를 사랑한다.

이 두 가지 중 하나만 있으면 비교적 쉽습니다. 예를 들어, 내가 당신을 사랑하고 당신이 나를 사랑하고 그것이 전부라면, 순수한 낭만적 인 사랑이 가능할 것입니다. 우리는 사심없이 서로에게 줄 것입니다. 나는 너를 사랑하고 너는 너를 사랑한다는 것은 비슷한 간단한 사랑 이야기가 될거야. 나는 줄 것이고 당신은 걸릴 것입니다. 네 명의 사랑을 모두 가지고 있으면 트레이드 오프가 상황에 포함됩니다.

자신과 다른 사람을 사랑하는 것은 때로는 쉽지 않고 때로는 어렵습니다. 우리가 똑같은 것들을 원하면 윈 – 윈이됩니다. 우리가 다른 것을 원할 때이기는 것입니다.

사랑에 빠진 두 사람은 미묘하고별로 미묘하지 않은 상호 경쟁적 쾌락의 복잡한 흐름을 탐색합니다. 경쟁의 즐거움은 어느 날 밤 상대방의 두 번째 선택 영화에 약간의 선호도를 부여하는 것에서부터 상대방의 대화 스타일을 절대적으로 미워하는 것에 이르기까지 경미하거나 심각 할 수 있습니다.

경쟁적인 쾌락의 일부는 틀린 승리 – 패배로 판명났습니다. 당신은 다른 사람을 행복하게 만들기 위해 당신 중 한 명을 희생해야한다고 생각하지만, 당신을 행복하게 해주는 대안이 있습니다. 그러나 모든 경쟁 쾌락이 상호 즐거움으로 전환 될 수있는 것은 아닙니다. 진정한 승리를 놓치지 않는 상황에서는 희생이 요구되며 그 질문은 누구의 것이지. 그것은 관계의 포기입니다. Give-and-take는 다이내믹스가 무엇에 관한 것입니까?

"사랑 안에"있다고 주장하면서주고 받기를 처리하기 위해, 우리는 희생적 행위에서 온화한 개념적 측면에 이르기까지 "나는 당신을 사랑합니다. 내 신장 중 하나 가져 가라. "글쎄, 당연히 나는 네 엄마를 사랑해.하지만 난 그녀를보기 위해 여분의 멈추지 않을거야."

그러므로 사랑의 완전한 상호 작용의 레퍼토리는 나를 위해 희생하는 것, 나를 위해 희생하는 것, 또는 적절한 거리를 교정하는 것, 서로에게 더 많은 또는 더 적은 공간을 제공하는 것 (서로를 사랑한다고 주장하면서도)이 포함됩니다. 비 호환성이 발생하면 두 가지 질문이 제기됩니다.

1. 우리가 여기서 단결해야합니까?

2. 그렇다면, 우리는 노동 조합을 가능하게하기 위해 희생을 어떻게 분배해야합니까?

로맨스는 고조파 화합에 대한 포부이며, 이는 양 당사자가 만족스럽게 완치 될 수없는 불일치가있는 경우, 누군가가 희생을해야한다는 것을 의미합니다. 로맨스는 "우리가 여기서 단결해야합니까?"라는 질문에 예라고 대답합니다. 그러나 두 번째 질문에는 여전히 두 가지 대답이 있습니다. 나를 위해 희생해야합니다. 아니면 희생해야합니다.

1. "나는 당신을 사랑하고, 나는이 관계가 작동하도록하기 위해 내가 필요로하는 모든 것을 할 것이다."

2. "당신이 정말로 나를 사랑한다면, 당신은이 관계가 작동하도록하기 위해 당신이 필요로하는 모든 것을 할 것입니다."

냉소주의는 분리입니다. 조화 단일성에 대한 열망이 없거나 심지어 조화 단일성의 회피입니다. 냉소주의는 "반드시 우리가 여기 단결해야합니까?"라는 질문에 반드시 "꼭 필요한 것은 아닙니다"라고 답합니다. 두 번째 질문은 다시 두 가지 대답을 할 수 있습니다. 나는 당신을 위해 희생 할 필요가 없으며 당신은 나를 위해 희생 할 필요가 없습니다.

3. "우리의 사랑은 불필요합니다. 내가하는 일이 마음에 들지 않으면 나는 아직도 변하지 않습니다. 너는 나에게 분명히 조종 할 수있다. "

4. "우리의 사랑은 불필요합니다. 그래서 내가 당신이 무엇인지에 만족하지 않으면 괜찮습니다. 나는 너와 거리를 두겠다.

이 네 가지 옵션을 읽으면 다른 것보다 덜 관대 한 사운드를 찾을 수 있습니다. 그러나 누구에게 관대합니까? 네 가지 방식의 연민, 즉 서로와 우리 자신에 대한 보답 된 사랑을 다루는 경우,이 상태들 각각은 레퍼토리에 그 자리를 가지고 있습니다. 각각은 네 사람의 사랑을 희생하여 다른 사람들을 수용합니다. 마지막 하나는 예를 들어, 당신을 향한 당신의 사랑과 나에 대한 나의 사랑을 다룹니다. 그것이 말하는 것은 우리 둘 모두가 이것에 희생을 필요로하지 않는다는 것입니다; 대신 우리의 채권을 풀어 봅시다. 때로는 최선의 방법이 될 수 있습니다. 행복하게 이혼 한 사람이 당신에게 말할 수있는 것처럼, 그것은 단지 내기 일뿐입니다.

낭만 주의자가 이것을 깨닫습니다. 낭만주의는 상황에 따라 로맨스와 냉소 사이를 오가는 문제가 아닙니다. 그게 바로 포식자들이하는 낭만적 인 절대성을 이용하여 당신이 원하는 것을 할 수있게 해줍니다 ( "당신이 나를 사랑한다면, 당신은 …") 냉소적으로 당신의 숙박 요청에 대한 편향을 피할 수 있습니다. 사랑 그리고 . . . "). 낭만주의를 내재적 인 긴장에 대한 인식으로 만드는 것은 인간의 정서적 인 측면에서 사랑의 통치를 통해 강렬한 유대에서부터 연민에 이르기까지, 로맨스에서 냉소로 어떤 유대의 희생이 가치가 있느냐, 어떤 유대가 요구하는 희생과 희생을 기꺼이 희생하는지에 달려있다.

실제로 나는 낭만주의가 육식 동물이 될 잠재력이 어느 정도 제한되어 있다고 생각합니다. 그들은주고 받기의 모든 구성에서 잠재적 인 가치를 볼 수 있기 때문에 자발적으로 일방적 인 주장을하는 것이 더 어렵습니다. 그들은 또한 만족스럽지 못한 먹이를 만듭니다. 그들은 희생해야하는 일방적 인 주장을하는 것보다 낫다. 그들은 라인을 그릴 위치, 채권에 얼마나 가까운 지, 채권이 수반하는 비 호환성을 관리하는 방법에 대한 질문에 열려 있습니다.

Romanticynics는 또한 화합을위한 희생은 한 사람 내 에서조차 문제라는 것을 알고 있습니다. 때로는 자신과 다른 사람을 사랑하는 것은 양립 할 수 없기 때문에 본드를 희생하거나 자신의 일부를 희생해야하며 어느 솔루션도 충분히 조화를 이루지 못합니다.

낭만주의는 서로 양립 할 수없는 것들을 동시에 바라 볼 수 있다는 인식에 의해 단련되어있다. 그들은 내부 조화를 겪을 것이라고 생각하지 않습니다. 이것은 육식 동물이나 먹이가 될 수있는 능력을 더욱 제한합니다. 그들은 자신의 불만을 자신의 잘못이며 반드시 희생해야한다고 주장하지 않으며 옵션에 만족하지 않으면 필연적으로 당신에게 무언가를 빚지고 있다고 주장하지 않습니다. 여기서 말하는 작동 단어는 "필연적"입니다. 가능성에 대해서는 열려 있지만 누가 움직일지를 자동으로 가정하지는 않습니다. 그들은 낭만주의를 질문이 아닌 대답으로 산다. 나는 이것이 그들이 장기적으로 적응력을 높여주고, 따라서 벤처 기업에서 사랑에서 일하는 것 이상으로 안전한 파트너가 될 수 있다고 생각합니다.

Solutions Collecting From Web of "공동 열정 : 사랑의 갈림길에서 골목"