너, 나, 또는 원칙을 위해서? 고통스러운 딜레마

마이클 더글라스 (Michael Douglas)와 아네트 베닝 (Annette Bening)이 출연 한 미국 대통령 영화 에는 대통령 의 감동적인 연설이 담겨 있으며, 그의 새로운 사랑의 관심과 함께 그들의 낭만적 인 관계에 대해 끊임없이 공격 받고 있습니다. 연설에서 대통령은 자신을 보호하는 것과 자신을 반대하는 더 큰 원리를 보호하는 것 사이의 경계를 걷는 어려움을 직접적으로 언급했습니다. 마이클 더글라스 (Michael Douglas) 대통령은 "미국은 쉽지 않다. 미국은 선진 국적입니다. 싸움을하기 때문에 그것을 원한다. 자유 언론을 원하십니까? 당신의 말을 듣고 중기에 서서 폐의 꼭대기에서 당신의 평생을 당신의 머리에 반대하는 것을 보태는 당신의 피가 끓인 남자를 인정합시다. 이 땅을 자유 땅으로 주장하고 싶습니까? 그렇다면 당신의 나라의 상징은 단지 깃발이 될 수 없습니다. "

뉴욕의 그라운드 제로 (Ground Zero) 근처의 모스크 건설에 관한 공개 토론은이 점을 잘 보여줍니다. 한편으로 우리는 그라운드 제로 부근에서 이슬람 사원을 짓는 것이 세계 무역 센터 공격으로 사망 한 미국인들, 실제로 9-11 테러로 인해 상처를 입은 모든 미국인들에게 직접적인 모욕이라고 강력하게 느끼는 사람들이 있습니다. 다른면에는 개인적인 고통을 제쳐 놓고 미국의 삶의 방식의 핵심 기본 원리로서 종교 자유의 더 큰 원칙을 행동에 집중시키는 것을 강조하는 사람들이 있습니다. 우리가 개인적인 복지와 어떤 위대한 원칙 사이에서 결정을 내려야하는 매우 감정적이 고 고통스러운 직면에 직면 할 때 우리를 고통스럽게 만들 수 있습니다. 스트레스는 엄청나며 명확하고 합리적으로 결정을 내리는 것이 어렵습니다.

이 같은 결정을 내리는 방법은 무엇입니까? 거대한 개인적인 결정을 내리는 과정에서 30 년 이상의 경험을 가진 임상 심리사로서, 그러한 결정을 인도 할 템플릿이 없다는 것은 명백합니다. 나는 아이를 입양시키고, 더 이상 부양 가족을 고용하고, 신체 기관을 기부하며, 다른 많은 결정을 내려야하는 그런 사례를 폐지 할 수있는 가족 사업의 문을 닫는다고 극도로 단호한 결정을 내린 사람들에게 증언 해왔다. 다른 사람, 조직 또는 철학적 입장의 이익을 위해 개인적 위험 또는 해를 끼칠 수있는 잠재력을 보유해야합니다. 우리 각자는 심각성의 정도에 따라이 도전에 대한 변화가 적습니다. 모든 부모는 거의 매시간 딜레마에 직면 해 있습니다. 자녀를 위해 필요한 것을 얼마나 희생합니까? 그리고 나 자신을 위해 얼마나해야합니까? 모든 고용주는 직원에게 제공 할 금액과 자신을 위해 얼마를 지킬 지에 대한 평행 한 딜레마에 직면합니다. 저명한 사회 심리학자 인 엘리엇 애런슨 (Elliot Aronson)은 "적합성과 개성과 관련된 가치 사이의 역동적 인 긴장"을 묘사했습니다. 그는 당신에게 얼마나 많은 도움을 주며, 나 혼자 할거야? 제가이 일을하면 큰 개인 경비를 부담하게 될 것이고, 제가 당신의 비용으로이 일을한다면 저는 이기적이거나 더 나쁜 것으로 간주 될 위험에 처합니다.

회교 사원 논쟁과 관련하여 우리 자신과 우리의 고뇌와 분노를 지키지 않습니까? 아니면 우리가 많은 사람들에게 불쾌감을 줄 때에도 자유롭게 종교를 실천할 권리를 보호합니까? 제가 아는 전부는, 우리가 선택하는 방식에 따라 대답은 필연적으로 그리고 필연적으로 우리 각자 다를 것입니다. 그리고 선택의 여지가 있더라도 지불해야 할 대가가 있습니다.

어떻게 선택하겠습니까?

Solutions Collecting From Web of "너, 나, 또는 원칙을 위해서? 고통스러운 딜레마"