다시 필드 종료에 대한 생각

어제 나는 지난 주 (2008 년 5 월 26 일)의 "Growing Up Bipolar : Max 's World"에서 Newsweek의 커버 스토리를 읽었다. 메리 카 마이클 (Mary Carmichael)의 작품은 터프 스 (Tufts) 대학 아동 정신과 의사가 18 개월 만에 "양극성 (bipolar)"으로 진단 한 맥스 (Max)라는 소년의 고난을 아주 자세하게 설명합니다. 그는 이제 10 살 반이며 부모의 계산에 따라 그는 28 개의 정신과 약물에 종사하고 있습니다. 이 기사는 저의 직업에 대해 깊은 우울함을 느끼게했으며, 오늘날 우리는 어린이들과 그 가족들에게 도움이되고 있습니다.

나는 항상 어린 정신과 의사에게 외부인이되어왔다. 정신 건강 전문가에 대한 나의 길은 행동 발달 소아과 및 가족 치료를 통한 것이 었습니다. 나는 어린이에게 약물 사용을 거부 한 적이 없으며 30 년 동안 정신과 약물을 처방 해 왔지만 지난 10 년 반 동안 나는 종종 다른 사람들이 없을 때 어린이들에게 어떻게 이들 약물을 사용했는지보기가 매우 어려워졌습니다. 효과적인 비 약물 치료.

Max의 코스와 치료법을 읽었을 때 나는 충격을 받았고 당혹 스러웠습니다. 나는 내가 놓친 것을 찾기 위해 두 번이나이 기사를 읽었습니다. 부모를 위해 부모를 상담하는 것에 관한 몇 가지 발언은 매우 어렵고 매우 어려운 자녀입니다. 그는 이런 종류의 문제 때문에 일반적으로 쓸모없는 놀이 치료법을 얻습니다. 나는 치료사가 Robert Greene의 The Explosive Child 접근법을 사용하여 코칭을하는 게임의 다소 늦은 시간을 보았습니다. 그러나 그것은 Max의보다 효과적인 훈련이 불가능하다는 것을 인정합니다. 당연히 Max의 아버지는 Explosive Child의 교섭 / cajoling 측면을 배제 할 수 없었습니다. 실제로 직계 가족 이외의 사람들은이 접근법이 요구하는 정도까지 까다로운 소년과 협상 할 가능성이 매우 적습니다.

그러나 카 마이클 (Carmichael)은 육아에 관한 문제를 제기하기가 쉽지 않습니다. 그녀는 부모가 근본적인 불일치가 있음을 인정하고, 엄마는 아빠에게는 너무 부드럽고 아빠는 엄마에게는 너무 어려워 – 어려운 아이가있는 고전적인 삼각형입니다. 여기에서 "어려운"부분은 그가 아기 인 때부터 강렬하고, 끈기 있고 과민 한 Max의 성격입니다. 자폐증과 정신 지체를 제외하고 나는 부적절한 양육과 함께이 기질 3 화가 아이들의 거의 모든 정신병 진단의 기초라고 믿습니다.

그러나 우리는 카 마이클 (Carmichael)에서 무엇을 얻습니다. 그녀는 최신의 사이비 과학 진단용 점보 점보를 구입합니다. 동반 질환이있는 양극성 장애는 Max의 난소 행동을 묘사하는 어린이를위한 거의 모든 진단 범주를 포함하도록 호출됩니다. 그리고 나에게 가장 슬픈 부분은 메인 스트림 저널리즘이 "업계"에서이 메시지를 사실상 후크, 라인 및 싱커로 구입 한 방법입니다.

2 월에 PBS Frontline에서 많은 기대를 모으고있는 소아 양극성 장애에 대한 "Medicated Child"를보고 난 후 나는 희망이없고 우울했다. 저는 프로듀서와 긴밀하게 협력하여 아이들의 정신 의학 치료에 다시 관심을 갖게되었습니다 (그녀는 6 년 전에 ADHD와 Ritalin에 대한 균형 잡힌 훌륭한 다큐멘터리를 만들었습니다). 그러나 이번에는 저널리즘 중립성이라는 이름의이 약물에 대한 비 약물 중재, 소아 양극성 장애가 간신히 언급되었습니다. DSM-IV 기준을 2 세에 이르는 어린 아이들에게 사용하는 전체적인 부조리는 언급되지 않았습니다. 나는 8 초 동안 (시간 인터뷰에서 다듬어 져서) 쇼에 출연했는데, 나는 오늘 "아이들의 문제를 어떻게 다루는가에 대한 나의 걱정과 걱정에서"센터 "가 얼마나 멀리 움직 였는지 정확하게 느낀다.

그래서 저는 Newsweek 작품을 읽고 Frontline 쇼와 마찬가지로 포기에 관해서, 어린이 정신 건강의이 미친 세상에 어떤 변화도 일으키지 않으려 고 그만 뒀던 것처럼 다시 느꼈습니다. 나는 우울증에 대한 어린이의 SSRI 과용에 대한 감각적 인 후퇴를 제외하고는 12 년 동안 정신과 약물로 무엇을하고 있는지에 대해 공개적으로 질문을 제기 해왔다. 나는 어떤 변화도 일으키 겠다는 ​​말을하기 시작했으나 내 직업이나 정신 건강 세계의 다른 사람들이 한발 더 나아가서 말하기를 바랬다. 조직은 나의 장점이 아니므로, 다른 누군가가 책임있는 조직을 만들려고하기를 바랬습니다 (Peter Breggins의 그룹은 전적으로 약물 치료로 너무 극단적이며 이러한 약물 중 일부의 단기적인 가치는 인정하지 않습니다) . 그러나 그것은 일어나지 않았습니다. 그래서 지금은 아무도 읽을 수없는이 블로그를 쓰고 있습니다. 이 광란은 얼마나 큰 공공 직업적인 비명없이 계속 될 수 있습니다

Solutions Collecting From Web of "다시 필드 종료에 대한 생각"