말하기 정치를위한 휴가 게임

이번 휴가철에 친척이나 친구들과 정치에 대한 의견을 나누는 시간을 보낼 수 있습니다. 그들의 입장이 어떻든, 그들은 분명하고 도덕적 인 원칙에 따라 인도한다고 생각하는 것처럼 말합니다.

이 도덕적 인 원칙을 분명히하고 표에 제시하도록 돕기 위해 고안된 게임입니다. 그것은 도전적이고, 정직하며, 정중하고 공정하게 설계되었습니다. 도덕적 원칙에 대해 진지한 사람은 기꺼이 놀아야하며 실제로 말하지 않은 사람은 도덕적 원칙에 따라 행동하는 것처럼 말합니다.

게임에서, 당신은 길게 (15-30 분) 차례로 인터뷰를하면서 자신의 도덕 원칙을 설명하려고합니다. 한 사람이 asker를 연기합니다. 다른 하나는 설명자를 재생합니다. 구도자와 설명자는 서로의 마음을 바꾸려고하지 않습니다. 이 게임은 두 가지를 결정하기위한 시도입니다.

  1. 설명하는 사람이 도덕적 기준을 승격시키는 지 아니면 단순히 주관적인 선호도를 표명하는지.
  2. 그것이 도덕적 기준이라면 무엇이며 얼마나 일관성이 있습니까?

요즘, 특히 정치에서 우리 중 많은 사람들이 도덕적 원칙에 따라 행동한다고 ​​이야기합니다. 우리가 다른 것을 선호하는 것이 아니라 모든 사람이 우리가 선호하는 것을 선호해야한다고 생각합니다. 예를 들어, "나는 그것을 좋아한다"또는 "나는 그것을 좋아하지 않는다"라고 말하는 대신, 도덕적 인 원칙에 기초한 도덕적 사실을 말하고있는 것처럼, "좋다"또는 "나쁘다"라고 말합니다.

묻는 사람은 지적한 질문으로 대화를 조종합니다. 설명자는 각 질문에 답하거나 합격합니다. 설명자는 주제를 변경하거나 다른 질문에 대답 할 수 없습니다. 그럴 경우 질문자는 다시 질문 할 수 있습니다. 두 번 질문을 한 후에도 질문에 답이 없으면 답은 하나의 답으로 간주됩니다.

세 번지나 가면 라운드가 끝나고 설명자가 상실됩니다. 설명자의 상실은 단순히 설명자가 자신의 도덕 원칙을 설명 할 수 없다는 것을 의미합니다. 한 사람이 살아야한다고 주장하는 도덕적 기준을 설명 할 수 없다면, 아마도 주관적인 선호와 그것이 도덕적 인 표준 인 척하는 것일 것입니다.

논쟁이 아니라 게임이든 설명이든 시도하는 것입니다. 이는 논증처럼 들리는 것은 실격이라는 의미입니다. 사기꾼의 간통, 잠잠함 또는 수사 학적 의견은 잃어 버립니다. 즉, 간구하는 사람이 자신의 의견으로 너무 꽉 차서 설명자의 설명을 듣지 못한다는 의미입니다. 설명하는 사람이 간과하거나, 숨거나, 수사적으로 말한 것은 설명하는 사람이 잃는 것을 의미합니다. 즉, 설명하는 사람이 자신의 주관적인 의견으로 가득차있어서 자신을 공유하지 않는 사람을 무시합니다.

질문들

구직자는 계약서 세부 사항을 작성하는 변호사와 같습니다.이 경우 설명자가 제안한 도덕적 계약, 설명자가 제안한 것은 도덕적 표준입니다. 사람들이 계약을 이행하기를 원할지, 아니면 이미 계약을 맺고 싶은지 따로 설정하십시오. 이 게임은 인기 콘테스트가 아닙니다.

청부인은 계약을 맺고있는 변호사처럼, 설명자의 도덕적 원칙 안에서 규정을 정하려합니다. 이것은 그것의 절들과 정의들에 대해 명확한 의미를 갖는다. 묻는 사람의 질문은 모두 그 목적입니다. 그들은 네 가지 주요 형태를 취합니다 :

  1. 도덕 원칙이란 무엇입니까?
  2. 설명자가 도덕 원칙에서 사용하는 용어의 객관적 정의는 무엇입니까?
  3. 도덕적 규정은 여러 상황에 어떻게 적용되며 일관되게 적용될 것인가?
  4. 일관되게 적용되지 않으면 다른 상황에 다르게 적용하는 것을 정당화하는 더 높은 도덕 원칙은 무엇입니까?

마지막으로, 정의에 따르면, 법과 같은 도덕 원칙은 일관되게, 일률적으로, 예외 나 편견없이 적용되어야하지만, 이는 도덕적 원칙에 기초한 이중 표준이 될 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 예를 들어, 어른이 운전할 수는 있지만 어린이는 할 수없는 표준을 포용합니다. 그 표준은 두 가지 표준, 즉 어른 용과 어린이 용으로 작성되었지만 보편적으로 적용 할 수 있습니다.

모든 이중 기준이 위선, 일관성 또는 부도덕 한 것은 아닙니다. 일부는 단지 조건부입니다. 그들은 사람들의 자격에 따라 다른 사람들에게 다르게 적용합니다. 이와 같은 두 가지 표준을 지키려면 표준에는 안전 표준을 높이는 등 이중 표준을 설명하고 정당화하는 더 높은 표준을 포함해야합니다. 성인은 충분히 안전하게 운전할 수 있지만 어린이는 운전할 수 없습니다.

이제는 남성이 운전할 수는 있지만 여성은 할 수없는 사우디 아라비아 법률은 어떻게됩니까? 여기서 안전은 두 표준을 정당화하는 더 높은 표준으로 보이지 않습니다. 그럼 뭐야? 아마도 코란에 대한 해석을 고수 할 것입니다. 코란은 아마도 신성하고 불가침 한 텍스트 일 ​​것입니다.

남성과 여성이 운전해서는 안되는 법을 받아 들인 사우디 남성과 게임을 할 때, 당신은 성별에 따른 구별을 정당화하는 더 높은 도덕적 표준을 발견했을 것입니다. 우리는 모두 코란에 엄격한 순종하에 살고 있어야합니다. 그리고 그것은 무엇을 정당화합니까?

성스러운 텍스트로 대답은 원형입니다. 신성한 본문은 우리에게 이렇게하도록 명령했기 때문에 신성한 본문의 엄격한 해석에 따라 살기 위해 계약해야합니다.

이것이 도덕적 원칙인가 주관적인 선호인가? 그것은 그 자체에 달려있는 도덕 원칙입니다. 사우디 아라비아 사람은 그것을 도덕적 원칙이라고 부를지 모르지만 성스러운 텍스트 밖의 관점에서 볼 때 그것은 단지 기본 설정 일뿐입니다. 이것은 성스러운 결혼 생활이나 낙태에 반대하는 성스러운 원칙들, 예를 들면 성서에서 금지되어 있기 때문에 적용됩니다.

게임을하기 위해 중요한 것은 상상의 도덕 원칙을 분명히하는 것입니다. 당신은 설명자와 도덕적 인 원칙이나 주관적 선호에 의해 인도되고 있는지에 관해 합의 할 필요가 없습니다. 사실, 당신은 그렇게 할 수 없을 것입니다.

아직도, 도덕적 인 원칙이 무엇인지에 대해 명확한 것으로부터 얻은 것이 있습니다. 실제로 유형 3 질문으로 게임을 계속할 수 있습니다. 설명자가 살지 않는 신성한 텍스트에 명시된 다른 이름을 지정하십시오 (예 : 딸을 노예로 판매). 설명자에게 신성한 텍스트의 법칙에 따라 생활하는 것에 관한 두 가지 기준을 왜 지니고 있는지 물어보십시오. 그는 신성한 본문을 고수하는 것에 대한 이중 표준에 대해 더 중요한 표준을 가지고 있을지도 모릅니다. 그가하지 않으면, 그것은 단지 주관적인 취향입니다.

그리고 또 하나의 설명 : 계약에서와 마찬가지로, 핵심 용어는 객관적으로 정의되어야합니다. 그렇지 않으면 계약이 너무 약해서 해석이 어려울 수 있습니다. 누군가가 사랑이 답이라고, 도덕적 기준에 따라 살고 있다고 말하면 사람들이 진정으로 행동해야하거나 우리 모두가 성실히 행동해야한다고 주장 할 때 이러한 주장은 사랑, 진실, 그리고 정직이라는 객관적인 정의가 없다면 아무 것도 의미하지 않습니다.

관찰하는 사람이 무엇이든간에 객관적인 정의는 일관성이 있습니다. 용어의 객관적인 정의를 요구할 때, 누군가를 고용하여 표준으로 적용 할 수있는 방법을 정의 할 수 있습니까? 예를 들어 누군가를 고용하여 누가 누구이며 누가 행동하지 않는지 결정할 수 있습니다. 청렴.

내가 말했듯이, 나는 여전히 게임이 진행되는 방식으로 일하고있다. 고자세의 손님들과 홀리데이 파티에 시간을 보내지 않았다면 언론 에선 시험하기에 유익한 게임이라고 생각합니다.

저는 연설, 논쟁, 비공식 인터뷰 사이에서 리더가 행동한다고 ​​주장하는 도덕적 원칙을 분명히 할 수있는 수단이 있다는 사실에 만족하지 않습니다. 나는 정중하고 공식적으로 자신들의 도덕 원칙을 드러내는 방법을 찾고 있습니다. 도덕적 절대 원칙으로 퍼져 나가는 것은 주관적인 취향입니다.

Solutions Collecting From Web of "말하기 정치를위한 휴가 게임"