웃을 경우 당신은 편견을 느끼는 것입니까?

몇 달마다 코미디언, TV 쇼 또는 영화가 인종 차별주의, 차별주의 또는 이성애주의 코미디 (우리 사회 심리학자가 유머 또는 비난 유머 라고 부르는)를 위해 불려지는 것으로 보입니다. 변함없이 그러한 유머를 즐기는 사람들은 이러한 우려를 최소화합니다. 불쾌감을 줄 필요가 있거나 유머 감각을 잃어 버리거나 "너무 민감하지 않게"해야한다고 불쾌감을주는 사람들이 있습니다. 유인물의 라인 사이에 쓰여진 것은 유머 감각을 자극하는 발전기와 소비자가 때때로 반응합니다. 그들은 인종 주의자, 성 차별 주의자 또는 이성애자입니다. 아이러니하게도, 그들은 편견을 갖지 않고 부당하게 고정 관념을 갖습니다.

그룹 고정 관념을 활용하는 농담을하고 웃으면 서 편견을 느끼는가? 아마도. 예를 들어, 성 차별적 유머에 관한 연구는 여성에 대해 부정적인 (성 차별적 인) 태도를 가질 때 사람들이 성 차별적 유머를 누릴 가능성이 가장 높은 것으로 나타났습니다. 성 차별적 유머의 즐거움은 강간 관련 태도와 신념뿐 아니라 성행위를 강요 할 가능성이 있다는 자기보고의 가능성과도 관련이있다. 연구 결과에 따르면 사람들이 편견을 가질 때 비판적 사고 방식으로 비판적인 유머를 해석 할 가능성이 더 높습니다.

또한 우리가 회원이 아닌 그룹을 내려 놓은 농담이 자부심을 높일 수 있다고 생각하십시오. 심리학자 위커 (Wicker), 배런 (Barron), 윌리스 (Willis)가 말했듯이 우리가 우습다 고 생각하는 농담은 우리의 편견을 반영 할 수 있으며 우스운 웃음은 우월감에서 나온다. 사회적 정체성 이론 에 따르면 우리는 그룹과 아웃 그룹으로 분류하고 우리가 우량 그룹의 구성원임을 믿음으로써 자부심을 얻습니다 (이러한 자존감 유형을 집단적 자긍심이라고합니다). 다른 그룹을 희생시킨 농담은 사회적으로 비교할 수있는 근원을 제공 할 수 있습니다. "더 적은"다른 사람들과 비교하면 우리 그룹과 우리 자신에 대해 기분이 좋아집니다. 대조적으로 우리는 그 특별한 방법으로 "빨지"않습니다. 긍정적 인 차별성 ).

다른 그룹에 대한 신념과 태도를 형성 할 수 있다는 점을 포함하여, 비난하는 유머에 많은 문제가 있습니다. 다른 그룹에 대한 우리의 믿음은 그룹 (및 미디어)이 그룹에 관해 우리에게 말한 것에서, 특히 그룹 구성원과의 경험이 제한적 일 때 특히 부분적으로 파생됩니다. 그리고 사람들이 웃을 때, 그것은 이러한 인식이 사회적으로 용인 할 수 있다는 생각을 강화시킵니다. 비 유적 유머는 또한 적의 인식과 집단 간 갈등을 불러옵니다. 왜냐하면 그것은 증오와 공격적으로 느낄 수 있기 때문입니다.

전통적으로 집단에 대해 차별을당하는 희생의 유머는 그룹의 낮은 지위와 차별에 대한 역사적인 경험을 상기 시키므로 특히 해로울 수 있습니다. 유머를 손상시키는 영리함과 해를 끼치 지 않으려 고 의도하지 않는 경우가 있으며 때로는 저주를 피하고 탈선 한 집단의 많은 사람들이 그것을 편견적이고 상처받으며 배타적이라고 경험할 수 있음을 잊어 버립니다.

말한 모든 것, 나는 비난하는 유머를 즐기는 사람들이 편견을 갖거나 집단적 자부심을 강화하려고 시도하지 않을 것이라고 말합니다. 어떤 사람들 (특히 전문 만화 및 코미디 작가)은 유머 평가의 다른 모든 렌즈보다 코미디의 영리함 (때로는 코미디 봉투를 밀기)이 다른 비판적 사고 방식으로 유머를 처리합니다. 나는 코미디와 유머를 좋아하고 여러 가지 형태로 소비하지만, 잠재적으로 부정적인 사회적 영향을 인식하기 때문에 비난하는 유머에 대해 갈등합니다.

편견을 가진 극단적 인 묘사에 의한 편견을 줄이려는 비방 한 유머는 또 하나의 주름을 일으킨다. 좋은 의도를 가진 메타 디스 패 션 유머 작가에게 "패스"를 부여해야합니까? 아마도. 예를 들어, Stephen Colbert의 "Ching Chong Ding Dong"은 구식 인종 차별주의를 패러디 한 것입니다. 말도 안되는 콜버트 (Colbert)의 성격은 그가 "색을 보지 못한다"고 선언하고 자신의 손님이나 민족의 민족성을 분별할 수 없다고 편견을 느끼지 않는다고 믿는다. 이런 식으로 "비트"는 얼마나 많은 편견을 가진 사람들이 편견에 빠져 있는지를 보여줍니다 (혐오적인 인종 차별주의와 암묵적인 편견에 관한 많은 연구에서 기록 된 아이디어). Colbert는 관련 짹짹이 메타 컨텍스트를 제공하기에는 너무 짧기 때문에이 코믹한 비트를 위해 약간의 뜨거운 물 속에 있습니다. 심지어 메타라고 생각하는 사람조차도 아시아계 미국인의 부정적인 고정 관념을 부추 긴다고 생각합니다 (어떤 장점이 있습니다).

데이브 챠펠 (Dave Chappell), 폴 로드리게스 (Paul Rodriquez), 매트 스톤 (Martine Stone), 트레이 파커 (Trey Parker)가 메타 – 비난의 유머가 우연히 편견과 타인에 대한 해를 조장하고 자신의 그룹을 재미있게 만들 수 있다고 비회원들이 종종 그렇게하십시오. 가끔 학생들에게 말할 때, 그룹의 고정 관념, 심지어 메타 – 비하인적 유머를 사용하는 유머의 문제는 정보가 없거나 중요하지 않은 사람들이 소비 할 때 잠재적으로 위험하다는 것입니다.

예를 들어 South Park 에피소드를 예로 들어 보자. Cartman은 'Ginger Kids'(빨간 머리) 강의를 발표 한 후 다른 학생들에게 차별 대우를받습니다. 에피소드는 실제로 편견이 때로는 자부심을 높이는 데 어떻게 사용되는지, 차별 대우를받는 사람들이 오명에 직면하여 자만심을 느끼기 위해 부끄러움을 자존심으로 삼을 수 있는지, 평등을 위해 싸우는 데 필요한 연대. 그것은 꽤 복잡한 사회 논평입니다. 그러나 이것은 많은 시청자가 에피소드에서 얻은 것이 아닙니다. 대신, 일부 시청자들을위한 테이크 아웃 메시지는 붉은 머리를 향한 편견이 우습고 붉은 머리의 사람들은 유머 물체라는 것입니다. 이 에피소드가 방영 된 후, 많은 빨간 머리 어린이와 청소년들은 그들이 "생강"이었기 때문에 괴롭힘을 당하고 놀 렸습니다.

이러한 문제를 해결하는 방법을 잘 모르겠지만 몇 가지 생각이 있습니다. 나는 부모가주의를 기울여야 할 정도로 메타 – 비하의 유머를 오해 할 수도 있다는 것을 부모가 알아야한다고 생각한다. 나는 유머 발신자와 수신자를 더욱 분별있게해야한다고 생각합니다. 우리가 선을 넘었다 고 느낄 때 우리의 우려를 표현하고, 우리가 그것을 교차 시켰다고 통보 할 때 사과드립니다.

사람들에게 불쾌감을주지 말고 방어하는 대신 자신감을 최소화하는 대신 공감과 대화를 나누어야한다고 생각합니다. 마찬가지로, 우리는 "인종 차별 주의자", "성 차별 주의자"등이 방어력을 이끌어 낼 단어와 싸우고 있다는 것을 이해해야합니다. 평화로운 이해에 도달하려면 코믹한 인격이 우리 그룹의 진전에 해를 끼칠 수 있다고 생각하는 이유를 다른 사람들이 이해하기를 원한다면 우리의 말을 신중하게 선택하고 우리의 접근 방식을 우호적으로 유지해야합니다.

우리는 사람들이 자신의 그룹을 재미있게 만들 때 우리가 그들을 재미있게 만들 때와 다른 점을 알아야한다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 우리 그룹을 재미있게 만드는 것이 우리 그룹의 문화에 대한 감사 대신 그룹 구성원이 아닌 사람들의 고정 관념을 조장 할 위험이 있다는 것을 깨달아야한다고 생각합니다. 우리 중 일부는 재미있을 때 더 재미 있다고 생각할 것입니다. 그들이 그것을 말할 때.

나는 우리의 의도에 상관없이 사회적 또는 직업적 평판에 해를 입히고 사람을 다치게하고 편견을 조장 할 수 있기 때문에 다른 그룹의 고정 관념이 위험하다는 농담을 말하고 웃으면한다는 것을 알아야한다고 생각합니다. 그리고 저는 때때로 우리가 웃고있는 이유와 우리의 유머가 다른 그룹을 연기하는 방법인지 스스로에게 물어볼 필요가 있다고 생각합니다.

참고 : 2014 년 3 월 29 일 토요일 밤의 라이브에서 중요한 유머 마인드를 사용하여이 클립을 볼 수 있습니다. 에피소드는 아프리카 계 미국인 버전 인 "위험"에 대해 여러 가지 부정적인 고정 관념을 영리하게 활용합니다.

참고 문헌

Ferguson, MA, & Ford, TE (2008). 비유 유머 : 정신 분석, 우월 및 사회적 신원 이론에 대한 이론적, 경험적 검토. 유머 : International Journal Of Humor Research , 21 , 283-312.

Ford, TE, Woodzicka, JA, Triplett, SR, & Kochersberger, AO (2013). 사회적 섹스주의를 정당화하는 성 차별적 유머와 신념.

2014 년 3 월 28 일 http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.390.6256&rep=rep1&type=pdf 검색

Romero-Sánchez, M., Durán, M., Carretero-Dios, H., Megías, JL, & Moya, M. (2010). 성 차별주의 유머와 강간 성향에 노출 : 혐오성 등급의 조정자 효과. Journal of Interpersonal Violence , 25 , 2339-2350.

Ryan, KM, & Kanjorski, J. (1998). 대학생들의 성 차별적 유머 감각, 강간 태도 및 관계 침략의 즐거움. 성 역할 , 38 , 743-756.

Turner, JC, & Reynolds, KJ (2001). 집단 간 관계의 사회적 정체성 관점 : 이론, 주제, 논쟁. Brown, R. 및 Samuel Gaertner (eds.), Blackwell Handbook of Social Psychology : Intergroup Processes . Malden, MA : Blackwell, 133-152 페이지.

Wicker, FW, Barron, WL, & Willis, AC (1980). 비 유적 유머 : 처분과 결의안. 성격 및 사회 심리학 저널 , 39 , 701-709.

  • 공격적이고 반사회적인 행동의 신경 생물학
  • Sedulous / Mimicy Ape : 좋든 나쁘든지?
  • 독신자로서의 귀하의 신분은 다양성 문제입니다.
  • 터치로 그림 그리기
  • 마녀 사냥을 조심하십시오 : 우울증, 조종사 및 항공 사고
  • 2015 년 한 사람이 축하 받고 모욕적이었습니다.
  • 간디가 너의 결혼 치료사 였다면
  • 여성, 50 세 이상, 자격 요건 초과
  • 민첩성 배움
  • 008 No autism epidemic - 제 2 부
  • "All Lives Matter"슬로건 인종 차별 주의자입니까?
  • 아니, 팀, 안돼!
  • 난민기구가 LBGTQ 망명 희망자들을위한 외상을 영구히 남김
  • 판사는 법률에 따라 평등을 제공하려고 노력해야합니다.
  • 유대인과 자본주의
  • 반유대 공모와 싸우기위한 더 좋은 길
  • 차별의 산 경험
  • 발달 적 공평성 : 학생 성공의 길?
  • 현실을 정의 할 수있는 힘
  • 바람과 Xica와 함께 사라지는 두 가지 노예 신화
  • 오스카 보이콧과 영화의 인종 심리학
  • 개 눈의 본질은 문제 해결을 어렵게 만든다.
  • 프로이트의 조카와 홍보
  • 왕가리 마타이 : 내 영웅이 죽었습니다.
  • 아이디어는 사람들보다 더 쉽게 사랑합니다.
  • 말하기
  • 하산 슈팅 : 방법, 광기, 아니면 둘 다?
  • 왜 LGBT 커뮤니티는 약물 남용을 더 많이 경험합니까?
  • 다음 문을 사는 정신병 환자를 원하십니까?
  • 어떤 사람들은 왜 행복하게 살 수있는 좋은 이유?
  • 자부심의 비밀
  • 숀 킹 타임 라인
  • 엑스트라 버트
  • Reminiscing 치료와 치매
  • 사람들이 수동적으로 공격적으로 만드는 것은 무엇입니까? 6 가능한 원인
  • 중독과 회복에 관한 신화 이야기