회의론의 논리

회의론자는 다소 고독한 예술이다. 사람들은 종종 냉소적 인 생각으로 당신을 혼란스럽게합니다. 그리고 나는 고전적인 철학적 의미에서 두 용어를 사용하지 않고 있습니다. 고대 그리스에서 냉소 주의자들은 자연과 조화를 이루며 물질적 상품을 거부하고자하는 사람들이었습니다 (단어의 근원은 "개와 같은 의미"이며 원산지에 대한 다양한 해석이 있습니다). 원한다면 서양의 불교 승려가 될 것입니다. 다른 한편으로는 회의론자들은 철저히 알아낼 수있는 것이 아무것도 없기 때문에 합리적으로 할 수있는 유일한 일은 모든 것에 대한 판단을 멈추는 것이라고 주장한 철학자들이었다. 그건 내가하는 말이 아니야.

흄 (Hume)의 말처럼 현대의 관점에서 회의론자는 X에 대한 믿음이 X를 뒷받침하는 증거의 양에 비례한다고 생각하는 사람입니다. 또는 칼 세이건 (Carl Sagan)의 유명한 원리, 유명한 주장 특별한 증거가 필요합니다. 그런 의미에서, 내가 긍정적 인 회의론자로 부르는 것은 자동적으로 새로운 주장을 거부하지 않고, 증거에 따라 그것들의 무게를 잰다. 그리고 당연히 우리는 근대 의미에서 냉소 주의자가 아닙니다. 즉, Groucho Marx를 따라하지 않습니다. 즉, "그것이 무엇이든간에, 나는 그것에 반대합니다!"(물론 그는 농담을했습니다. 그것은 현재 공화당의 모토로 보인다.)

자, 여러분은 믿을만한 증거에 맞게 조정해야하는 매우 간단한 아이디어 (실제로는 베이지안 통계 프레임 워크를 사용하여 공식화 할 수 있음)에 반대하는 사람은 거의 없을 것이라고 생각할 것입니다. 또한 논리와 수학을 제외하고 절대적인 믿음에 가입하지 말아야한다는 것보다는 증거가 변하지 않고 우리의 평가가 다년생으로 불완전하기 때문에 결과를 부인하는 것이 어렵다고 생각할 것입니다 : 2 + 2 = 증거에 관계없이 4). 소년, 당신이 틀렸어!

우선, 긍정적 인 회의론자는 주어진 주장을 (잠정적으로) 받아들이지 않고 (잠정적으로) 거부하는 입장보다 자신을 더 자주 (실제로는 훨씬 더 자주) 찾는다. 왜, 너는 물을지도 모른다? 선험적 인 주장의 진실성에 대한 선험적 인 가능성이 50-50과 같아야 하는가? 회의론자는 신념을 거의 동등하게 받아들이고 거부해야한다. 아니, 그런 일이 생기면 대칭이 아닙니다.

이것을 이해하는 한 가지 방법은 통계 101 (모두 통계 101을 사용하는 모든 사람)에서 배우는 간단한 개념, 즉 유형 I과 유형 II 오류의 차이를 생각하는 것입니다. 제 1 유형의 오류는 그것이 사실 일 때 귀무 가설을 기각하면 귀하가내는 오류입니다. 의학에서 이것은 위양성 (false positive)이라고합니다. 예를 들어, 검사 결과에 따라 HIV 검사를 받고 의사가 건강에 대한 기본 (null) 가설을 거부합니다. 당신이 실제로 건강하다면, 좋은 의사는 제 1 형 오류를 범했습니다. 그것은 일어난다 (그리고 당신은 결과로서 많은 불면의 밤을 보낼 것이다).

유형 II 오류는 그 반대입니다. 실제로 사실이 아닌 귀무 가설을 수락하면 발생합니다. 위의 예에서 의사는 건강하다는 결론을 내렸지 만 실제로는 병이 있습니다. 당신은 그런 종류의 상황에서 타입 II 에러 (가짜 부정이라고도 함)를 만드는 끔찍한 결과를 상상할 수 있습니다. (우리 사이의 똑똑한 엉덩이는 일반적으로 유형 III 오류가 있다는 것을 추가합니다. 유형 I과 유형 II 중 어느 것이 기억 나지 않는 경우 …)

회의론과 무슨 상관이 있죠? 새로운 주장에 직면 할 때마다 귀무 가설은 그 주장이 사실이 아니라고 생각하는 것이 타당합니다. 즉, 기본 입장은 회의주의 중 하나입니다. 이제 까다로운 부분은 유형 I 및 유형 II 오류가 반비례한다는 것입니다. 하나의 임계 값을 낮추면 다른 것에 대한 임계 값이 자동으로 증가합니다 (이 절충만으로는 한 가지 방법이 있습니다. 더 많은 데이터를 수집하는 노력). 따라서 보수적 인 입장 (통계적으로, 정치적으로는 안된다)으로 결정한다면, 증거에 대한 기준을 높이고 귀무 가설을 기각하고 사실이 아닐 때 새로운 믿음을 수락 할 가능성을 낮추게됩니다. 불행하게도 사실 null이 사실 일 때 null을 받아들이고 새로운 믿음을 거부 할 가능성도 동시에 증가합니다.

인간은 Scylla와 Charybdis 사이의 위험한 물을 지나치게 회의적이거나 너무 속이기 쉬운 사이를 헤쳐 나갈 수밖에 없다. 그리고 두 괴물은 동등한 힘을 가지고 있지 않습니다. 우리가 거기에 오직 하나의 현실 만 있다고 가정한다면, 거짓 가설의 수는 정당한 수의 값보다 엄청나게 높아야합니다. 즉, 옳은 것보다 더 많은 잘못되는 방법이 있어야합니다. DNA가 이중 나선 (double-helix)이라는 발견을 취하십시오 (우리가 아는 한 진정한 대답입니다). 그것은 하나의 헬릭스 (RNA와 같은) 일 수도 있고, 트리플 (RNA와 같은) 일 수도 있습니다. (Linus Pauling이 Watson과 Crick이 그것을 제대로하기 전에 제안했듯이). 또는 훨씬 더 복잡한 분자 일 수 있었고, 20 개의 헬릭스, 또는 50 개 였을 수도 있습니다. 또는 헬리콥터 구조가 아닐 수도 있습니다. 등등.

그래서 회의론과 속임수 사이의 길을 조종하려 할 때, 우리의 신념의 우주선을 훨씬 더 크고 더 위협적인 Charybdis의 속임수에 이르게하는 것보다 회의론의 Scylla에 훨씬 더 가까워지는 것이 합리적입니다. 그러나이 신중한 정책의 최종 결과는 긍정적 인 회의론자조차도 대중의 인기가 떨어지는 부작용으로 많은 신념을 거부해야한다는 것입니다. 제가 말했듯이, 그것은 외로운 예술입니다. 그러나 당신은 훨씬 더 자주 그렇지 않은 것보다 훨씬 더 나은 심리적 만족감을 누릴 수 있습니다. 그래도 많은 여자애들을 마시지 않을거야.

(경고 : 나는 실제로 기술 논문에서 귀무 가설에 대한 전체적인 생각을 포기하고 경쟁적 설명의 비교에 대한보다 정교한 접근법을 포기해야한다고 주장했다. 그러나 그것은 또 다른 이야기이며이 게시물의 기본적인 추론을 바꾸지는 못한다. .)